Včelařské fórum – o včelách a včelaření

Úplná verze: Jak na Langstroth
Prohlížíte si holou variantu vašeho obsahu. Prohlédněte si úplnou verzi s příslušným formátováním.
Stran: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
(16.02.2011 20:21)S-ladek napsal(a): [ -> ]To taky zrovna řeším - rámky Langstroth - co jsem viděl na netu, tak všichni mají rámky nějak upravené. Dá se sehnat skutečný originál Langstroth 2/3?

Jestli jde Lang něco vytknout, je to právě konstrukce rámku.
Optimal má rámky mnohem lepší. Přesah dolní loučky, celková lehkost a šíře.
(16.02.2011 20:18)Jirka P napsal(a): [ -> ]Nechci nějak rejpat. Ale včelky Ti jasně řikají "Nechceme tak širokou horní loučku"
Originál není vždy to nej.

No a to je přesně důvod, proč jsem na tomto fóru. Abych se seznámil se zkušenostmi jiných, ty které mne osloví, vyzkoušel u sebe, to co se osvědčí zavedl do praxe, a protože jsem nepojedl příslovečný "kousek hada" tak možná po deseti letech došel k poznání, že jsem to mohl udělat jinak. No není ten život nádhernej? Smile
Co nejmíň zbytečného prostoru mezi nástavky. Kort u NN. Něco jako když budeš mít v obýváku metrový trámy. Asi tak si to představuju já.
Taky se je budeš snažit nějak překlenout.
(16.02.2011 20:41)S-ladek napsal(a): [ -> ]Jaká je výhoda nižší loučky a nástavku?
Nemohl bys to načtnout do nějakého obrázku, která kóta je na tý loučce jinak?

Čím nižší loučka, tím více buněk v rámku, i tak je to pro nízké rámky zbytečně moc, já mám vrchní loučku 10mm, spodní 8mm, u plastových od p.Žáka je to dokonce jen 3 a 2mm...to je panečku buněk navíc...

Nástavky se musí vyrábět nižší než jsou originál výkresy,protože se vyrábí ze suchého dřeva, které v přírodě o několik milimetrů nabude, protože si natáhne vlhkost. Americké výkresy počítají s výrobou z mokrého,ale to je při velkovýrobě bez okamžitého parafinování nemožné,nástavky by se zblázdnily Smile
Zaráží mne, že někteří uvádějí: Lang 39x24. Vycházeje z patentu L.L.Langstrotha, je délka rámku definována 448mm. Možná prkotina, možná zásadní. Není to matení?
Kdo kde? To není prkotina, ale blbost/neznalost dotyčné osoby, Lang je prostě 448 a hotovo,nic víc Smile
Budem tiše doufat, že si to potrefení opraví sami Big Grin.
Originál je 448mm, ale Dadant Blatt (Francie)má 435mm, poláci to berou jako Lang. 420mm neni Lang, ale pro někoho opět je.
Evropa je krásný místo. Pak že rámková míra je nevyřešená jenom u násBig Grin
(16.02.2011 23:57)Nery napsal(a): [ -> ]Čím nižší loučka, tím více buněk v rámku, i tak je to pro nízké rámky zbytečně moc, já mám vrchní loučku 10mm, spodní 8mm, u plastových od p.Žáka je to dokonce jen 3 a 2mm...to je panečku buněk navíc...

Nástavky se musí vyrábět nižší než jsou originál výkresy,protože se vyrábí ze suchého dřeva, které v přírodě o několik milimetrů nabude, protože si natáhne vlhkost. Americké výkresy počítají s výrobou z mokrého,ale to je při velkovýrobě bez okamžitého parafinování nemožné,nástavky by se zblázdnily Smile

Když děláte horní loučku 10mm a spodní 8mm tak jak sou v nich potom hluboké hrážky na mezistěnu? Dají se v těchto velikostech vyrábět i ze smrku?
Spodní a vrchní dělám většinou ze smrku, lípy není nikdy dost. Hloubka drážky je nahoře cca 7mm a dole 5-6mm.
(16.02.2011 20:18)Jirka P napsal(a): [ -> ]Nechci nějak rejpat. Ale včelky Ti jasně řikají "Nechceme tak širokou horní loučku"
Originál není vždy to nej.

ahoj, mohol by si mi prosím vysvetliť prečo si na základe obrázku myslíš že že včielky nemajú radi originálnu hornú "loučku" na rámiku langstroth?Blush
ja používam originál aj 10 mm a včielky ked nemajú originál, tak si hornú loučku "nevšimnú" a prestavajú aj priestor medzi hornou loučkou (10mm) a rámikom , ktorý je nad ním. Mám potom problém s oddelovaním nádstavkov. Pri originál hornej loučke t.j. 19 mm sa mi to ešte nikdy nestalo.....
K tloušťce louček toho bylo už mnoho napsáno. Mnohokrát jsem se zařekl, že už na to nebudu reagovat, protože vše již bylo řečeno. Ale opět mi to nedá. Předně je třeba si ujasnit, proč PSNV začala propagovat Langstrothův úl. Jedná o špičkové řešení úlové otázky, ale hlavní výhoda je v unifikaci na celosvětové úrovni. Langstroth je ustálené řešení více jak sto let staré. Já osobně jsem ho přebral beze změn. Samozřejmě jsem v minulosti zkoušel různé modifikace, ale vždy jsem se vrátil k původnímu řešení. Je třeba poznamenat, že v každém úlu je možné dosáhnout dobrých výsledků. Otázkou zůstává, s jakou pracností a s jakými náklady. Konstrukce originálního rámku pro Langstroth je navrhnuta tak, že je dodržena u zesílené loučky včelí mezera a tím je omezeno prostavování jednotlivých nástavků a rámků na minimum. Čím jsou loučky užší a tenčí, tím jsou problémy s prostavováním větší. Navíc při manipulaci s rámky, které mají úzkou horní loučku, má obsluha stále prsty upatlané od medu (v době bez snůšky to může vyvolat loupež). V neposlední řadě do nich nepasují plastové mezistěny, které jsou samozřejmě vyráběny pro standardní rámek. Tím se ztrácí výhoda a důvod přechodu na Langstroth.
Jedinou výhodu u tenké horní loučky vidím v jednoduchosti výroby. Pro výrobce odpadá minimálně šest operací. Chápu výrobce, že se snaží ušetřit a vyrábět efektivněji. Ale horní loučka 10mm silná se 7mm hlubokou drážkou je ve středu jen 3mm silná!!!
Na závěr perlička při nákup mezistěn. Dotaz prodejce, jestli chci mezistěny na Langstroth od Zelenýho nebo Nerada, mi šokoval. Takový stav přeci nebyl náš cíl před deseti léty při zakládání PSNV. Náš cíl byl jednotný úl. V obchodu by proto měl být k dostání jen standard. V tomto případě Langstroth „Zelený“. Je mi jasné, že každý si může vyrábět a prodávat co chce. Každý komerční výrobce by si ale měl uvědomit, jaké způsobí škody a komplikace včelařům, kteří si od něj koupí nějaké nekompatibilní vybavení.
Jinými slovy, není zde prostor pro lidovou tvořivost. Současné řešení Langstrotha funguje více než spolehlivě.
S pozdravem
Jirka Přeslička

PS: Děkuji za příspěvky 55, 60, 92.
Tomáš Blecha a Jan Goro mi mluví z duše.
V době, kdy jsem zvolil langstroth jsem doufal v několik věcí...
  1. lang bude mit sanci se vice rozsirit a nahradit ten "Babylon" ramkovych mer v republice.
  2. unifikaci se bude dat snadno sehnat vse od dna az po mrizku.
  3. konecne ustane ta neplodna a vecna diskuze ohledne kazdy prkotiny v ulove otazce.
  4. diky variabilite langu(vyskove) si kazdy najde ten spravny system odpovidajici jeho fyzickym moznostem a podmínkám na stanovisti.
  5. pro me osobne ze usetrim cas i sve plotynky.
Vyjma prvnich tri bodu se mi vize splnila...
Jak jsem se vlastne k Langstrothu dostal? Zacatky vcelareni na r.m. 39x24cm v různych klasickych ulech a pozdeji i nastavkovych byl ocistec. Hrozna drina a mnoho casu potrebneho na osetrovani vcelstev.. Vcelaril jsem v nastavkach 39x24cm na 11(drina), 9(mensi drina) a 7(pohoda) rámku. Nejlepsi vysledky mely vcely v tech sedmi ramkovych nastavcich, ale slo to do vysky... Vcelarit na adamcove mire tedy nebyla cesta, kterou bych se chtel dale ubirat. Po precteni mnoha clanku ing. Bohace mi bylo jasne ze cesta vede pres NN. No ale jake NN? 39x17? nebo 42x...? Nastesti jsem videl co je to vcelareni v NN na urcitych typech ramku..prostavene, mustky,trubcina atd. Hodne mne ovlivnily srovnavaci zkousky v nemeckych vcelarskych ustavech, kde jasne vitezil orig. lang. ramek. No a kde sehnat NN uly? Nakonec se zadarilo a ja zacal v 3/4 langu od p. Zeleného(mimochodem za ty leta jsou ty uly v perfektnim stavu! Proste poctiva prace a dobry material.) Prvni roky jsem se s langem seznamoval, ucil se a zjistil, ze usetrim spousty casu a i sva zada. Dalsim zjistenim bylo, jak se v ciste NN technologii v nasich podminkach neda vyhnout pouzivani materi mrizky. Proste tu nefunguje ono stlacovani plodu nize zasobami. Vcelstva plodovala v uzkych a vysokych kominech. Nasledne mi zacalo vadit, zvedat 3/4 nastavky v urovni oci. Zvolil jsem tedy kombinovanou variantu VN(jumbo) a NN jako mednikove. V soucasnosti mam stale provoz na NN 3/4, NN 2/3(pokusne) a kombinovany VN a NN(1/2 lang.) Nejlepe mi z hlediska vahy a oddeleni plodu od medu vyhovuje kombinovany system. Pudoris langu mi umoznuje ruzne kombinace a ja je prubezne testuji. Je malinko gulas v ruznych vyskach ramku, ale docela sem si na to zvykl. V umyslu mam poridit i par orig. langu-ze zvedavosti. Kazdopadne vubec nelituji ze sem zvlolil langy. Jde o dlouhodobe a celosvetove overeny system. Mam i dve varianty reseni loucek. Jednak orig. lang. a pak i modifikovany s tenci horni louckou. Zatim vyhrava orig. lang. Mimochodem originalni lang. diky sve "robusnosti" je velice pevny a trvanlivy ramek. Po 12 ti letech je takovy ramek ve stavu, ze jiste vydrzi dalsich 12 let.
Tomáši, dalo by se ve vlákně "dadantů" trochu podělit o zkušenosti s výměnou díla na 10rámkovém půdorysu. Zkouším 10 i 12r (ale krátce) a tak bych si rád porovnal to co začínám tušit. Smile Díky.
Nekde jsem to uz popisoval. Myslim ze cca pred tydnem. Pokusim se to najit, jak to tu admin ruzne presouva(pac jeste rebelsky ikdyz nechtene obcas zbytecne cituji, nebo pisi do spatnych vlaken), tak mam hokej v tom kde a co jsem psal.
Tak uz sem neco nasel http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Precho...34#pid5534
(19.02.2011 14:29)goro napsal(a): [ -> ]ahoj, mohol by si mi prosím vysvetliť prečo si na základe obrázku myslíš že že včielky nemajú radi originálnu hornú "loučku" na rámiku langstroth?Blush
ja používam originál aj 10 mm a včielky ked nemajú originál, tak si hornú loučku "nevšimnú" a prestavajú aj priestor medzi hornou loučkou (10mm) a rámikom , ktorý je nad ním. Mám potom problém s oddelovaním nádstavkov. Pri originál hornej loučke t.j. 19 mm sa mi to ešte nikdy nestalo.....

Respektujeme výkresy nebo včely? Opravdu se najde tolik lidí co hájí neproduktivní prostor 19+6+10mm v NN technologii?
Asi přejmenuju svůj úl na LaOptimalBig Grin
Já to pochopil tak, že výrokem: "Nechceme tak širokou horní loučku" , je míněna opravdu šířka horní loučky a ne její výška.
Tedy šířka 27 mm. To mě přivádí k otázce zda je tato šířka opravdu nevhodná, jestli by nebyla vhodnější 24 mm jako u Optimalu?
Řeším právě otázku výroby rámků a proto se ptám.
Asi bylo slovo ŠIROKOU nevhodné. Měl jsem na mysli rozměr 19mm. Tedy tloušťku.
Omlouvám se tady za zmatky.
Ta tloustka 19mm je prave to "ono" co temer vylucuje prostavovani ramku nad sebou mustky.
Proste jsou dve varianty, bud orig. lang. ramek a tim i snadna manipulace po vrstvach, nebo ruzne redukovane loucky, kde je vetsi az velke prostaveni a tim i spatna rozebiratelnost po vrstvach. Kazdy at se rozhodne co mu vyhovuje.
Pouzivani orig.lang. ramku neni preci dogma.Shy
(20.02.2011 15:30)Tomáš Madar napsal(a): [ -> ]Tedy šířka 27 mm. To mě přivádí k otázce zda je tato šířka opravdu nevhodná, jestli by nebyla vhodnější 24 mm jako u Optimalu?
Řeším právě otázku výroby rámků a proto se ptám.

šířka horní loučky 27mm při šířce bočních (hofmanových) louček 35mm
vytváří včelí mezeru.
Všechny součásti systému Langstrothova úlu (s jakoukoliv výškou) je konstruován
se včelí mezerou.
Menší mezery včely zpravidla zatmelí propolisem a prostor větší než je včelí mezera
prostaví tzv. voskovými můstky.
Až teprve s používáním této v.m. pracujeme se skutečně rozběrným dílem!!!
Stran: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Referenční URL's