(29.09.2015 13:28)MartinP napsal(a): [ -> ]Takže prosím, nemíchej jabka a hrušky a nevyjadřuj se ke všemu, zvláště když absolutně nevíš o co jde a jen se chytáš slovíček a potom píšeš nesmysly.
(28.09.2015 15:02)Pavel Anděl napsal(a): [ -> ]... Takový výkaz je jenom doklad o tom že včelař spotřeboval léčivo. Ještě že nám jde především o včely. Veterinář mi říká, že si to vymyslelo ČSV, jednatel zase že si to vymyslela veterina. V záznamu by měl být především uveden spad před ošetřením a spad po něm, ale uvedení šarže léčiva je asi pro někoho důležitější než úroveň napadení včelstva a kontrola účinnosti zásahu.
(29.09.2015 7:28)MartinP napsal(a): [ -> ]Kaji, nemáš pravdu.
....
Ale - každý chovatel má dle platné legislativy povinnost na vyžádání doložit SVS, že splnil všechna povinná nařízení o léčení včetně toho čím léčil.
Takže tento formulář vytvořilo CSV pro své členy proto, aby si do něho mohli zaznamenat všechny tyto údaje, na nic nezapomněli a v případě kontroly jím mohou SVS prokázat splnění povinností.
(29.09.2015 17:55)MartinP napsal(a): [ -> ]Nevím zda je někde vydáno přímo nějaké nařízení či metodika ke kontrole SVS. Ovšem podle mne se dá vycházet i z podstaty toho, že když SVS vydá závaznou a povinnou metodiku ošetřování, která je pro chovatele povinná, tak je logické, že SVS může splnění této povinnosti zkontrolovat a ....
Dalo by se dohledat i na VF vyjádření veterináře z loňského roku, kdy vzal svůj požadavek po bonzu zpět a napsal, že malovčelař (neprofesionál) nečlen ČSV nemusí evidovat a prokazovat nic.
(29.09.2015 7:28)MartinP napsal(a): [ -> ] (28.09.2015 15:20)KaJi napsal(a): [ -> ]Je to snaha ČSV vyhovět zákonu o vet.lécích, kdy distribuce léků ZO je v podstatě v rozporu se zákonem.
Musí to vypnit jen ti, co berou léky na předpis od ZO.
Že se lže i kolem toho a neřekne pravda je . . . . signifikantní
Kaji, nemáš pravdu.
Toto vyplnit nemá povinnost nikdo.
Ale - každý chovatel má dle platné legislativy povinnost na vyžádání doložit SVS, že splnil všechna povinná nařízení o léčení včetně toho čím léčil.
Takže tento formulář vytvořilo CSV pro své členy proto, aby si do něho mohli zaznamenat všechny tyto údaje, na nic nezapomněli a v případě kontroly jím mohou SVS prokázat splnění povinností.
Ty si to třeba uděláš záznamem do kalendáře.
Takže jde o servis pro včelaře - členy CSV.
Co se týká hromadné distribuce, tak tam musí umět OO,ZO prokázat, že hromadně objednané léky neprodleně předali konečným chovatelům, kteří jsou již sami odpovědní za provedení ošetření.
Tedy Každá ZO, která hromadně objednává léky by měla mít na formuláři potvrzené kdy léčivo chovateli předala a stvrzeno chovatelovým podpisem.
Martine to je ale jen a pouze z důvodu těch léků na předpis -
viz. příspevěk s citací z článku ve Včelařství od p. Pantůčka
To, že to někdo vyžaduje i od členů či nečlenů, kteří si přes ČSV neobjednávali léky na předpis je buzerace spolku nemající oporu v nařízeních zákonu ani dohody se SVS.
Nikde není povinnost dokládat použití léčiva co není na předpis nebo potravinového doplňku !!!
Chtěl snad po tobě nějaký spolek, že sis vzal acylpirin, nebo SVS doklad, že si dal kočce obojek proti blechám?
Tak u nás ten hromadný papír o léčení neděláme vůbec. Já jsem se loni, když to vzniklo objjednal na náš inspektorat KVS a tam mi jasně veterinář řekl, že ho po nás nechce, protože to žádný zákon ani vyhláška nenařizuje. Shodli jsme se na tom, že za léčení je odpovědný chovatel a je na něm aby při případné kontrole prokázal léčení.
Takže jak jsem uvedl již dříve, abych naplnil dohodu o hromadném objednání léčiv, tak mohu dokladovat předání léčiva jednotlivým chovatelům. Podle mne je toto plně dostačující k obhájení při případné kontrole o nakládání s léčivy.
Jinak na každé vyročce vcelařům kladu na srdce ať si vedou záznamy o léčení, že mohou být veterinou zkontrolováni. To zda si to povedou v tom formuláři co o něm psal Pavel, nebo v úlovém sešitu či v kalendáři je jedno.
Jenže pokud používáš varidol, nebo Gabon tak ty jsou na předpis a tedy kontrola je možná. Jinak oni spíše budou kontrolovat dodržení metodiky léčení a s tím spojené použité léčivo.
Metodika ale říká : podzimní léčení ... nebo b) jiným schváleným VLP dle příbaloveho letáku.
Tedy použijeme-li Formidol, Apiguard, Thymovar
po 23.9., kdy začal podzim a vyhovují-li teploty tomu co je v příbalovém letáku.
Formidol:
Citace:Pravidelný odpar zaručují nejvyšší denní teploty nad 20 o
C, pokud rozdíly mezi denní a noční teplotou
nejsou extrémně vysoké. Vysoká vzdušná vlhkost snižuje odpar.
Tedy vysloveně nezakazuje používat pod 20°C
Apiguard:
Citace:Přípravek nepoužívejte, jestliže je očekávaná maximální denní teplota
během aplikace přípravku nižší než 15 st. C nebo pokud je aktivita včelstva
velmi nízká nebo pokud teplota přesahuje 40 st. C.
Což stále nad 15°C je a ještě dlouho bude i v říjnu
Thymovar:
Citace:Teplota:
Nejlepší účinnosti se dosáhne, pokud jsou v průběhu celé léčby maximální denní
teploty mezi 20-25 st. C. Pokud v průběhu léčby průměrná teplota klesne pod 15
st. C dochází ke snížení účinnosti přípravku.
Nepoužívejte, pokud vnější teplota překročí 30 st.C!!!.
tedy totéž, ale není zakázáno použít i pod 15°C, jen je méně účinný.
Bude-li SVS požadovat prokázání dodržení MVO, není problém - bude-li to stačit e-mailem napíšu datumy, bude li chtít vice napíší i šarže, byť u VLP bez předpisů to nemusím uchovávat a pak si mohou přijet čichnout do úlu, aby se přesvědčili tzv. na vlastní frňák a ukážu i obaly od léčiva jako bonus.
Nějaké výhrady?
Žádné, pokud tvůj takto vedený léčebný zákrok bude dostatečný.
Takže Martine, v čem byla má informace špatná - ty jsi ten formulář úplně zrušil.
Jinde s ním buzerují i nečleny a pokud se nepodepíší tak jej udávají na SVS.
Já tedy zůstanu u své praxe mít to v hlavě a případně napíšu fixou datum na první úl na stanovišti, pokud ji budu mít sebou. Já si poznámky dělám přímo na nástavky.
Ale myslím, že když jim to v případě kontroly nadiktuji z "elektronického" nosiče, že nebude jakýkoli důvod požadovat papírový záznam.
Hodnocení podložek na stanovišti po zásahu mám taky na úlech.
Je to veřejně přístupné, nemusí mě ani tahat z práce a mohou si to zkontrolovat.
(29.09.2015 23:47)MartinP napsal(a): [ -> ]Žádné, pokud tvůj takto vedený léčebný zákrok bude dostatečný.
Neboj, potravinový doplněk to když tak jistí.
(04.02.2015 20:21)Mlha napsal(a): [ -> ]...
Jen pro úplnost na přednášce 14/1/2015 se Jakub Dolínek před celou aulou zeptal MVDr. Pavla Texla, pokud ošetří včely KŠ pokapem a přítomnost KŠ v sirupu nazve "potravinovým doplňkem" zdali proti tomu bude něco mít a on odpověděl, že takto to je v pořádku.
...
Dokážeš nějak kvantifikovat to "dostatečný" - 75%, 80%, 90%, 95%, 98%,99%,100%
Každý si jinak tu hladinu dostatečnosti může vykládat po svém.
(29.09.2015 21:41)MartinP napsal(a): [ -> ]... Já jsem se loni, když to vzniklo objjednal na náš inspektorat KVS a tam mi jasně veterinář řekl, že ho po nás nechce, protože to žádný zákon ani vyhláška nenařizuje. Shodli jsme se na tom, že za léčení je odpovědný chovatel a je na něm aby při případné kontrole prokázal léčení.
...
Jenže pokud používáš varidol, nebo Gabon tak ty jsou na předpis a tedy kontrola je možná. Jinak oni spíše budou kontrolovat dodržení metodiky léčení a s tím spojené použité léčivo.
Tak to mi přijde jako dosti těžko stravitelný guláš, v němži si jednotlivé chutě odporují ... Omlouvám se, Martine.
V normálních státech by se asi veterinární inspektor nejprve zajímal o to, jestli mám zdravá a vitální včelstva. A až v případě, že by se našel problém, pak by se asi hledala příčina. A pak by asi došlo i na metodiku ...
V normálních státech je ale doporučená, nikoli nařízená. A tudíž jsou možné varianty. Nikoli jediná správná a nařízená a pod sankcemi vyžadovaná.
P. S.: doc. A. Uzunov v sobotu v Brně na konferenci představil metodu, při níž vlastně nepotřebuje žádné léčebné přípravky a používá pouze biotechnické metody. Bienenistitut Kirchhain, tedy žádní amatéři, nýbrž špičkový a v Evropě renomovaný intistut. Validovaná metodika. Samozřejmě pro poučené chovatele. Je jen škoda, že ti, kteří tam měli být a kteří rozhodují, tam už nebyli ...
Jiří
No a proto, že jsme nenormální, veterinární inspektor pro včely je u nás neznámá funkce a léčení je nařízeno podle zimní měli (patrně i na podzim - jinak platí, že léčebný prostředek na předpis se předepisuje jen a pouze po předchozím vyšetření veterinářem - nevím zda je zákonná vyjímka jej předepsat nepřímo na základě metodiky prostřednictvím MVO a bez vyšetření) tak je prioritou prokázat spotřebu toho správného léčiva a odkontrolovat, zda šarže léčiva byla daný rok distribuována výhradním dodavatelem přes téměř exluzivního "distributora" vyřizujícího dotaci a doplacena z příjmu jiné dotace, kterážto je pseudodistributorem též vyřizována.
Co je na tom nechutné a nestravitelné
(30.09.2015 9:36)JKL napsal(a): [ -> ]Neboj, potravinový doplněk to když tak jistí.
(04.02.2015 20:21)Mlha napsal(a): [ -> ]...
Jen pro úplnost na přednášce 14/1/2015 se Jakub Dolínek před celou aulou zeptal MVDr. Pavla Texla, pokud ošetří včely KŠ pokapem a přítomnost KŠ v sirupu nazve "potravinovým doplňkem" zdali proti tomu bude něco mít a on odpověděl, že takto to je v pořádku.
...
Jen pro úplnost, odpověď na položenou otázku nebyla "že je to v pořádku", ale zhruba takto: "Dávejte si včelám co chcete, ale nenahrazujte tím léčení." V kontextu debaty ve smyslu, že potravinovým doplňkem (konkrétně roztok sacharózy s KŠ) nelze nahradit nařízené podzimní ošetření včel podle MVO na varroázu.
No samozřejmě, já když si dám nakrájenou cibuli rozmíchanou s cukrem nebo medem a zapiju lipovým čajem s medem, tak se taky neléčím a nenahrazuji antibiotika na předpis.
Sice je to mnohdy účinnější než ty antibiotika, ale léčení dle lékaře předepisující léky to není, ale zakázané pít ten čaj a jíst cibuli také není.
Prostě je to takové babské čarování.
Takže KŠ s cukrem/medem je prostě takové šidítko včelařského dědka (ne aby to někdo použil komerčně jako název lidové meducíny pro včely), sice stejně účinné jako předepsané léčivo, ale léčivo to není (aneb ... Šaty s vlečkou, stříbrem vyšívané, ale princezna to není, jasný pane)
Není nad to, když se to tak nějak vhodně (politicky průchodně) podá
Pak je jen otázkou co je důležitější - spotřeba léčiva nebo zdravé včely? Na to si odpovězte sami.
Celý absurdistán je postavený na "přesvědčení" že si někdo myslí, že ví jak léčit celostátně včely aby to přežily aniž by je viděl a aniž by to nějak testoval. Který odborník vlastně to MVO sestavil?
Teoreticky je to vše vyřešené již 30 let, jen ti včelaři to ne a ne dotáhnout do konce.
A je to s nimi co tři roky horší a horší.
Teď už to není v MVO ale v metodice sepsané ministerstvem a adresované SVS - ne chovatelům. Ti jsou do toho zamotáni až odkazy v MVO až jim toho propletence oči z důlků vylézají, obzvlášť, když dohledávají kódy a zkratky odkazující se do databází ÚSKVBL a dohledává se použitelné VLP
Na otázky práva je nutno si najmout advokáta co to převede do právnické terminologie. Na otázky léčení včel je nutné se stát členem ČSV, aby dohodnuté věci se SVS a MZe tak nějak převedla na včelařskou hatmatilku (po svém) a hlavně vše zajistila - ideálně s prdnutím plynu do úlu. Na vše dnes musí být školení odborníci. to je prostě taková doba.
Si tak říkám, jsem ještě v tématu
Vyšetření zimní měli?
(30.09.2015 12:48)KaJi napsal(a): [ -> ]Celý absurdistán je postavený na "přesvědčení" že si někdo myslí, že ví jak léčit celostátně včely aby to přežily aniž by je viděl a aniž by to nějak testoval.
Já myslím, že absurdní je spíš přesvědčení, kdy si většina myslí, že musí přežít všechna včelstva a je potřeba vybíjet kleštíky na nulu.
Pokud nebude cíl udržet za každou cenu všechno a vybíjet na nulu, potom se absurdní stává i stávající metodika.
Pojďme tu debatu převést do relevantního vlákna o účinnosti současné metodiky. Petr má pravdu ...
Jiří
Tak vyšetření zimní měli.
Kacířská otázka - už ji máte nachystanou? Kdo popravdě odpoví, že ji již letos i odevzdal je jasný
(30.09.2015 11:07)JKL napsal(a): [ -> ]No a proto, že jsme nenormální, veterinární inspektor pro včely je u nás neznámá funkce a léčení je nařízeno podle zimní měli (patrně i na podzim - jinak platí, že léčebný prostředek na předpis se předepisuje jen a pouze po předchozím vyšetření veterinářem - nevím zda je zákonná vyjímka jej předepsat nepřímo na základě metodiky prostřednictvím MVO a bez vyšetření) tak je prioritou prokázat spotřebu toho správného léčiva a odkontrolovat, zda šarže léčiva byla daný rok distribuována výhradním dodavatelem přes téměř exluzivního "distributora" vyřizujícího dotaci a doplacena z příjmu jiné dotace, kterážto je pseudodistributorem též vyřizována.
Co je na tom nechutné a nestravitelné
léčebný prostředek se skutečně předepisuje jen a pouze ... jenže u včel jde o prevenci na celý rok dopředu a troufl bych si i vsadit, že by prevenci předepsali i kdyby se ani v jediném vzorku zimní měli nenašel ani jeden VD!!!
Preventivní očkování pesticidem za účelem vyhlazení - to zní logicky.
I já bych někdy určité jedince preventivně vynuloval a důvod by tu byl - skrytý v názvu tématu.
Vyšetření zimní měli, aneb co je třeba změnit k lepšímu (za předpokladu, že se nezruší úplně).
Pokud ČSV trvá na vyšetření zimní měli, tak zásadně dobrovolně a po jednotlivých úlech (to pro ty, kteří se bez vyšetření neobejdou). Jsou to ti včelaři, kteří nemají čas a možnosti si udělat obraz o stavu napadení během roku, nebo pro stáří úlů či jich samých je to nemožné. Každá ZO by dostala limit počtu vzorků, které by mohla odeslat na vyšetření. Vzhledem k individuálnímu vyšetření by nešla vyšetřit celá ZO, ale každá by odeslala vzorky na vyšetření. Tím by se splnil také vzorek napadení v rámci celé ČR. Pokud by nastal problém, že by zájemců bylo moc nebo málo, pak teprve by se třeba v ZO mohlo toto upravit. Význam má vyšetřit jednotlivá včelstva, kde si není chovatel jist svými zásahy stávající metodou. Tak by se nemuselo tolik počítat se zkreslením nákazové situace, protože by sami včelaři měli zájem na objektivitě vyšetření. Ti, kteří přehled mají a nechtějí léčebný spad dávat do vzorku, stejně vyšetření sami provádějí.
Co myslíte, není to k zamyšlení? Navrhněme ČSV změnu a uvidíme jak zareaguje.