k zubari taky chodis preventivne ukazovat ziby i kdyz si je furt cistis a nebolej te.
ma to smysl?
vy se na to furt divate svoji optikou.
to je jako kdyz si obchodnik mysli, ze on sam vi nejlip, co jeho zakaznici budou chtit, a zapomina se na ten byznys podivat optikou druhy strany.
tim nerikam ze vcelar je obchodnik a veterina zakaznik nebo obracene, jen tim chci rict, ze je potreba videt veci vzdy pohledem obou/vsech zucastnenych a teprve pak delat zaver a nazor...objektivni.
Ty si pleteš dvě věci. Jedna je o plnění povinnosti, tu většina z nás se skřípěním zubů splní, třeba i tou strouhankou.
Druhá věc, ta zásadní, je ta, že tento způsob sběru a vyhodnocení vzorků měli je z vědeckého hlediska čirý nesmysl. O to tu jde. O tom je tu diskuse. Má-li někdo protiargument, tak sem s ním.
(17.01.2021 17:05)TomasK1 napsal(a): [ -> ]k zubari taky chodis preventivne ukazovat ziby i kdyz si je furt cistis a nebolej te.
ma to smysl?
Najde ti dva kazy. Objedná tě na ošetření za týden. Když přijdeš podívá se do tvé karty. Bude tam mít napsáno 0,06 kazů na jeden zub. A začne vrtat.
Takhles to myslel?
Ne, objektivně myslel, že má zubare, který mu v březnu řekne že má kaz, zatímco on už je od listopadu bez zubů
Jirka Marx nám to vysvětlí.
haha...vtipalek bohemia gall...to ze to nechapete, neznamena, ze je to blbost.
kohoute, vim ze to chapes, co sem tim chtel rict, jenom zkousis a delas natvrdlyho.
proste jednim slovem prevence...to jsem chtel tim zubarem nazancit...a ne blbost, kteou uvadis, ze mas 0.6 kazu na zub. kak uz sem psal, zrejme je nejakej dobrej duvod, vztahovat ten rozbor na jednotku, kteoru je stanoviste.
mimochodem pote, co jsem tuto svoji uvahu napsal, tak sem se dival na youtube na prednasku bratri Texlu, ten jeden tam v souvislosti se sledovanim zdravi vcelstev zmonoval, ze tou nejmensi zakladni jednotkou je stanoviste z divodu zaletavani vcelstev a michani vcel ze vsech ulu na stanovisti.
takze sledovat to na urovni stanoviste smysl evidentne ma, a to ne zrovna proto, ze to orikali v te prednasce, ale proto, ze to zaletavani vcel mezi uly je fakt, zminovali i pokus, kterym se to overovalo, uz sem o nem kdysi cetl take.
Co k tomu říci, jen snad, že časem pochopíš, že prevence je před, ale u měly je to s křížkem po funuse.
Neřekl bych, že v současné době řešit napadení včelstev je s křížkem po funguse, naopak je to ten ideální čas na to, aby ten funus nebyl na podzim....nicméně tenhle způsob je nicneříkající a nefunkční....
Měly nebo měly?
Ta měl, tak asi měly?
Nebo měl neměly?
Lépe asi použít: mělivo?
Ta vceli mel, te vceli meli. Ach ten cestin. Melivo by bylo lepsi, ovsem ne na varrou.
Tak v první řadě měl je ženského rodu a má vzor kost a tak kosti=měli
TomasK1
Zdá se, že vás jediného zajímá, proč se ta pošetilost dělá.
Roztoč VD má jako každý druh nějakou přirozenou mortalitu, tedy úmrtnost, řekněme stářím. Je předpoklad, že přes všechna léčebná letní a podzimní opatření pořád část VD ve vč přežije a z nich, a údajně se ví jaké %, uhyne přirozenou cestou a ví se, jaké je to množství z kolika přežívajících za 30 dní. Proto musí být vzorek odebraný přesně po 30 dnech. Jestli to někdo vezme dřív - zkresluje výsledky a jestli někdo déle, zkresluje je taky (ale je to pro něj "horší").
Tohle tady kolegové jistě vědí, jen mají za to, že není nutné to vysvětlovat, že to ví každý.
Proč je to hloupost. Tato metoda stanovení byla vynalezena v době hned po zavlečení VD na naše území a rok si nepamatuju, ale začalo se s tím myslím v r 1987. V té době bylo u nás asi 90% úlů dvouprostorových s pevným dnem a zimovalo se ve spodní polovině úlu (VD tudíž nemohli zůstávat na horních loučkách nižších pater úlu). Tak to mohlo mít nějakou objektivní hodnotu. Bylo to v začátku a mělo se za to, že je lepší dělat něco než nedělat nic. Hlavně to ale vycházelo (a to je vzhledem ke smýšlení některých kolegů velmi úsměvné) z velmi nesprávného přístupu, který bych popsal jako: "Nejprve monitorujme a TEPRVE na základě zjištěné míry zamoření vč léčeme". I když se tomu tak neříkalo, vyšetřování měli je monitoring. Z počtu uhynuých roztočů se stanovuje, kolik jich tedy ve vč přežilo. Hloupost je to proto, že když má někdo 0 roztočů mělo by to znamenat, že ve vč žádné živé VD nemá. Ve skutečnosti to ale znamená jen to, že se neví pořád nic, ví se jistě jen to, že za 30 dnů nechcípnul žádný stářím. Proto to kolegové tolik kritizují, protože výsledky nevypovídají o ničem a ukázalo se, že je to úplně zbytečný a nesmyslný postup v boji s VD.
Ani ti, co ho tehdy nařídili a prosadili ho nechtějí zrušit, protože se to holt stalo dobrým byznisem a vsadil bych, že je to vyšetření stejně předražené, jako to na mor. To je od veteriny a Dolu předražené o 300 Kč/vzorek, protože Agrola prokázala, že i z 200 Kč se dá ještě nejspíš slušně vydělat. A tak není důvod se domnívat, že to u zimní měli bude jinak. Stát se nechá dojit, ale to je jiné téma a bdělý moderátor by to přesunul.
A co je to to úsměvné? No to, že snad jen já tu tvrdím, že je monitoring zbytečná kravina a že je třeba mít vč zdravá a ne zmonitorovaná. Všichni monitorujou jak vo život a když monitorovat můžou a dokonce to za ně vyhodnotí vysoce erudovaně a nanejvýš odborně státem vydržovaný subjekt (nebo několik), zase držkujou. Inu...
Tak tomuto neverím, že toto pravidlo zaviedol niekto, kto včelári. Možno niekto, kto podložky na monitoring nepoužíva, lebo netreba
. TomasK1, nože si zasuň podložky a kontroluj ich denno denne. No a potom nám povieš, aký bude výsledok za XY dní, keď bude chumáč stiahnutý a čo sa stane, keď sa náhodou oteplí a slnko vytiahne včely na prelet. Skús, uvidíš, my to už máme za sebou. Nechceme Ti zle, len aby si porovnával porovnateľné veci. Vaše odovzdávanie meliva nemá s monitoringom absolútne aleže absolútne nič spoločné. Len to tak niekto nazval.
Tome, nemôžem s vami celkom súhlasiť. Aj keď sa nás v SK hlúposť vyšetrenia meliva /mĕli/ kvôli zisteniu zamorenia klieštikom netýka, si myslím, že monitorovať treba a potom rozhodnúť o liečení. A potom znovu kontrola - monitoring. A to u každej choroby, nákazy vo včelstve. Aj u ľudí sú najprv preventívne prehliadky a až po zistení stavu, nasleduje nejaká liečba. Alebo majú najskôr začať s chemoterapiou a ožarovaním. Asi by ste s tým nesúhlasil.
Kdyby nebyl monitoring dulezitej, proc by jinak lidi chodili na prevencni prohlidky (zubar, obvodak)
Kazdopadne zpusob monitoringu meliva kdy se sesype vse dokupy a nebere se ohled na unikatnost kazdyho vcelstva, je k prdu. A pokud si aspon ten vcelar co to odebira a nekouka aspon okem na pocet VD u jednotlivych vcelstev nez to sesype dohromady, tak k dvojitymu prdu.
Ja jsem mozna zase extrem s monitoringem a pocitanim, ale pisu si to do evidencniho listu a mam tak peknou historii vcelstva. Samozrejme az budu vcelarit 30 let, tak to budu mit vic v oku nez ted po 5. A treba se u budu vysklebovat pisalkum a monitorum
.
Chose
(18.01.2021 11:04)Josef Karliak napsal(a): [ -> ]Kdyby nebyl monitoring dulezitej, proc by jinak lidi chodili na prevencni prohlidky (zubar, obvodak)
Nerozumím tomu jestli lidi chodí k zubaři protože je důležité počítat roztoče nebo je důležité počítat roztoče protože chodím k zubaři.
tomu se říká "analogie"...
jinak nabízí se otázka
je způsob vyšetření zimní měli správný, a nesprávné je zimování včelstev na více než jednom nástavku (viz. argument uváděný Tomem, na který jsem už taky ve spojení s počítáním spadu kleštíků ve vícenástavkovém úlu narazil),
nebo
je správné zimování včelstev na více nástavcích, a proto je nesprávné, protože nepřesné, protože ne všichni odpadlí kleštíci propadnou až na podložku, vyšetření zimní měli způsobem založeným na počítání spadlých kleštíků?
Jinak řečeno, je vyšetření správné, ale pacient se chová tak, aby nebylo možné vyšetření provést?
Někdy před 2-3 měsíci tady na foru, bohužel nevím v jakém vlákně a kdo to byl, psal příspěvek k tomu, na kolika nástavcích zimuje, a psal, že zásadně na jednom, a psal to tak, jakože všem ostatním lišácky a přátelsky naznačoval, počkejte, vy na to taky přijdete, že je to nejlepší a že s tím má jen dobré zkušenosti. Možná jeden z důvodů je právě to, že je schopen monitorovat zimní spad kleštíků bez zkreslení právě těmi dalšími nástavky.
Nepamatuji si, kdo to byl, a proto ani nevím, jak se ve zdejší diskusi staví k monitoringu zimního spadu kleštíků, tak se můžu mýlit. Bohužel teď nemám čas to hledat, tak jestli se dotyčný pozná
, tak ať dá vědět, jestli a jak monitoruje zimní spad klešítků.
Díky
...přesněji mělo být, že pacient se chová tak, že správně provedené vyšetření přesto vede ke zkresleným výsledkům.
Pro "nevěřící Tomáše" vědecké argumenty, proč je zimní měl k ničemu + fotka, jak se roztoči ve vzorku vznášejí nebo jsou na dně.
A jak to funguje když laboratoř najde víc roztočů než kolik jich ve vzorku je?
Tomasi, pokud zimujes na vic nastavcich, odeber na jare spodni neobsazeny, vyber z nej ramky, otoc jej bunkama dolu a vytrep na podlozku. Zjistis, ze se roztoci jen sypou, muzes si je spocitat a dumat, ktery exl po leceni a ktery prirozene, jen nepropadl na podlozku. To je jeden pripad zkresleni meli,do minusove hodnoty.
Druhy. V lednu prijde otepleni, vcely se pohnou po ule a tihle ti zakutalenci se zacnou sypat z loucek na podlozku pod sitem, vcely je vytahaji z bunek a vyhazi na dno, nektere vynesou jako smeti. A ted si vyber, kolik jich spadlo po leceni,kolik prirozene a kolik Ti jich v ule zbylo...
Byla k tomu i modlidbicka u fumigace" Roztoci padej kolmo dolu, at radost maji pani z Dolu, kdyz uz s meli musim, kolmo padej dolu prosim"
))...tak to mě pobavilo.
díky kolegové za trpělivost, budu o tom přemýšlet