(31.07.2018 21:23)Louky napsal(a): [ -> ]A to je dobře mít jen jeden plást pylu? Pamatuju lonské jaro, kdy vše vykvetlo a bylo 3 týdny zima, že včely nevylítly a i moje proplodovaly všechen pyl co měly. Co teprv ty sedláčkovi? ty se museli na tři tejdny zastavit.
Jenže on dává těsto. Tedy těsto, které i prodává
. Třeba je to optimalizovaný kšeft než plodiště
.
PN.
jo těsto s náhražkou pylu....to mě nenapadlo, tak to je pak jiná
myslím si že cesto s peľovou náhražkou tým včelám nedodá peľ, veď včely nosia peľ a nemiešajú ho (max prekryjú) s medom a v prírode to tiež nemáš zmiešané ...
(31.07.2018 19:55)Jozef 333 napsal(a): [ -> ]Luoky som presvedčený o tom,že včelstvá obmedzia prísun peľu,pretože nebude pre neho miesto.Na včely.sk sme tiež riešili dadant a já som mal vtedy na jar plodiská stiahnuté prepážkou na 8 plástov.Písal som to tom a chalani ktorý mali dadant rovnaký ako ja, ale na 10 plástoch písali,že v plodiskách majú dva až tri peľové plásty a matky začínajú byť obmedzené.Ale v mojich plodiskách na 8 plástoch,bol peľový plást len jeden a maximálne nejaké vence nad plodom,takže včelstvá u mňa museli obmedziť prínos peľu,pretože ostatné rámiky boli na 80%zaplodované.Podobne ak si napríklad zoberieš slabšie včelstvo vo veľkom plodisku,tak takéto včelstvo dokáže až neskutočne plodisko zaniesť peľom,pretože tam majú voľný priestor,ak by tam mali plod a miesto by chýbalo,znova obmedzia prínos.
Takže si myslím že v OP na 6 plástoch môže byť maximálne jeden plást peľový a aj to krajný a ostatné rámiky budú zaplodované takmer do poslednej bunky.
Můžu potvrdit, že v mém plodišti - 39x30x11 s podstaveným NN, mají včely v tom velkém plodišti oba krajní a jeden prostřední plást plný pylu.
A ten prostřední je většinou zaplněný pylem od loučky k loučce, doslova a do písmene pylová deska.
PS: chtěl jsem začít zkoušet Eurodadant (o 13-ti plástech mé míry), protože si od něj slibuji snadnější obsluhu díky používání přepážek, ale začínám mít pocit, že pokud zkusím OP na míře 39x30, jen s osmi plásty, tak nebudu muset dělat nové, širší úly.
Prostě, buďto to půjde v tom co mám nebo maximálně zvýším výšku rámků a vysoké nástavky nastavím 5-ti centimetrovým prstencem, uvidíme.
Na stránkách
http://www.vcelarstvipodrozhlednou.cz jsme do "Včelaříme Optimálně" přidali kapitolu "Kouzelný nástavek". Zde popisujeme jak chováme matičky, rychle tvoříme oddělek, měníme matičky, ale jde jej využít i jinak.
Na stránkách
http://www.vcelarstvipodrozhlednou.cz jsme do "Včelaříme Optimálně" přidali kapitolu "Zdravé včelstvo". Zde popisujeme jak přistupujeme k zdravotní problematice - "Prevence především!"
Kdesi hlouběji v historii Optimalu jsem našel variantu záměny nástavku, že se přehodí 3 na 1, pův. 1 ven, mezi plod nový nástavek a medník (pův.1) se dává až posléze. Dělá to tak někdo z vás?
Snůška moc není, ale zanáší plodiště = matka nemá 2x kam klást, když nevytáhnu další zásoby, SR už staví. Když bych přeházel nástavky a nedal medník, budou budovat 2NN, tam se matka může vyřádit, nějaké zásoby se tam taky vejdou a teplo by neunikalo do zatím ještě zbytečného medníku. Až by začala snůška, přidal bych medník. Nebo je to špatná myšlenka?
já sem používal prohazování NN jak píšeš, ale s tým, že na 2NN došla mřížka. ale nejak mě to nefungovalo. pak sem termín rotace NN posunul a nepoužíval sem mřížku. no a došel sem k temu, že u NN nic neprohazuju, nachám jich ať si dělajů co chců, až je snůška ( kerá u nás skrz sucho třeba néni
), přidám medník a dyž chcu dávat druhý medník, hrabu se v nich protože beru rámky na oddělky a u tej příležitosti ten spodní NN ide nekam dovrchu jako medník. esli sem tů metodiku prohazování dobře pochopil, byla vytvořená hlavně kvůli obměně díla v plodišti. ale co sem četl a slyšel, od rotování nástavků ustůpili aj nekeří zarytí rotátoři.
to co popisuješ ty, zůžení, sem nezkůšal. vydal sem se cestů testování VN plodiště. nevím esli s teho bude víc medu, ale sůsedom ty velké bedýnky co nosím do auta připadnů plnější
. každopádně teď včelstva zimované na 2VN vypadajů v průměrně líp líp než ty co byly na třech NN, no ale zas to co vypadá nejlepší ze šeckých, bylo právě na 3NN, tak babo raď
Já přemýšlím o víkendovém rozšířením jedním nástavkem nahoru s tím, že v současné době je mám na 3NN a plodují ve vrchních 2 NN, spodní NN neobsedají mají tam prázdné souše, ale já bych jim ho chtěl nechat jako rezervu, tzv. polštář jak jsem tady někde četl a využít jara k rozšiřování nahoru s tím , že bych pak měl obecně plodiště na 3 NN + 4NN spodní jako polštář...
Po 10 leté zkušenosti s úlem Optimal (42X17) musím jednoznačně konstatovat, že to byla bezpochyby nejlepší volba
Jednoduchost, stejné zaměnitelné nástavky (42X17), snadná volná stavba nízkého plástu, snadná manipulace s nástavky i rámkem...no prostě paráda.
Předtím jsem včelařil s Adamcem (39x24) a rozumím tomu, že u něj stáří zůstává, změna bolí....
Proč ale začínající včelař?
Raději jeden nový zakoupený Optimal (42x17) než 10 Adamců (39x24) zdarma od končícího "přítele" včelaře....
Varuji začínající včelaře před zastaralou technologií a přežitou rámkovou mírou!!!
Někdo řekne, že je to slepá kolej, ale proč? Vše je dobře vymyšleno, asi není potřeba dále pokračovat s nějakým vývojem a že si někdo pořídí ten či onen úl, je jeho volba. Že není rozšířen? Tím líp. Mně se, kromě známých předností, líbí, že je "nerozšířený". Všude kolem mě je Adamec, v dnešní době, kdy občas i předseda ZO krade členovi matky a naopak krádeže rámků a úlů jsou na denním pořádku, je dobré mít něco "netypického".
Letos jsem odzkoušel metodiku "Čermák", příští rok u několika úlu zkusím metodiku "Ptáček", do toho mě Rosťa Pešek nalákal na jen 2NN plodiště s mřížkou....těším se na další sezónu s Optimalem!
Ani jsem to dosud nevěděl, že včelařím metodikou "Ptáček." Jak to odborně zní!
proto uvozovky
(30.07.2019 21:31)Kamik napsal(a): [ -> ]...do toho mě Rosťa Pešek nalákal na jen 2NN plodiště s mřížkou....těším se na další sezónu s Optimalem!
A len tak pre "prču" skús pustiť do takéhoto plodiska rámik 42/35 a to len potom nevyjdeš z údivu,uvidíš ten "rachot"
Došel sem zatím enom na 27,5 cm.
Ctím 42x17 (od roku 1980), konstrukce rámku minimalizuje přechody mezi jednotlivými patry a matička je téměř nevnímá. Ing. Čermák kdysi v Zubří dělal srovnávací pokus - Optimál NN x Optimál VN+NN, doba trvání asi 5 sezon, konečný počet úlů 120x60. Jestli se nemýlím končilo se na více stanovištích. Tento počet již o něčem vypovídá. Jediným srovnávacím kritériem byl medný výnos a ten za celé srovnávací období vyšel v podstatě vyrovnaný. (Výsledky visí někde na internetu.) Zatím nemáme v plánu přecházet na 2 (nebo více) rámkových rozměrů. Jednotná míra má velké množství předností. Jak v dílně - po jednom přípravku na sbíjení, vrtání, drátkování, zatavování mezistěn, ve skladě nemusím myslet na to jestli mi nevisí vysoký rámek přes dva NN. Také na včelnici není problém přesouvat rámky z plodiště do medníku a naopak, posilovat oddělky zásobami přímo k plodu, při tvorbě oddělků mohu optimálně volit skladbu rámečků atd.
Snaha o zavedení Dadant systému do Optimálu přišla více méně až s příchodem Lang., kde je jiná konstrukce rámku a mezipatrové přechody jsou pro matičku problematické (vycházím z originální výkresové dokumentace). Zde již VN v plodiští má své opodstatnění.
Dva nástavky 42x 27,5 je ideální plodiště pro silná včelstva. 42X35 bych dnes už ani nedoporučoval.
42x35 - lepší zimování, rychlý jarní rozvoj s podstaveným zásobním NN - silná včelstva do první větší snůšky.
42x17 - vše pomalejší a slabší. Avšak v květnu vše doženou a pak bez snahy rojit se, sbírají o 100/6.
Nakonec mám z NN už 3. rok vyšší výnosy. Alespoň situace u mě.
Kde není silnější letní snůška, určitě bych šel do vysokého plodiště.
Celkově jsem s optimalem spokojený a určitě bych se na 39x24 nevracel.
(31.07.2019 16:13)lubano napsal(a): [ -> ]Snaha o zavedení Dadant systému do Optimálu přišla více méně až s příchodem Lang., kde je jiná konstrukce rámku a mezipatrové přechody jsou pro matičku problematické (vycházím z originální výkresové dokumentace). Zde již VN v plodiští má své opodstatnění.
Každý z tých systémov si potrebujete "osahat". Ja tvrdím, že dadant je oproti optimalu čo sa týka obsluhy o krok vpredu. Dve rámikové miery nie sú žiadna nevýhoda, skôr naopak. Medníky mám postupne len s panenskými plástami. Postupne s optimalom končím, ale nejak to nehrotím. Koľko prehodím na dadant, toľko prehodím. Mám tak možnosť už pár sezón porovnávať a časy 6 - 7 nadstavkových optimalov sú už za mnou
a čuduj sa svete, medný výnos menší nie je a prácnosť je ďaleko menšia. Ale úľ med nepotí, takže kto chce, nech sa hrajká
