Zdravím vespolek,
pročítal jsem toto fórum i různé články o rámkových mírách apod., ale moc jasno jsem si v tom neudělal, tak tu raději nastíním svou situaci:
objednal jsem oddělky a během podzimu/zimy bych chtěl vyřešit rámkovou míru abych byl na jaře připraven. Stanoviště budu mít v 600 až 700 m n. m. na okraji Českého lesa. Co jsem měl možnost zjistit, převažuje tu míra 39x24 a byla mi doporučená v zateplené variantě. Nemám v zásadě nic proti, zřejmě tady dlouhodobě funguje, tak proč né?
Ale po prostudování všemožných informací o dalších rámkových mírách jsem výběr rozšířil o Langstroth 2/3 a Optimal a opět stejná situace jako s 39x24 - úspěšně se s nimi včelaří... Vnitřně se přikláním spíše k Optimalu, jako k moderní NN míře (to se samozřejmě týká i Langstrothu) se standardizovanou dokumentací, metodikou a vývojem v tehdejším Československu.
Jako úplný začátečník bych rád znal názor zkušenějších včelařů na použití nezatepleného Optimalu v podhorských klimatických podmínkách. Díky
Volba úlové sestavy- to je věčná otázka, taky jsem jí řešil. Asi každý..Já v drsnějších podmínkách horního posázaví používám míru 39, ale v 3 různých výškách. Plodiště 39x30, nebo 39x24, k obojímu pak medníky 39x17. Plodiště mám všechna v zateplných nástavcích, polonástavky asi půl napůl s celodřevěnými . Jsem spokojený . Optimalisti určitě napíšou totéž, zastánci Langstrotha také, takže rozhodnutí je jedině na Tobě. Co je moderní- v tomto případě NN- může, ale nemusí být nutně nejlepší. Důležité je naučit se na své míře včelařit a úspěch se dostaví.
Do této nadmořské výšky je L 2/3 nešťastná volba, musel by se jet systém dadant ať už optimal nebo L. Vysoký rámek pro plodovani je nutností v této nm výšce.
Díky za reakce, musím říct, že rozhodování to není jednoduchý. Dotaz bych možná ještě rozšířil na: jaká rámková míra + metodika je pro začátečníka nejjednodušší? Méně nástavků = jednodušší provoz? Je vůbec možný se takto ptát? Není lepší "popadnout" nějakou dostupnou/dosažitelnou rámkovou míru, nabrat zkušenosti a od toho se odpíchnout?
Jinak stanoviště bude pod javory, okolo louky, pastviny, potok, jívy, břízy, pár ovocných stromů, žádná řepka, akát. Asi není namístě do budoucna očekávat závratné výnosy...
Co vede začátečníka se v tématu optimal ptát na langa nebo adamce?? To je jak dojít do mercedesu a ptát se na opla nebo tuktuka.
V prvním příspěvku jsem se ptal na možnost použití nezatepleného Optimalu v podhorských klimatických podmínkách. Odpovědi TomášeR a Pavla Zajíčka doporučují větší plodiště, pak jsem otázku rošířil - a to je ten posun...
Jinak, jak vnímáte Optimal ve vyšší nadmořské výšce Vy?
O úlech něco vím, optimal měl vývojové RM a dnešní. Optimal není o RM ale otom, aby se tč. něco opublikovalo, protože doté doby než v r. 1985 cca, byly hlavně dosluhojícídvouprostové univerzaly a budečák a tachov a nějaké další úly. Prostě je to jen takové historicky další úlové pozdvižení.
Doporučuji buď 39x24, kdyžse něco shání, na tuto RM je vše, nebo Dadanta. Přečetl bych si několik zklamání z NN úlů od přispivatele př. Barnata. A také bych se podíval na dunajskou stranu tvých hor jestli v rámkové otázce jsou moc daleko od adamce a spíš k dadantovi, jen pro porovnání s tou labskou.
První je ovládnout plodiště, potom rozšiřování a nakonec je teprve když se zadaří z toho medníku med. Takže z asi 120 typů úlů krát varianty RM, co zhruba ovládám je to asi taková zkušenější rada a vysvětlení, pokud si z toho času co jsem pro tebe obětoval na psaní něco vezmeš.
Já reagují na poslední příspěvky ti co radí mají jinší podmínky jako ty ,raději se podivej okolo sebe a nedívej se na příspevky těch posledních oni nevědí kde je Českýn les oni včelaří na podhůří Opavska a okolo Hodonínska dál nedošli
.
At se daří Zdeněk
coma:
Optimal je jako český horský pes.
Popisuje se jako tažné plemeno tuzemského původu. Akorát teda blbě tahá. A vzešlo z jediného spojení (dnes už zaniklého) kanadského(!) sáňového psa a slovenského(!) čuvače.
V době svého vzniku nebyla ani u sáňových psů ani u úlů možnost importovat hotová odzkoušená řešení zvenku (ze západu), tak se šlo cestou domácího bastlení. Když se hranice otevřely a ukázaly se nezmenšované možnosti, byla rázem vidět negativa stojící na tehdejších limitech. A kdo se nechtěl z nostalgie babrat s pohrobky socialismu, šel jinou cestou.
Což ale nebrání skupinám nadšenců udržovat zdejší dobové relikty, dost často hlavně kvůli "patriotismu". Komunita kolem nich je sice malá, ale dost pevná a soudržná.
A navíc je to baví.
Tudíž je vše v pořádku a není důvod optimal nebo ČHP hanět.
Jen je fajn znát historii a vědět "proč". A že existují lepší alternativy (pokud hledám efektivní řešení problému, nikoliv seberealizaci v udržování pamětihodností).
Pokud bych to shrnul, tak do vyšší nadmořské výšky zatím převažují RM 39x24, její odvozeniny a vysoký rámek.
včelky.cz ironicky hodnotí českého horského psa
a zmiňují se, že existují lepší alternativy, pokud hledám efektivní řešení problému, ale bez konkrétního příkladu...
A Optimalisti se zatím nevyjadřují
Ty chytráku, většinu stanovišť mám nad 500 mnm a v mrazových kotlinách, tak vím o čem píšu.
To je pro Medaka
coma:
No jo, když ono je to vlákno
Optimal - proč a jak... Řešit tady zda 39x24 nebo langstroth není na místě.
Jinak si včelař v čem chceš, mně je to jedno.
A včelám taky
.
Přeci jen ještě jedna úvaha:
Když se rozhodneš pro nízkonástavkový systém a po pár letech budeš chtít či potřebovat přejít na vysokonástavkový nebo kombinovaný (při zachování půdorysu), seženeš na to výrobce? U marginálii je tohle problém - sehnat na ČHP čubu nepříbuzného krycího psa je od čtvrtého kolena těžké až nemožné, jako u všech málopočetných plemen. Analogicky u úlů - kolik výrobců Ti bez řečí udělá VN optimal bedny a rámky?
Pokud si vyrábíš sám, tak tenhle pohled klidně ignoruj.
Němci taky dost používají výšku 1,5 : Zander 42x33 a DN 37x34,5 na 10 rámků. S naší 39x30(35) nebo 37x30 chybu neuděláš. Nebo slovenské B a C. Záleží s kým se chceš unifikovat.
(22.09.2021 8:39)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]coma:
No jo, když ono je to vlákno Optimal - proč a jak... Řešit tady zda 39x24 nebo langstroth není na místě.
Jinak si včelař v čem chceš, mně je to jedno.
A včelám taky .
Přeci jen ještě jedna úvaha:
Když se rozhodneš pro nízkonástavkový systém a po pár letech budeš chtít či potřebovat přejít na vysokonástavkový nebo kombinovaný (při zachování půdorysu), seženeš na to výrobce? U marginálii je tohle problém - sehnat na ČHP čubu nepříbuzného krycího psa je od čtvrtého kolena těžké až nemožné, jako u všech málopočetných plemen. Analogicky u úlů - kolik výrobců Ti bez řečí udělá VN optimal bedny a rámky?
Pokud si vyrábíš sám, tak tenhle pohled klidně ignoruj.
Vlákno jsem asi zvolil nešťastně, i když se původní dotaz týkal Optimalu...
Na upozornění na kompatibilní půdorys nástavků s různými výškami děkuji, to stojí za zamyšlení.
(22.09.2021 8:39)Eddie napsal(a): [ -> ]Němci taky dost používají výšku 1,5 : Zander 42x33 a DN 37x34,5 na 10 rámků. S naší 39x30(35) nebo 37x30 chybu neuděláš. Nebo slovenské B a C. Záleží s kým se chceš unifikovat.
Na Němce za kopcem se podívám, už mě tam taky nasměroval gupa. To by mohla být zajímavá zkušenost, nezatížená českým rámkovým chaosem
coma optimal byla snaha o unifikaci k 42 ale od začátku neměla politickou podporu, z optimalu se stal kroužek se svým úlem. Takové počiny můžeš udělat v jakkékoli době když něco víš o včelaření. Dnes bych to mohl udělat třeba s layensem zakomponovat do toho historické fakta, přepsat několik Layensových knih do čestiny, domyslet vše okolo jednoprostorového úlu na české podmínky do detajlů. Je to úl do horských podmínek Španělska a Portugalska a Francie, výskyt podle zdrojů je až jeden milion úlů. Takže žádná okrajovka. Unás o pár km vedle nic nikdo otom úlu neví. Přitom stačí přetočit adamce na výšku a dodat do 40 cm na výšku 1cm přibitím horní laťky, a do 35 cm dodat zbytek ve formě desky a nebo latěk. Existuje i jedna významná modifikace se stluštělými rámky mednýho prostoru, atd. Místo toho, tu vznikl TBH, afrika je blíž k čechovi než světoví španělé a portugalci s francouzema dohromady. Tak natom české myšlení v úlové otázce je, komplikovat komplikovat a pořád dokola komplikovat jak to děláš v ukázce ty.
Ale proč bych to dělal zakládat kroužek o Layensovi když úlová otázka je dávno vyřešena?
Zajímavý info o tom Layensovi a jeho horských úlech, budu si muset oněm něco načíst, ale ten seznam literatury se nějak rozrůstá...
No, rozhodně mi to nezjednodušuješ, spíš naopak
Jinak, z těch odpovědí, které reagovaly na můj dotaz, jsem si už nějakou představu o RM udělal, takže díky všem! A až ta situace nastane, hodím sem pár fotek úlů na stanovišti
coma, ať se teď rozhodneš jakkoli, za rok nato si stejně budeš říkat, že jsi se rozhodl blbě, že jsi měl i lepší volby.
No, Němci mají v rámkových mírách taky slušný chaos, v tom nejsme vyjímka
(22.09.2021 18:38)Ali napsal(a): [ -> ]coma, ať se teď rozhodneš jakkoli, za rok nato si stejně budeš říkat, že jsi se rozhodl blbě, že jsi měl i lepší volby.
Tomu bych se rád vyhnul a naopak si říkal, jak pěkně jsem to těm včelkám vybral
No ale začátnické fantazie se nutně nemusí potkat s realitou, že jo...
Aniž bych cokoliv komukoliv vnucoval, s Optimalem jsem si ještě neřekl, že jsem se rozhodl blbě (pořád ho chválím).
Letos jsem kolegovi začátečníkovi párkrát pomáhal s 39x24 zatepleným, teplá stavba. Dost jsem se u toho navztekal. Ale je to hlavně o zažitých způsobech práce.