Včelařské fórum – o včelách a včelaření

(07.12.2016 14:10)JirkaJ. napsal(a): [ -> ]Tak proč je v návrhu tohoto zákona uvedená v kolonce autor?

To standardně dělá program. V tomto případě MS Word 2010, že si jednak zapíše do souboru informace kdy byl vytvořen, čím byl vytvořen a informaci o autorovi resp. přednastaveném autorovi a toto se přednastavuje při instalaci toho programu dle zadaného uživatele počítače co je v operačním systému.
Neznamená to nutně, že to vytvořila ta paní, ale bylo to na počítači, který to má takto nakonfigurováno. Takže buď skutečný autor seděl u toho počítače oné paní, nebo to byl půjčený, zakoupený, věnovaný či ukradený počítač od oné paní a nebo je někdo schizofrenik a nakonfiguruje si svůj počítač tak aby se jevil, že je někoho jiného a nestojí si tím za autorstvím svých dokumentů.
Vyber si co je pravděpodobnější.

(07.12.2016 14:00)NitraM napsal(a): [ -> ]Nestydět se, když prezentuji svoje myšlenky na stránkách něčeho podobného jako jsou Parlamentní listy? No, to už dá zabrat. Zkoumat otázku pravdivosti tam je ve skutečnosti něco tak zbytečného, jako "házet perly...", směšná snaha. Těch "atraktivních obalů" je všude už tolik, že to spíš unavuje, než že by to působilo a jakkoliv pomáhalo.

Tak PL zveřejnila TZ beze změny. Nevidím jediný důvod, proč by se měl někdo stydět. Což se o jiných internetových portálech říct nedá. Politici to mají stejně, PL jsou jedny z mála kteří mimo titulku nemění obsah. Takže pokud nechcete , aby se manipulovalo s textem PL jsou ti praví.

(07.12.2016 14:00)NitraM napsal(a): [ -> ]A taky bychom mohli zkoumat, co jsou původní profesí ti lidé, třeba i zde na fóru, kteří k této vysoce odborné problematice zaujímají své stanovisko a hodnotící soudy?! Pokud má být činnost parlamentu založena na zásadě, že návrhy smějí podávat jen lidé z oboru, pak je otázkou, co když je potřeba přijmout nějaký zákon a v lavicích tam zrovna nikdo z oboru nesedí? Možnost je počkat čtyři roky a doufat...

No tak zatim to vypadá na návrh tandemu cestář/oučetní, to si myslim že zrovna včelaři v tomhle případě k tomu budou asi mít možná co říct. Jinak to že je pořád potřeba přijímat nový a nový zákony, to je pěknej nesmysl.

---

(07.12.2016 13:27)VaT napsal(a): [ -> ]Já sem mu poslal dotaz cože se tak najednou začal zajímat vo čistotu plemene dyž byl dycky expert na asfalt, tak sem zvědav jestliu mě alespoň jeho asistentka pošle do řiti nebo to bude bez odpovědi. Jinak je možný že třeba v rámci dopravy bojuje za řidiče páč kraňky dou umejt líp z čelního vokna než bakfastky.

Zdravím Vás pane Turku,
PN jsem měl připravený na žádost včelařského svazu, který mě původně oslovil. PN jsem však nenačetl na sněmovně a tak jako by nebyl. Avšak samotný zemědělský výbor si prosadil tento PN svojí cestou a tak se obraťte přímo na něj.
Jinak jsem mimo dopravy, která je mojím profesním oborem také myslivec, zahrádkář a začínající včelař. Moje původní aktivita byla proto, že jsme chtěli zabránit křížení včely medonosné tmavé, která je poměrně agresivní s včelou medonosnou kraňskou, která je mírná a dobře využitelná. Kranka tvoří již z 90 % populaci včel v ČR a její vlastnosti se jeví jako nejlepší pro chovatele do budoucna.

Mějte hezký den.

Pavel Čihák

No vidíte, dočkal jste se poměrně rychlé odpovědi ve věci "cože se najednou začal zajímat vo čistotu plemene", nikdo nikoho neposlal do řiti, ani věc nenechal bez odpovědi. Jinak si myslím, že vytvořit pozměňovací návrh může každý občan, spolek, sdružení, musí jen pro něj získat nějakého zákonodárce, který jej navrhne a prosadí u svých kolegů. Neviděl bych na tom nic zákulisního a v principu špatného.

(07.12.2016 14:22)JKL napsal(a): [ -> ]To standardně dělá program. V tomto případě MS Word 2010, že si jednak zapíše do souboru informace kdy byl vytvořen, čím byl vytvořen a informaci o autorovi resp. přednastaveném autorovi a toto se přednastavuje při instalaci toho programu dle zadaného uživatele počítače co je v operačním systému.

No nevím, doma nesděluji heslo od svého loginu ani manželce a v práci si netroufnu nezamknout počítač ani když jdu na malou. Vzhledem k škodolibosti kolegů každý, kdo si nezamkne počítač může být jist, že z jeho emailu v lepším případě odejde pozvánka do hospody s příslibem platby veškeré úhrady, v horším případě přiznání k nejrůznějším úchylkám...
Tedy nevím jak to mají v NASA nastaveno, zdali si všichni nechávají login napsaný na monitoru, třeba jo a třeba má paní Kombercová i PIN napsaný lihovkou na druhé straně své platební karty. Inu i tací žijí mezi námi.

Ano nyní už to samozřejmě chápu, jako začínajícímu včelaři mu není lhostejno pod jakym geno-tlakem bude svůj koníček vykonávat. Navíc jako začínající včelař je ideálním předkladatelem návrhu. Ale von to vlastně nenačetl takže to ani nebylo, vlastně to je věc toho výboru. A tý kraňky je tu 90% těch 100% byl překlep Hanky Kombercoj. Von s tim vlastně nemá nic společnýho. Ale máme mít hezký den... No já sem ouplně najednou tak jako pookřál že nade mnou bdí tolik dobrých erudovaných lidí co mě chtěj ochránit před bastardizací...

Já nic, já poslanec.
Univerzální - jak před policií, tak před občany.
Doufejme že se někdo zamyslí.

---

(07.12.2016 15:26)NitraM napsal(a): [ -> ]No vidíte, dočkal jste se poměrně rychlé odpovědi ve věci "cože se najednou začal zajímat vo čistotu plemene", nikdo nikoho neposlal do řiti, ani věc nenechal bez odpovědi. Jinak si myslím, že vytvořit pozměňovací návrh může každý občan, spolek, sdružení, musí jen pro něj získat nějakého zákonodárce, který jej navrhne a prosadí u svých kolegů. Neviděl bych na tom nic zákulisního a v principu špatného.

Princip není špatný, ale to co se tímto principem prosazuje je již otázkou na svědomí a zodpovědnosti. Pokud je do obecného zákona vloženo něco jako jediné konkrétní plemeno ze všech chovaných plemen napříč všemi druhy chovaných zvířat, tak je to hodně nesystematické, nestandardní a účelově tímto monopolizuje někoho. Kdysi to byla vedoucí úloha jedné strany, a teď ? Co příště ?
Zákon by měl nastavovat rovné podmínky a nezavírat cestu vývoji a novým poznatkům, možnostem.

Schvalování uzákonění monopolu, za který lobuje monopol sám, je nehodné role jakéhokoli poslance co pro toto hlasuje i toho kdo takovéto typy návrhů vůbec dává do parlamentu.

(07.12.2016 14:29)isek3 napsal(a): [ -> ]Tak PL zveřejnila TZ beze změny. Nevidím jediný důvod, proč by se měl někdo stydět. Což se o jiných internetových portálech říct nedá. Politici to mají stejně, PL jsou jedny z mála kteří mimo titulku nemění obsah. Takže pokud nechcete , aby se manipulovalo s textem PL jsou ti praví.

Jenom doplním odkaz na původní zdroj, kde je TZ: http://www.psnv.cz/index.php?option=com_...Itemid=137
Z toho je patrné, že PL trochu pozměnily grafickou stránku, nikoli význam.
Ano, šli jsme do toho i s vědomím, že se zvedne vlna nevole od jiných. Některé věci prostě nemůžete neudělat.
Zároveň doplním, že TZ byla jen součástí uchopení tématu a že podrobnou odbornou oponenturu pozměňovacího návrhu dostali všichni poslanci do e-mailu. Byl to velmi hektický víikend, proto se také omlouváme za dočasnou nepřítomnost zde na VF . Ale, jak jsem byl pravil, nešlo to neudělat ...
Jiří

(07.12.2016 15:50)JKL napsal(a): [ -> ]Princip není špatný, ale to co se tímto principem prosazuje je již otázkou na svědomí a zodpovědnosti. Pokud je do obecného zákona vloženo něco jako jediné konkrétní plemeno ze všech chovaných plemen napříč všemi druhy chovaných zvířat, tak je to hodně nesystematické, nestandardní a účelově tímto monopolizuje někoho. Kdysi to byla vedoucí úloha jedné strany, a teď ? Co příště ?
Zákon by měl nastavovat rovné podmínky a nezavírat cestu vývoji a novým poznatkům, možnostem.

Schvalování uzákonění monopolu, za který lobuje monopol sám, je nehodné role jakéhokoli poslance co pro toto hlasuje i toho kdo takovéto typy návrhů vůbec dává do parlamentu.

Včely se totiž z hlediska fungování a nastavení dnešní společnosti chovají v zásadě velice nesystematicky a nestandardně - nelze je zavřít do stodoly, nerespektují ohradníky, hranice pozemků a trubci nejsou sexuálně zdrženliví a nelze je sexuálně vychovat. A je to tedy stále dokola - když budeš chovat psa, můžeš chovat plemeno podle svého přání a jen dávat pozor, aby ti fenu neobskočil pes nežádoucích vlastností. U včel toto zajistit nejde - a čí svobodné rozhodnutí má mít přednost? Včelaře, který chce rozchovávat přivezená plemena, nebo včelaře, který si chce naopak podržet vlastnosti stávajícího plemene, jež mu připadají vhodné a je s nimi spokojený??? Jakou zodpovědnost za své počínání na sebe bere ten včelař, který "otevírá cestu novým možnostem" (je možné hovořit o svobodě bez konkrétní odpovědnosti za výsledek jednání)? Bude ostatním včelařům nějak kompenzovat počínání svého plemene a zásahy do jejich chovů, ke kterým se nerozhodli ze své svobodné vůle? Jak toto rozsoudíš?

Holocaust, čistá rasa, blonďáci s modrýma očima ... skandál tady, genocida támhle. Nerozumím a nepochopím tohle spojování politiky a lidských tragédií s chovem zvířat. Pokud touhle cestou chce PSNV, po vzoru laciné rétoriky sluníčkářů a vítačů uprchlíků kráčet pak blahopřeji, tenhle slovník a tato přirovnání jsou mi odporná a ve všech rysech nesou rukopis pana Matla (něco podobného tu na fóru před pár měsící předvedl), který pravděpodobně sleduje bedlivě toto vlákno.

S návrhem samozřejmě nesouhlasím.

----
vidím že mě p. Matl předběhl o pár minut svým příspěvkem..

(07.12.2016 15:26)NitraM napsal(a): [ -> ]No vidíte, dočkal jste se poměrně rychlé odpovědi ve věci "cože se najednou začal zajímat vo čistotu plemene", nikdo nikoho neposlal do řiti, ani věc nenechal bez odpovědi. Jinak si myslím, že vytvořit pozměňovací návrh může každý občan, spolek, sdružení, musí jen pro něj získat nějakého zákonodárce, který jej navrhne a prosadí u svých kolegů. Neviděl bych na tom nic zákulisního a v principu špatného.

Mě na tom zaujalo přímé přiznání, že to bylo na popud ČSV. I když to samozřejmě není až tak ta pravá informace, protože popud nedal nějaký svaz, ale konkrétní osoby a ty snad k tomu měly nějaký mandát ... O tom bychom měli diskutovat ... Ví o takto zásadním lobbingu, který by v případě schválení razantně změnil prostředí v oboru, např. PRV ČSV? Martine Pospíšile, mohu se zeptat? Probírali jste to? A pokud ano, jaké na to byly názory, jaká stanoviska? Že tedy výsledkem byla žádost jaksi motivovaná (a vlastně i krytá) svazem a cílená na určitého poslance?
Jiří

(07.12.2016 16:31)NitraM napsal(a): [ -> ]... U včel toto zajistit nejde - a čí svobodné rozhodnutí má mít přednost? Včelaře, který chce rozchovávat přivezená plemena, nebo včelaře, který si chce naopak podržet vlastnosti stávajícího plemene, jež mu připadají vhodné a je s nimi spokojený???

Toto je zásadní lež, se kterou se operuje.
Zajistit to jde, pokud se chce. Zahraničí je toho důkazem.
Jen je k tomu potřeba něco udělat a mít zájem něco čistého chovat.
90% je jedno co má na včelnici, chytá roje, nechává tiché výměny, chová co dostane od souseda. Těm co je to jedno se to tedy netýká.
Těch možná 10% se ale může shodnout a prosadit oplozovací stanice pro jednotlivá plemena nebo dokonce linie, ale to se musí chtít. Dále mají možnost si to co potřebují kupovat od šlechtitelských chovů, které mají právě tím plemenářským zákonem udržovat plemeno třeba inseminací. Také mohou brát od rozmnožovacích chovů co by si měli také zajišťovat vhodným umístěním či vlastní oplozovačkou jakousi čistou.
Takže možné to je a v jiných státech to funguje a tvrdí, že ne tak nemluví pravdu.

Ono konec konců, ty věci v plemenářském zákoně se většinou týkají právě těch šlechtitelských chovů a zachovávání plemene uznanými chovatelskými sdruženími.
Nevím jestli by si každý dědeček měl dělat morfologické testy a zřizovat genobanku jak je to tam popsáno. Ty nařízení se vesměs vztahují na plemenná zvířata a ty jsou tam definována jako zvířata zapsaná v plemenné knize. Kolik včelařů má matky co mají zápis v plemenné knize? 2% ?
Je-li v ČR chováno 600 000 včelstev a z toho je zaevidováno v Národním programu jen 380 plemenných - tedy patrně zapsaných v plemenné knize, není to ani 0,1%, které jsou potenciálně kontrolovatelné plemenářskou inspekcí.
Vem si co by řekl klasický český včelař dědeček na to, kdyby mu tam přišla plemenářská inspekce a chtěla doklady o původu rodičů a označení matky a její rodokmen a výsledky morfologických analýz. To je nemožné 95% by je poslalo někam s tím, že to jsou matky z tiché výměny nebo roje a on nemá možnost ovlivnit a ani zjistit rodiče a nic mu nenařizuje dělat nějaké analýzy.
Úplně stejně toto může tvrdit kdokoliv co si v kapse přivezl před x-lety třeba afrikanizovanou včelu. Koukni co ten zákon přikazuje chovateli neplemenného zvířete a nečlenu nějakého chovatelského sdružení. Kde je napsáno že chovatel neplemenného zvířete musí množit a chovat kraňku. Nebo snad je zakázáno chovat neplemenné zvíře? Pokud ano, pak hoří celá republika.

Nepravdou je podle mě především tvrzení, že 90% včelařů je jedno, co má na včelnici. Určitě více než pouhá desetina včelařů si všímá vlastností včelstev a provádějí výměny matek u včelstev s nevyhovujícími vlastnostmi, třeba agresivitou. Rozhodují se na základě intuice, empirie a třebaže nepodstupují byrokratické obstrukce, není jim jedno, co chovají. A i pokud spoléhají na matky z tiché výměny, mohou předpokládat určité vlastnosti, které nová matka bude mít.

A protoze jim to není jedno a jedná se o vyšší šlechtitelské chovy dávájí na DAWINO zmetky z kterých samozřejmě nic nerozchovávají jak tu bylo psáno jen je trpí u sebe na včelnici..Tyhle lži a hlouposti poškozují skutečné chovatele co se o svuj chov zajimaji a neresi statni prislusnost plemene...

(07.12.2016 16:31)NitraM napsal(a): [ -> ]Jakou zodpovědnost za své počínání na sebe bere ten včelař, který "otevírá cestu novým možnostem" (je možné hovořit o svobodě bez konkrétní odpovědnosti za výsledek jednání)? Bude ostatním včelařům nějak kompenzovat počínání svého plemene a zásahy do jejich chovů, ke kterým se nerozhodli ze své svobodné vůle? Jak toto rozsoudíš?

Jakou zodpovědnost na sebe bere Dol, že nám tu dováží a hromadně množí cizí genetický materiál pod obchodním názvem Carnica-Singer. Přispívá k vytvoření uniformní populace. Ta potom hromadně hyne v opakujících se cyklech jak smrkové monokultury při přemnožení kůrovce. A díky dotaci na "obnovu včelstev" se znovu zavčelí Singrama. To chceme? Zkuste prosadit do zákona o lesích smrk jako jedinou povolenou dřevinu do našich lesů. Vždyť má rychlý růst, vysoké výnosy kvalitního dřeva a celkově se v našich podmínkách nejlépe osvědčil.

Podle mého názoru má tato zákonodárná iniciativa jednoduché pozadí.
Zde:
http://www.vsmbo.cz/uploads/mediafiles/148/1219.pdf

máte z ministerstva zemědělství vysvětlení, že administrovat dotaci 1.D. může jedině uznané chovatelské sdružení podle plemenářského zákona.

Máme tu jediné uznané chovatelské sdružení včely kraňské podle plemenářského zákonaa tím je ČSV. Jiné chovatelské sdružení na stejné plemeno pravděpodobně není možné uznat. Pokud po přijetí pozměňovacího návrhu poslance Čiháka nebude možné legálně v ČR šlechtit jiné plemeno, nemůže vzniknout ani jiné uznané chovatelské sdružení. To je oč tu běží.

Bohužel doplatí na to kromě dovozců jiných prošlechtěných plemen včel také tuzemští včelaři šlechtitelé, kteří nebudou šlechtit v souladu s ČSV. Může se stát, že bude z místních zdrojů vyšlechtěna varroatolerantní včela. Nebude ale možné ji legálně množit a prodávat, pokud nebude splňovat parametry kraňky.

---

Tady je to vysvětlení z ministerstva, proč jedině ČSV může administrovat 1.D.

(07.12.2016 16:33)Frey napsal(a): [ -> ]Holocaust, čistá rasa, blonďáci s modrýma očima ... skandál tady, genocida támhle. Nerozumím a nepochopím tohle spojování politiky a lidských tragédií s chovem zvířat. Pokud touhle cestou chce PSNV, po vzoru laciné rétoriky sluníčkářů a vítačů uprchlíků kráčet pak blahopřeji, tenhle slovník a tato přirovnání jsou mi odporná a ve všech rysech nesou rukopis pana Matla (něco podobného tu na fóru před pár měsící předvedl), který pravděpodobně sleduje bedlivě toto vlákno.
S návrhem samozřejmě nesouhlasím.

I vy jeden anonymní od písidla nesouhlasící hrdino ... Když nesouhlasíte, co jste dalšího udělal? Nic, že? Jenom jste podle svého zvyku zase zahrál na kádrováckou nálepkující notu a zatáhl sem primitivně opět sluníčkáře a vítače. Jenom na kavárnu jste nám tak nějak pozapomněl ...
Měl bych za tento argumentační faul žádat po vás veřejnou omluvu. A vlastně proč ne? Žádám ji, i když vím, že od vás se jí asi nedočkám.
TZ je kolektivní práce, i když nepopírám, že jsem byl při tom.
Už jsem si myslel, že těmto praktikám zde na VF tak nějak odzvonilo. Ale asi ne ...
Tu omluvu prosím zde a veřejně.
S díky
Jiří

Je zvláštní v tom to,že tohle povídání /tenhle návrh/ jsem již slyšel na jedné z přednášek.A jestli se dobře pamatuji, o moc víc tam nebylo.
Nebo to bylo" To zdůvodnění" ve Včelařství???????????,Někde jsem to již určitě viděl - slyšel???,
A ještě jeden postřeh : Ten časopis který je zmiňován v tom odůvodnění je myšlen Moderní včelař?
Zatím, kdo lže, nebo jemněji, říká nepravdy, je tu pouze naše včelařská bible - Včelařství. F.V.

(07.12.2016 17:29)NitraM napsal(a): [ -> ]Nepravdou je podle mě především tvrzení, že 90% včelařů je jedno, co má na včelnici. Určitě více než pouhá desetina včelařů si všímá vlastností včelstev a provádějí výměny matek u včelstev s nevyhovujícími vlastnostmi, třeba agresivitou. Rozhodují se na základě intuice, empirie a třebaže nepodstupují byrokratické obstrukce, není jim jedno, co chovají. A i pokud spoléhají na matky z tiché výměny, mohou předpokládat určité vlastnosti, které nová matka bude mít.

Upřesním tedy, jedno z pohledu jaké plemeno nebo křížence mají. Nejedno z pohledu nevyhovujících vlastností.
Omlouvám se, že jsem to nenapsal dostatečně přesně.
Hodně jich "šlechtí" negativním výběrem z toho co má nebo co si s kamarádem vymění. Do toho jim buď on sám nebo někdo z okolí přidá geny od něčeho zakoupeného co většinou také nemá jistý původ.
Jestli je cílem zakázat domácí rozchov a povolit pouze nákup od uznaných chovů, aby z toho mělo uznané chovatelské sdružení zisky, pak je to otázka pro antimonopolní úřad. Vlastně je to způsob jak navíc vysávat peníze od svých členů, kteří jim budou za to dozajista vděční.
Ovšem bez zákazu domácího rozchovu se tato nesmyslná úprava mine účinkem, neboť pokud bude někde k dispozícii něco odolnějšího s lepšími vlastnostmi, tak se to bude mezi včelaři šířit navdory nějakému zákonu jako neplemenné.
Bude jako kdysi, když všichni chodily k volbám a 100% jich volilo jednu stranu - do doby, než začali cinkat. Tentokrát všichni budou chovat jedno plemeno, než se zjistí co si to mezi sebou rozdávají.
No a pokud se začnou díky tomuto zákonu udávat, trávit včely jako pomstu a dovede se to do hrůzných rozměrů, pak vězte, že je to jen a pouze neschopností jit cestou, kterou již v sousedních zemích prošlapali. Zpytovat svědomí si pak mohou ti co se nehodlají dohodnout na rozumných pravidlech koexistence a jediné co umí je křičet "čistá rasa" náš cíl.

(07.12.2016 17:59)Bronislav Gruna napsal(a): [ -> ]...
Tady je to vysvětlení z ministerstva, proč jedině ČSV může administrovat 1.D.

Patří to do jiného vlákna - tak jen stručně: to vysvětlení je mylné.

Pozor: zítra jse má prý ve sněmovně konat další z "medových večerů, které pořádá pravidelně vedení ČSV pro poslalnce - členy zem výboru. Nevzdají to. počítejme zajíce až po honu.
Jiří