04.02.2017, 0:12
(03.02.2017 2:01)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]Ohledně procent plemenné příslušnosti uvedené v článku Jaké chováme včely v České republice? to s ohledem na větu, cituji: "Na obr. č. 1 je intezitou zbarvení znázorněna průměrná "čistota" chované kraňky v kraji ..." osobně chápu tak, že se jednalo o vyjádření procenta plemene kraňky v každém měřeném vzorku (křídlu), tak jak se uvádí i na http://pvpekarov.cz/_sgg/m6_1.htm (morfometrická analýza), který byl zprůměrován za všechny vzorky podle krajů (okresů?) a znázorněn kartogramem.
Chápu to také tak, a mělo by se to také tak prezentovat. Informace, že námi chovaná zemská včela má 70-80% kraňské krve, není ale to pravé. Daleko lepší je tvrdit, že 70-80% chovaných včelstev jsou kraňky. A pro jistotu radši ještě nějaké to procento mnohde přidat.
(03.02.2017 2:01)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]Každá z morfometrických analýz na webu Pekařova, která byla použita k čerpání dotací na matky, je z mého pohledu referenční hodnotou kraňky. Tím, že tu nemáme definovaný standard kraňky, ale její UCHS i ten "nejhorší" výsledek "pustilo k dotacím", lze chápat, že to kraňka prostě byla neb plemeno je definováno tím, co "řekne" UCHS (logická dedukce, nikoliv faktická).
Můj odhad je, že se do toho vejdou všechny tuzemské včely vyjma přímých dovozů včely tmavé a BF ze zahraničí a jejich potomků pářených v oblastech, kde trochu víc dominují.
Když to shrnu, tak "zemské" včely se myslím novela PZ nedotkne, tudíž ani jejích chovatelů.
Z mého pohledu je to trošku jinak.
Standard kraňky tu určitě máme. Když říkáme, že ho nemáme, tak přesnější by bylo říct, že nevíme, jak je ve šlechtitelském programu definován. Není to definováno tím, co UCHS řekne, ale tím, co napsalo do šlechtitelského programu. Proč není veřejně znám, je asi každému jasné.
Podívejme se, co říká litera plemenářského zákona:
§ 5
Uznaná chovatelská sdružení
(5) Šlechtitelský program musí obsahovat minimální okruh vlastností a znaků, které se sledují u jednotlivých plemen vyjmenovaných hospodářských zvířat, postupy provádění kontroly užitkovosti, výkonnostních zkoušek, výkonnostních testů a posuzování, minimální okruh vlastností a znaků, pro které se odhaduje plemenná hodnota, způsob a kritéria pro hodnocení a výběr plemeníků, plemenic, hejn drůbeže, plemenných ryb a včelstev, obsah dokladů o výsledku.
Takže asi tak.
Pokud to shrnu já, tak novela PZ se bude týkat těch, kteří budou provádět plemenitbu. Záleží na tom, jak ČPI vysvětlí, co je to plemenitba. Pokud to bude činnost definovaná v § 4 Šlechtitelská činnost a šlechtitelská opatření, bude se to týkat jen členů UCHS. Pokud by ale náhodou úředníci toužili po intenzivním využití pracovní doby, mohly by to být všichni chovatelé podle § 2 Základní pojmy
(1) Pro účely tohoto zákona se rozumí
d) chovatelem každý, kdo zvíře nebo zvířata vlastní nebo drží, anebo je pověřen se o ně starat, ať již za úplatu nebo bezúplatně …
Jen tak pro zajímavost, slyšel jsem výklad, že členy UCHS jsou všichni členové ČSV.
(03.02.2017 2:01)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]Co by přinesly importy jiných plemen jsem se už ptal (tučný text zde), respektuji, že nechcete třeba odpovědět - ale právě toto považuji za jednu ze zásadních odborných otázek...
Diskutovat o něčem, co druhá strana z principu odmítá, nemá smysl.
Pokud chce někdo příklad, může se podívat do opatství Buckfast. Bez importů by tam stále byla tmavá včela. A u nás ostatně také. Importy jsou zdroj vlastností, které bychom rádi získali, ale v naší populaci se nevyskytují. Můžeme je zde hledat, ale šance na nalezení je malá. Je to jako hledat zlato v Labi, když zlatonosná je Otava.
Základ chovu by ale v žádném případě neměl být na importech postaven. Základ je výběr z domácího chovu.