03.02.2017, 2:01
Díky za rychlé vyjádření.
Ohledně procent plemenné příslušnosti uvedené v článku Jaké chováme včely v České republice? to s ohledem na větu, cituji: "Na obr. č. 1 je intezitou zbarvení znázorněna průměrná "čistota" chované kraňky v kraji ..." osobně chápu tak, že se jednalo o vyjádření procenta plemene kraňky v každém měřeném vzorku (křídlu), tak jak se uvádí i na http://pvpekarov.cz/_sgg/m6_1.htm (morfometrická analýza), který byl zprůměrován za všechny vzorky podle krajů (okresů?) a znázorněn kartogramem.
Každá z morfometrických analýz na webu Pekařova, která byla použita k čerpání dotací na matky, je z mého pohledu referenční hodnotou kraňky. Tím, že tu nemáme definovaný standard kraňky, ale její UCHS i ten "nejhorší" výsledek "pustilo k dotacím", lze chápat, že to kraňka prostě byla neb plemeno je definováno tím, co "řekne" UCHS (logická dedukce, nikoliv faktická).
Můj odhad je, že se do toho vejdou všechny tuzemské včely vyjma přímých dovozů včely tmavé a BF ze zahraničí a jejich potomků pářených v oblastech, kde trochu víc dominují.
Když to shrnu, tak "zemské" včely se myslím novela PZ nedotkne, tudíž ani jejích chovatelů.
Co by přinesly importy jiných plemen jsem se už ptal (tučný text zde), respektuji, že nechcete třeba odpovědět - ale právě toto považuji za jednu ze zásadních odborných otázek...
Vzdáleně se k tématu vztahuje i článek z MV 2/2013 - http://www.modernivcelar.eu/clanky/misto...i-sny.html
Rád bych byl alespoň za odkazy na texty o výhodách smíšených populace či hybridů, samotnému se mi je nedaří dohledat.
Ohledně procent plemenné příslušnosti uvedené v článku Jaké chováme včely v České republice? to s ohledem na větu, cituji: "Na obr. č. 1 je intezitou zbarvení znázorněna průměrná "čistota" chované kraňky v kraji ..." osobně chápu tak, že se jednalo o vyjádření procenta plemene kraňky v každém měřeném vzorku (křídlu), tak jak se uvádí i na http://pvpekarov.cz/_sgg/m6_1.htm (morfometrická analýza), který byl zprůměrován za všechny vzorky podle krajů (okresů?) a znázorněn kartogramem.
Každá z morfometrických analýz na webu Pekařova, která byla použita k čerpání dotací na matky, je z mého pohledu referenční hodnotou kraňky. Tím, že tu nemáme definovaný standard kraňky, ale její UCHS i ten "nejhorší" výsledek "pustilo k dotacím", lze chápat, že to kraňka prostě byla neb plemeno je definováno tím, co "řekne" UCHS (logická dedukce, nikoliv faktická).
Můj odhad je, že se do toho vejdou všechny tuzemské včely vyjma přímých dovozů včely tmavé a BF ze zahraničí a jejich potomků pářených v oblastech, kde trochu víc dominují.
Když to shrnu, tak "zemské" včely se myslím novela PZ nedotkne, tudíž ani jejích chovatelů.
Co by přinesly importy jiných plemen jsem se už ptal (tučný text zde), respektuji, že nechcete třeba odpovědět - ale právě toto považuji za jednu ze zásadních odborných otázek...
Vzdáleně se k tématu vztahuje i článek z MV 2/2013 - http://www.modernivcelar.eu/clanky/misto...i-sny.html
Rád bych byl alespoň za odkazy na texty o výhodách smíšených populace či hybridů, samotnému se mi je nedaří dohledat.