Někde sjme četl tvůj příspěvek Antone, že jsi jediný včelař v dědině.
To jen aby jsi vnímal že jiní včelaří v tom co ty popisuješ - vysokoou hustotu zavčelení. A tam je o trochu jiné a nezáleží na včelaři ale na všech včelařích.
Podle toho jak jsem si zatím opuntíkoval mapu to vypadá že 1km by mohl být limit a 1,5km už by stačilo.
Ale ještě nevíme co přežije, třeba počkat do dubna.
(09.12.2014 8:26)maci01 napsal(a): [ -> ]Při nedělním posledním léčení si léčitel stěžoval, že už je hotový v poledne. V celé ZO je prý jen cca. 50 včelstev.
To je mi ho líto...a přitom ho to tak bavilo. Jestli on ta včelstva neuléčil k smrti...
(08.12.2014 23:50)Anton Turčáni napsal(a): [ -> ]Chlapi, nebláznite, čosi myslíte, že za niekoľko rokov určité včelstvá získavajú imunitu a voči NA a NC a začnú odstraňovať zo včiel VD, veď naše včelstvá neodolávajú ani NA a tá na našich včelniciach je od nepamäti
Stačilo by rozchovávat jen ty co jsou trochu odolnější.
Takže si dát bacha na chovatele matek co tam mají "prášky" od jara do zimy a spíš rozchovávat to co přežilo v drsné praxi.
(09.12.2014 9:54)KaJi napsal(a): [ -> ]Stačilo by rozchovávat jen ty co jsou trochu odolnější.
Roztoče už umíme.
(09.12.2014 9:04)Kohout napsal(a): [ -> ]Proč by to dělala?
proto
(06.12.2014 18:01)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Ta má poznámka stran JUDr. B. má reálný kořen:
V nedávné debatě pravil, že jsme stále v evropské špičce, že máme nízké úhyny, nižší než země, o nichž tvrdí oponenti, že to dělají líp ...
Na tuto nahrávku na smeč samozřejmě nemohl čekat jinou otázku než: on to u nás někdo oficiálně sleduje? Jak a podle jakých kritérií? Je to někde veřejně dostupné?
Jeho odpověď na to byla: a jak víte, že to děláme hůř? 
Tady je Karle otázka,.....když rozchováme, co bude po letošku odolný na (a teď je to jen příklad....
) na "prasečí chřipku"....a ona příští rok přijde "ptačí".....
Jirko Matle, kontrolní otázka.
Chápu to tedy dobře tak, že členové PSNV nečelí žádným problémům se zvýšenými úhyny, protože samozřejmě provádí poctivě letní monitoring??
Nezlob se, ale ten článek je hodně zavádějící a tendenční. Jasně i tady na foru se prokázalo, že za zvýšenými úhyny není jen roztoč varroa, ale kombinace všeho možného. Jistě i klimatologický průběh roku, který velmi nahrával přemnožení varroa. Na to abych si tohoto byl vědom nemusím nutně dělat monitoring, vyplývá to již právě ze znalosti způsobu života roztoče varroa. Mimochodem i CSV na svých stránkách na toto nebezpečí své členy včas informovala. Sám monitoring není samospásný i když netvrdím, že je zbytečný - naopak, je velmi užitečné znát způsob napadení včelstev v reálné době a podle toho včelstva ošetřovat.
Ale tento rok se ukázalo, že ani když uděláš monitoring a vše podle nejlepšího vědomí a svědomí, tak to prostě nemusí stačit. Stačí si pročíst toto forum a myslím, že lidé co čtou nabo dokonce přispívají do tohoto fora jsou lidé, kteří se zajímají o své včely, o moderní postupy a znají a i využívají doporučené metodiky od PSNV a přesto se v různých oblastech úhynům nevyhnuli.
Takže prosím o korektnost.
Martine, ano, souhlasím s požadavkem korektnosti. Prosím, dodrž jej.
Ty texty, jsou psány na základě TZ, v níž se mluví o tom, že PSNV na problém upozorňuje. Nic víc.
Tady na foru se nic neprokázalo, tady se o tom jen debatovalo ...
Jestli ČSV taky upozorňoval, nic mu nebrání v tomto smyslu oslovit media.
Nepřenášej, prosím, svůl osobní problém s PSNV do věcné debaty.
Jiří
V rámci korektnosti také nutno uvést, že tučně uvedená věta z úvodu vašeho příspěvku v článku není. Pokud vycházíte z věty "Včelaři, kteří podcenili letní monitoring, přišli v některých oblastech o většinu svých včelstev", tak z ní neplyne, že včelaři, kteří nepodcenili monitoring, o včely nepřišli. Tomu se říká obrácená implikace a to korektní není.
Další věc je, že nikde není psáno, že všichni členové PSNV ošetřují metodikou, kterou PSNV doporučuje.
Takže prosím o korektnost
Vynechám výhrady k argumentaci v textu - mohlo to být sepsáno mnohem lépe. Měl jsem původně dojem že je to něco starého z 2011-12.
Vynechme formulace a projděme fakta.
Podstaná otázka je, jestli ztráty a slábnutí včelstev hlásí i ti co to dělají řádně - a to asi ano a Takže to asi nefunguje . poznání - první krok k nápravě. Osvědčená moudrost. Zatím se stejně jako v 2008 a později zatlouká a hází se to na lajdáky včelaře.
Ztráty mají dokonce celé ZO, co to dělají předpisově včetně komisionélního aerosolu.
Minorita nemůže nákazovou situaci příliš ovlivnit, můžu si mýt ruce 30x deně, když je epidemie tak to jede.
Mohu zatím (rozhoduje jaro) soudit podle svých včelnic. Ta co je v centru zavčelení a v sousedství kolapsu probíhajícího od prázdnin - tak tam skutečně ta metodika nepomůže. Asi jediný jsem totiž dával včas Gabony - marné, když to okolí nedělá. Byla dobrá zimní měl, neobjenávalo se.
(09.12.2014 12:38)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Martine, ano, souhlasím s požadavkem korektnosti. Prosím, dodrž jej.
Ty texty, jsou psány na základě TZ, v níž se mluví o tom, že PSNV na problém upozorňuje. Nic víc.
Jestli ČSV taky upozorňoval, nic mu nebrání v tomto smyslu oslovit media.
Nepřenášej, prosím, svůl osobní problém s PSNV do věcdné debaty.
Jiří
Jen info, nemám žádný problém s PSNV.
Co se týká korektnosti tak jsem měl na mysli to, že z článku vyplývá, že úhyny způsobuje nevhodná metodika vyšetřování a léčení ( tím nechci tvrdit, že je na ní vše ok) a že kdyby se monitorovalo jak propaguje PSNV tak by k tomu nedošlo. V tom vidím ten článek jako zavádějící a nekorektní a toto mi chybělo i v tvém upozornění na tento článek.
Tedy nic proti PSNV a ani tobě. Mně zajímá jen věcná rovina.
(09.12.2014 12:41)KaJi napsal(a): [ -> ]Minorita nemůže nákazovou situaci příliš ovlivnit, můžu si mýt ruce 30x deně, když je epidemie tak to jede.
Tuhle větu chci ještě zdůraznit, protože to je samozřejmě jádro odpovědi na Martinovy výhrady.
(09.12.2014 12:40)Michal K napsal(a): [ -> ]V rámci korektnosti také nutno uvést, že tučně uvedená věta z úvodu vašeho příspěvku v článku není. Pokud vycházíte z věty "Včelaři, kteří podcenili letní monitoring, přišli v některých oblastech o většinu svých včelstev", tak z ní neplyne, že včelaři, kteří nepodcenili monitoring, o včely nepřišli. Tomu se říká obrácená implikace a to korektní není.
Další věc je, že nikde není psáno, že všichni členové PSNV ošetřují metodikou, kterou PSNV doporučuje.
Takže prosím o korektnost
Tak si můžeš vyměnit slovo nekorektní za zavádějící. Článek musíš brát jako celek a co z něhy vyplývá. Já ten článek pochopil v tom smyslu jak jsem ho popsal a myslím, že takových čtenářů bude hodně.
No, víte, na jaře jsme cítili, že bude problém. Nějak jsme to zkoušelí sdílet a varovat, protože vše vycházelo tak, že k tomu dojde. Pořád to bylo založeno více na napadení kleštíkem, samozřejmě stále u vědomí dalších souvislostí.
Postupně během sezony se díky ochotě ku vzájemné komunikaci zejména tu na foru rozvinula debata o oněch dalších souvislostech (viry + nosematóza). Přesto si stále myslím, že klíčem je varroóza a letní napadení kleštíkem. Jestliže se to pak rozjede do nekontrolovatelné fáze, o níž píše Karel, kdy už ani ten, jenž se stará, není ochráněn, je to sice situace jiná, ale je to asi jen důsledek důvodů předem uvedených. Totiž že v v okolí se to nechalo rozjet. A v tom vidím systémový problém, a to z řady aspektů.
Martin má svým způsobem pravdu, ale klíč je jinde. Je teď důležité, abychom se z toho nějak poučili.
Znovu si dovolím upozornit na
článek kolegy Danihlíka.
Jiří
(09.12.2014 12:43)MartinP napsal(a): [ -> ]... z článku vyplývá, že úhyny způsobuje nevhodná metodika vyšetřování a léčení ( tím nechci tvrdit, že je na ní vše ok) a že kdyby se monitorovalo jak propaguje PSNV tak by k tomu nedošlo. V tom vidím ten článek jako zavádějící...
Ale vždyť to je přesně to, co chce článek říci. V čem je to zavádějící? Přeci to, že včelstva padají i členům PSNV neznamená, že je propagovaná metodika špatná.
(09.12.2014 13:14)Michal K napsal(a): [ -> ] (09.12.2014 12:43)MartinP napsal(a): [ -> ]... z článku vyplývá, že úhyny způsobuje nevhodná metodika vyšetřování a léčení ( tím nechci tvrdit, že je na ní vše ok) a že kdyby se monitorovalo jak propaguje PSNV tak by k tomu nedošlo. V tom vidím ten článek jako zavádějící...
Ale vždyť to je přesně to, co chce článek říci. V čem je to zavádějící? Přeci to, že včelstva padají i členům PSNV neznamená, že je propagovaná metodika špatná.
Tak tady máš citaci z toho článku:
"Včelaři, kteří podcenili letní monitoring, přišli v některých oblastech o většinu svých včelstev"
Tedy z tohoto tvrzení člověku přijde jasně na mysl, že ten monitoring to měl zachránit. Jenže tak jednoduché to není, ale nechme slovíčkaření, to nikam nevede.
Martine není máš naprostou pravdu.
Jenom bych ještě po pravdě slyšel jak výsledky zimní měli měly vliv na tyto podzimní úhyny. A co s toho vyplývá ohledně smysluplnosti laboratorního vyšetření klištíkovitosti ze zimní měli.
Prosím otevřeně.
