(04.12.2013 14:00)MartinP napsal(a): [ -> ]JKL jsem s tebou úplně ve shodě, ale je tu jedno ale,které by byl důsledek rozpadu ZO.
Jak mi i jistě jiní potvrdí tak jsou stále včelari, kteří třeba léčí jen proto,že jim to někdo řekne nebo udělá a proto nebot jim přes důvěrníky ZO zajistí leky až do domu.
Pokud by toto mělo být jen na nich tak by se na to prostě vykašlali. SVS nema prostředky na to aby každého jednoho vcelaře kontrolovala jak a jestli vůbec léčí.
Důsledek by mohl být ten, že se nám budou tvořit ohniska s přemnoženými varroa a tím budeme trpět všichni včelari v okolí.
Mnozí zde popisují jak na nic ZO nepotřebují a já s nimi souhlasím,ale bohužel toto platí pro ty zodpovědné,kteří se starají.
Pro ty vcelaře, kteří takoví nejsou by toto nefungovalo a byli bychom tím biti všichni. Takže proto si i já kladu otázku mám to vše zapotřebí zabírat se situaci v CSV,neni pro mne lepší se na to vy.....
Ale na druhou stranu si říkám, když všichni co máme ješte silu a snahu něco změnit odejdem a nedej bože ta ZO se opravdu rozpadne tak nenastane tady v mem okolí taková situace,že budu muset naložit včely a odvezt je někam jinam,protože se třeba zhorší zdravotní situace v mém okolí.
Takže,proto zatim z boje neutíkám a snažím se tlakem ze spodu něco změnit i když vim,že jako ZO ty nahoře vlastně nepotřebujeme.
V souvislosti s tím mě napadla jedna myšlenka spojená s přečtením
tohoto článku.
Tedy zda neoddělit aktivní včelaře od těch pasivních, ale ty pasivní nechat žít ve smyslu dělat jim za poplatek servis - tedy vlastně jako doposud, léčiva, vyřizovat dotace ... ale ne jako příspěvek pasivního člena, ale jako objednaný servis o nějaké včelařského subjektu - tedy buď organizace nebo soukromý profesionál. Tímto by se narovnaly vztahy a myslím, že by se všem lépe dýchalo.
Prostě ten kdo se nechce organizovat a podílet na činnosti nějaké ZO nenuťme ho. Pokud si ale přeje, aby se o některé věci spojené se včelařením postaral jiný - umožněme mu si objednat servis v nějaké dohodnuté míře třeba až po prohlídky a vytáčení.
To sice nevyloučí na 100% lajdáky, ale to nelze ani teď (bez komisí s policejním povolením pro vstup na pozemek).
Myslím, že pokud by byl někde na obci přístupný seznam včelařů tak by buď soukromník nebo nějaká ZO by prostě tyto služby za úplatu mohla nabídnout.
Ty vztahy by pak nebyly : Aktivní blbec co vše oddře X pasivní člen s donáškou do domu, ale prostě Servis (podnikatelský subjekt) X zákazník platící za službu. Zákazník by si vážil odborníka co mu pomáhá a servis by si vážil zákazníka jakožto zdroje příjmu.
No, je to ale na těch aktivních čím chtějí být.
Já bych byl pro - nedělat jim žádný servis, ani za poplatek. Oni lajdáci tím že se nebudou o své včelky dostatečně starat, a nebudou mít nikoho kdo to za něj udělá protože má strach o své včely v okolí, o ty včely přijde. Jelikož věřím že takových lajdáků je v organizacích nyní dost, a všem se nepodaří to jejich kolegům ani nyní zachránit na 100 %, zůstávají stále nějaká ta malá ohniska. Výše popsaným způsobem , čili povinností vlastní zodpovědnosti za své včely ( nikoliv důvěrníků ) se tak eliminují lajdáci sami. Zůstanou časem včely jen těm co se o ně starají, a bude po ohniscích.. Zkuste se kouknout na to z tohoto úhlu pohledu, zda na tom něco není..
Nemusí být všichni lajdáci. Uvědom si, že to jsou povětšinou starší lidé a mají určitá omezení, přesto se mohou chovat zodpovědně.
I pejskaři si nechávají pudlíky stříhat u odborníka a nejsou to lajdáci. Řidič, který má dvě sady kol a nechává si je přehazovat v autoservisu, přestože by to zvládl sám, se také nedá nazvat lajdákem. Tím považuji až toho, kdo neudělá nezbytné úkony. To neudělá, je míněno tak, že buď neprovede sám nebo nezajistí prostřednictvím rodiny nebo servisu.
Myslím že ten co není lajdák, byť starší člověk s omezením, se postará protože se má zájem postarat. Takový si způsob najde.. Komu se nechce starat pro svou lenost ne nemohoucnost , nestaral se, a ani se starat nezačne..
Přece není problém se domluvit. Pokud někdo bude chtít zůstat v tomto servisním systému, pak proč ne? Od toho tu spolky jsou, že si navzájem členové nějak pomáhají. Ale pokud někdo bude chtít jít vlastní cestou, tak totéž: nechť může. Nákazová situace je také věc domluvy mezi včelaři, ev. mezi včelaři a veterinou.
Problém je, že toto o. s. si uzurpovalo monopol na jediné správné ošetřování i (což je ještě horší) na kontrolní činnost, na niž nemá právo, tedy jakýsi dohled a nahlašování těch, kteří t. zv. "neléčí" (často jen proto, že ošetřují jinak a oni tomu ani nerozumějí, tak je nazývají lajdáky, kteří "neléčí"). A hned se na ně pak svede, když nějakému skutečnému lajdákovi nebo neumětelovi padnou včely ... Tohle musí skončit. Ostatní ať si vyřeší lidé v každém spolku po svém, ale v rámci tohoto základního principu možnosti osobní volby. My to ve spolku takto nastaveno máme, bavili jsme se o tom vícekrát a máme předsedu, který věci i konsekvencím rozumí a dokáže všemu dát nějaký řád. Sloužit a servis poskytovat ano, ale neškodit a zbytečně nekomplikovat ... Vlastně je to jednoduché a vypadá to normálně, ne?
Jiří
Můj názor byl navazující na souvislosti co by kdyby, v případě rozpadlých neexistujících ZO, což je spíše z oblasti sci - fi
. Jinak souhlasím s Jirkou a nemám proti ani popel.. Každý má právo se svobodně sdružovat a spolky ať už jakékoliv nechť si chod a povinnosti zajistí dle svého. Též mi vadí ona monopolizace. Byl bych pro aby se např. o dotační zajišťování jako je D1 staral pouze stát, a nenechal to zajišťovat prostřednictvím ČSV. Mnozí nečleni se pak o dotaci raději nepřihlásí, aby nevypadali jako ti co chtějí být nezávislými, ale nakonec otravují svaz. D1 je u mne ostatně jediná dotace kterou nezavrhuji, myslím že pokud stát přispívá na kde co, třeba fotbal - je dle mně včelaření přinejmenším stejně veřejně prospěšnou činností, ne - li prospěšnější aby si podporu zasloužilo. Co mi nejvíce vadí je zmiňovaná otázka léčení. Myslím že by za povolená léčiva měli být považována všechna která se používají v celé EU. Nevidím důvod proč u nás není uznáno něco co jinde prokazatelně funguje. Jediný důvod asi bude monopol na léčiva z Dolu, a to je špatně. Je hloupé pokud někdo úspěšně léčí kyselinou mravenčí a šťavelovou, nebo jinými jinde povolenými způsoby, aby kupoval a aplikoval ještě schválené léčivo aby na něj nikdo nemohl, a aby učinil nařízením za dost. Léčit kyselinou ve formě formidolu je správně, pokud tak učiním nakapáním kyselinou na houbičky mohu být popotahován. To je Kocourkov..
Kocourkov je hlavně to, že je tu něco MIMOŘÁDNÉHO už více jak 20 let. Za to bych mimořádně taky někoho kopl do zadní části těla.
Zajímalo by mě jak na tuto mimořádnost vůči VD hledí jinde ve světě. Osobně se myslím, že v českých zemích toto bylo zneužito k manipulování a zvýranění svazu a jeho UV.
Zatím jsem tu nevyčetl jediný pádný důvod, který by podpořil velkou jednotu ve formě stávajícího ČSV. Za to více organizací územně a zájmově se odlišujících skýtá reálné výhody.
Tím nejdůležitějším článkem ČSV by měly být základní organizace a včelaři v nich. Vše ostatní, t.j.OO, RV, PRV, sekretariát i předseda jsou nadstavba, která je zde pouze proto, aby základním organizacím sloužila.
Bohužel se to zvrtlo tak, že nahoře vzniklo všemocné politbyro, které se domnívá , že ono je to nejdůležitější a ostatní že jsou povinni bez připomínek dělat to, co je jim nařízeno.
Když vidím tu svazovou strukturu, tak mě napadá myšlenka: Opravdu o. s. potřebuje tak složitou strukturu?
Mě zase napadá, když se píše a říká jak nám celý svět závidí jednotný svaz. Jestli to fakt v těch cizozemských včelařských časopisech řeší nebo o nás vůbec nemají ponětí? Jestli probírají svazové know-how v organizovaném "léčení"? Nebo jsme jim pro smích - jak jsme vedeni svazem za ručičku?
Tak teď teoreticky pro nečlena ČSV. Vstoupím do ČSV. Tohle nechtěné vedení podepíše nějaký úpis za miliony. V případě neplnění smlouvy budu platit ze svého, nebo když nebudu platit, tak na mě můžou poslat exekutora? Každá ZO má svůj majetek a jen odvádí desátky a v případě jakéhokoli průseru by se na majetek ZO, nebo členů nesahalo?
Na výroční schůzi jsem z rodinných důvodů nemohl přijít, a proto dal kamarádovi plnou moc na převzetí dotace 1.D. Automaticky mi byl stržen i členský příspěvek. Ale co když teď pošlu dopis jímž k 31.12.2013 ukončím svoje působení v ČSV? Ve stanovách jsem tuším četl, že za daný rok se členské příspěvky nevrací ani při ukončení členství, ale teď ještě není daný rok 2014. Nebo jsem to nastudoval nedokonale a je zde nějaké "výpovědní lhůta".
Je mi z toho čím dál víc na blití a je mi líto , ale už díky aktuálním stanovám se mi zdá jakákoliv změna nemožná.
Josef Křapka napsal(a):Vidím to tak, že naši předchůdci zde vybudovali spojením roztříštěných spolků fungující silnou organizaci a zanechali nám jejich pokračovatelům i nějaký ne zrovna malý majetek. Nebylo by spíše na místě za zachování toho všeho bojovat aby to nedopadlo jako se Včelou Předboj? Nemyslíte, že se chováte jako malí kluci? Nemyslíte, že svaz potřebuje spíše mladou krev ochotnou pro zachování odkazu našich předků přiložit i ruku k dílu?
Já je naprosto chápu. Nechtějí pracovat na ty, co se jen vezou. Notabene pracovat ještě k tomu zadarmo. Ono je hezké, když někdo pracuje zadarmo, ale to mu jaxi složenky nezaplatí. To ten podíl na majetku snadno oželí, protože majetek = zodpovědnost. Někdy mám dojem, že zodpovědnost mají jen někteří (teď nemyslím jen svaz včelařů), ostatní nehnou prstem, ale chtěli by na majetku participovat.
Já to taky moc nepochopil co Josef měl na mysli. Spojení roztříštěných spolků = bylo to dobrovolné a chtěné? Zanechali nějaký majetek = je to pro nás plusem a nebo mínusem? Z pohledu prospěšného včelařství bych vnímal snad tu Včelu Předboj jako nástroj pro tlumení výkyvů cen. Včelpo toto nedokáže a úvěry zatěžuje svaz jako ručitele. VÚV DOL je taky takový kočkopes - je to výzkumný ústav nebo výrobce medoviny a nařízených léčiv. NASA já moc tento centralizovaný vzdělávací systém nemusím - i zdůvodů udržování financemi pasivní hmotný majetek - budovy. Bližší mi jsou tzn. Cirilometodějci nesousí vzdělání do najzapadlejších koutů.
Kdo skutečně profituje včelař nebo svaz?! Občanské sdružení podnikající a profitující ze členů včelařů více než z nečlenů? Před časem bylo VČELAŘSTVÍ povinné za cca 150 Kč aby nebylo ztrátové. Dnes je povinnost odebírat časopis ve stanovách přeměněna na právo ZDARMA. Právo, které nám vymývá mozek a postrádá informační hodnotu - co se děje nahoře, jak je hospodařeno, jakou spolupráci a dary jsou domlouvány! Vše co je zdarma je divné a vše co se přemění z povinnosti na právo jakbysmet. O dotacích nemluvě.
Pokud by včelaři chtěli mít znovu majetek, tak by vybírali asi tak pět let po 16 Kč ze včelstva a nabrali do kasičky 5*8Mega a koupili si někde nějaký areál třeba statek na venkově a předělali jej na vzorovou včelnici i s ubytováním za 40Mega a ještě by zbylo.
To by každou pětiletku v pokaždém v jiném kraji vyrostla ukázková a školící včelnice co by mohla sloužit a trochu se ufinancovat z agroturistiky a školeních atd. atd. (nechápu k čemu mi byla Křemencová)
Plus třeba nějaké dotace k tomu. Není to paradox, že vybíráme daleko víc + 20Mega(dřív) dotací od státu na provoz Křemencové a chudneme/nyní již chudnete/.
Právě včelařské ústředí zaměstnávalo prý jen dva úředníky.
ALe byla to doba, kdy včelaři potřebovali svůj lobing - třeba daň z přepychu na cukr atd.
Cukrový monopol právě padá a ukázalo se že tam je včelařská jednota k ničemu. Napojit se na lobing v Bruselu - se nedokázalo a cukrový monopol snad vyřešili jiní.
Já se prostě smířil s tím, že ten majetek včelařů "včelmistři" přivedli vniveč - kdo viděl ceny za kolik se privatizovala Lednice tak ztratil iluze o schopnosti majetek uchovat pro všechny, VÚD má zakladní jmění nějakých 250 000 pokud se nepletu a z 80% patřil privatizátorům. Budiž jim přán.
A mně zůstaly moje včely a celkem zajímavé divadlo, které mě nebolí. Jen ty staré včelaře co ho dotují lituji.
Je se třeba rozhodnout ...Být či nebýt.... členem CSV ?
Když jsem tu na fóru kdesi četl jak jedna MO posílá na ústředí 50 000, druhá tuším 70 000 Kč ročně.. Nabývám pocitu že ty organizace to ústředí de-facto nepotřebují, vlastně ho jen financují.. Myslím že za ty odvody by ty spolky vybudovaly spoustu včelařsky trvalých a užitečných hodnot pro sebe a své okolí..
Kdyby každá ZO třeba jen za 10 tis., které mají zmizet u pánů nahoře, vysadila lípy nebo jiné nektarodárné rostliny, to by se začaly dít věci...
(25.01.2014 12:50)Karel Brückler napsal(a): [ -> ]A ten rozhodl v listopadu o odvolání předsednictva pod vedením dr. Švamberka, a rozhodl o nových volbách. Kandidovalo 6 osob /př. Hubač, Sciskala, Panuš, Vydra, Švamberk a já/ ve volbách 4.1.2014 - v tajném hlasování - bylo rozhodnuto už v prvním kole.
Tak je rozhodnuto, moje působení a hlavně členství v ČSV po 3 letech končí. Tajná volba znamená, že ZO nemají absolutně , ale absolutně žádnou šanci hlasování jakkoliv ovlivnit. Jejich zástupce v RV si může dělat v tomto ohledu naprosto co se mu zlíbí. Nehledě na to, že ani osobu tohoto zástupce ZO nijak významně neovlivní.
Je to prostě šaškárna. Nechápu proč členové RV nemají odvahu si stát za svým názorem v otevřené volbě. Pokud je to takto dokonce ve stanovách, tak to už snad ani nemá cenu dál komentovat a je to čirý úmysl nenechat si do toho plepsem zespodu mluvit.
Nové vedení může být dobré ( doufám, protože mají potenciál napáchat mnoho nesnází i nečlenům ) , ale už základy fungování ČSV mi připadají jako z jiné doby. Demokratická volba většiny je zde striktně a důsledně znemožněna.