Včelařské fórum – o včelách a včelaření

Výsledek čeho...?

U Šimoňáka?....výsledek 100%ního úhynu....

uvidíme Milane na jaře a k mému loňskému úhynu, ano byla to moje chyba, ale čí genetika padla jako první

Kdyby ses věnoval včelám a ne organizování včelařského společenského života, tak ti to vypadá všecko jinak. Mimochodem, já už jsem přesvědčenej, že u tebe padnou i robotický včely. Ty z letoška jsou poslední co u tebe jsou. Zabít si je můžu i sám!

(27.09.2017 21:03)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]Jirko, díky za sdílení.
Mohl bys prosím ještě upřesnit, jakou metodikou byla účinnost měřená a jak velká byla pokusná skupina?

Sledovaných včelstev bylo 6 a metodiku si určitě pamatuješ ze svého působení Na skřivánku...Chtěl jsem ti to podrobněji napsat do soukromé zprávy, ale bohužel je nemáš aktivované.

To testovani tedy bylo v ramci Tvoji prace pod hlavickou VUVc?
Pokud ano, kdo je vedoucim pokusu?
A to, co jsi zverejnil, jsou vysledky celkove nebo dilci za Tvoje pracoviste?
-----------------
A propo: metodik overovani ucinnosti leciv je vice nez jedna...

---

Kdybys chtel komunikovat soukrome, tak email aktivovany mam... A nedavno jsme si psali o vahach.
Takze to beru tak, ze nechces a ta poznamka byla jen poza. Popravde: nechapu
Stejne tak nechapu, kdyz nekdo zverejni vysledky pokusu a uz ne metodiku jejich ziskani...

Aby bylo jasno, proč se ptám na metodiku:
Někdy mezi roky 2005-2008 v ČR již jedno větší testování KŠ proběhlo. Výsledky byly takové, že se KŠ jevila jako vysoce toxická pro včely - tudíž se od ní ustoupilo. Bylo potřeba jít hlouběji do metodiky a studia jiných zdrojů, aby vyplulo na povrch, že při dané metodice to ale jinak dopadnout nemohlo - byla nastavena chybně.
Pokud tedy dnes někdo opět zveřejňuje jen výsledky (60 % účinnost) bez metodiky jejich zjištění, je to prostě jen repete...

minulí pátek nám v Blatné přednášel Přidal a jasně odpověděl že dosud nebyla u štavelky toxicita prokázána pokud tam toho nedáš kýbl to je toxická i mrkev

---

(29.09.2017 10:41)Milan Havelka napsal(a): [ -> ]Mimochodem, já už jsem přesvědčenej, že u tebe padnou i robotický včely. Ty z letoška jsou poslední co u tebe jsou. Zabít si je můžu i sám!

Milane překrucuješ fakta jen pár bodů pro vysvětlení ostatním
včely jsi komerčně prodal ne daroval
ty včely nejsou moje jen jsem vyhověl žádosti kamaráda a určitě je poslední kdo si ke mě včely umístil
pouze on si určuje jak se včelami pracuje a pilně si telefonujete
včera proběhl jednorázový test KM moje tři včelstva 0 - 3 roztoči
čtvrté je na štavelce a glycerinu stále padají roztoči
o oddělcích od tebe nemám právo dávat informace

to myslím už stačí sory ale srát na hlavu si nedám, měj se krásně sluníčko svítí a já jedu odečíst test na druhé včelnici.

Moje pokusy nejsou žádný exaktní test, ale dopadly asi takto:
Na první včelstvo jsem aplikoval ubrousek viz příspěvek 702, položil mezi nástavky, nad plodiště. Za 3 týdny ubrousek kompletně vynesen před úl, roztoči první 2 dny padali 30 - 50 /den.
Do druhého úlu jsem použil hrubší 3 vrstvou kuchyňskou utěrku. Tu jsem položil na poslední nástavek a podložil tak ať je včelám dostupná z obou stran. Vše ostatní stejné, jen mnohém ochotněji absorbovala směs. Spad v řádu kusu a při kontrole po třech týdnech jsem vyndaval utěrku minimálně poškozenou.
Obě včelstva prosperují v pohodě.
Závěr pro mne je takový, že ubrousky mezi nástavky budu aplikovat ve všech včelstvech v příští sezoně.

Utierky mám asi týždeň v dvoch včelstvách a pekne to padá ako po varidole. Do 30 dní ich rozšrotujú a vynesú z úla a liečenie bude ukončené. Používam modré 3 vrstvové utierky do dielne 22×38 cm.

(30.09.2017 8:47)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]Aby bylo jasno, proč se ptám na metodiku:
Někdy mezi roky 2005-2008 v ČR již jedno větší testování KŠ proběhlo. Výsledky byly takové, že se KŠ jevila jako vysoce toxická pro včely - tudíž se od ní ustoupilo. Bylo potřeba jít hlouběji do metodiky a studia jiných zdrojů, aby vyplulo na povrch, že při dané metodice to ale jinak dopadnout nemohlo - byla nastavena chybně.
Pokud tedy dnes někdo opět zveřejňuje jen výsledky (60 % účinnost) bez metodiky jejich zjištění, je to prostě jen repete...

Aby bylo jasno, jedná se o soukromé testování vlastnoručně vyrobeného přípravku na soukromých včelách ve svém volném čase. Vedoucím pokusu jsem jááá. Fakt si myslíš, že bych takto zveřejňoval výsledky práce ze svého pracoviště?
K metodice: po aplikaci dlouhodobého nosiče KŠ jsem pravidelně (pokud možno) zapisoval spady. Po měsíci fumigace a opět spočítán spad. Vše sečteno a spočítáo %. Vím, že ti to takto nebude stačit, ale mě ano.
K té toxicitě : subjektivně mám po vánočním pokapu Kš, letním formidolu 40 a podletním použití dlouhodobého nosiče Kš včely v lepším stavu, než kdykoliv dříve.

(30.09.2017 12:31)KamilS napsal(a): [ -> ]Moje pokusy nejsou žádný exaktní test, ale dopadly asi takto:
Na první včelstvo jsem aplikoval ubrousek viz příspěvek 702, položil mezi nástavky, nad plodiště. Za 3 týdny ubrousek kompletně vynesen před úl, roztoči první 2 dny padali 30 - 50 /den.
Do druhého úlu jsem použil hrubší 3 vrstvou kuchyňskou utěrku. Tu jsem položil na poslední nástavek a podložil tak ať je včelám dostupná z obou stran. Vše ostatní stejné, jen mnohém ochotněji absorbovala směs. Spad v řádu kusu a při kontrole po třech týdnech jsem vyndaval utěrku minimálně poškozenou.
Obě včelstva prosperují v pohodě.
Závěr pro mne je takový, že ubrousky mezi nástavky budu aplikovat ve všech včelstvech v příští sezoně.

Kamile, dobrej začátek. Teď ale udělej fumigaci, ať zjistíš kolik roztočů v úlu zůstalo, Je to důležitější, než kolik jich spadlo.

(30.09.2017 17:10)JirkaJ. napsal(a): [ -> ]...K metodice: po aplikaci dlouhodobého nosiče KŠ jsem pravidelně (pokud možno) zapisoval spady. Po měsíci fumigace a opět spočítán spad. Vše sečteno a spočítáo %. Vím, že ti to takto nebude stačit, ale mě ano. ...

Ty jsi to testoval v bezplodém období?

Pokud ne (což předpokládám): Kleštíci, kteří během "kontrolní" fumigace byli schovaní pod víčky na plodu, Tě nezajímají...?
Jaký vliv asi tak má jejich opomenutí na vypočítanou účinnost?

---

(Co zveřejňuješ nebo ne nebudu kometovat.)

Všetkým testovačom (KamilS, Ján Mlynárik, JirkaJ. - a mnohým ostatným) aplikovania KŠ do včelstiev kontaktným spôsobom prostredníctvom úteriek a iných nosičov sa chcem veľmi poďakovať.
Predpokladám že sa o tomto spôsobe aplikovania KŠ nejedná o perorálne aplikovanie, teda včely nekonzumujú KŠ.
Možno títo testovači posunú veci dopredu tak, že v budúcnosti budeme aplikovať I my touto technikou (dúfam že áno).
Čo sa týka plodového alebo bezplodového obdobia - dneska nemá význam sa týmto zaoberať, pretože táto technika (podobne ako bol gabon), predpokladám že účinne lieči včely I počas plodového obdobia.
Ja keď som začal aplikovať prvé kolo sublimácie KŠ niekedy v polovici septembra (září po česku), tak som mal dve tretiny včelstiev bez plodu (matky si povedali dosť - pozor vypadá to ako by bolo včelstvo bezmatečné), a niektoré včelstvá jednoducho plodovali (tam sa matky ešte snažili ...) - jednoducho neriešim nijako plodovosť alebo bezplodovosť včelstva. Viacnásobne sublimujem KŠ po týždni, dneska chcem urobiť poslednú sublimáciu.
Finta je v tom , že treba mať alebo vymyslieť postup univerzálny - na bezplodovosť ale hlavne aj na plodovosť včelstva.
A tento vyššieuvedný postup od našich priateľov testovačov je postupom univerzálnym, predpokladám. Podobne ako je postup viacnásobného aplikovania KŠ sublimovaním po týždenných cykloch, aby sa pokrylo obdobie min. 3 týždne (všetci vieme prečo).

Maly Pepicek se rozhodl, ze vyresi matematicky priklad:
y = (4 + 2) + (5 x 6)
Protoze ale Pepicek neumel nasobit (jeste se to neucil nebo ve skole tehdy asi zrovna chybel...) vyresil z rovnice jen jeji prvni cast (prvni zavorku) a na tu druhou se proste vykaslal.
A jako vysledek uvedl to, co spocitat dokazal - tedy cislo 6.

Jak reagovali rodice Pepicka?

A) Byli nadseni, jak je Pepicek sikovny a dlouho mu tleskali. Pepicek pak cely zivot nasobeni ignoroval, protoze si myslel, ze neni dulezite a mel z toho radost. Jednou se ale vydal na severni tocnu, nevynasobil potrebny objem zasob dvema kvuli zpatecni ceste a ... (Parafraze na Cimrmana - Dobyti severniho polu).

B) Upozornili Pepicka, jestli na neco nezapomnel. Pepicek se podrbal na hlave, zeptal se jak se to pocita, naucil se nasobit a mel radost, ze umi zase neco dalsiho - a m.j. ma spravne spocitany vysledek. Ze severniho polu se pozdeji stastne vratil a jestli neumrel, tak zije dodnes.

A pak zazvonil zvonec a ...
-----------
Zaver: Nez publikovat chybne vysledky, tak radeji zadne. Nepovazuji za pozitivni budovat chybnymi vysledky falesny mytus, ktery ale dobre zakoreni v mnohych hlavach.
(Dohledejte si diskuze z doby, kdy VUVc testoval "konkurencni" MiteGone a jak. A jakou to nasledne vzbudilo odezvu od "KM" komunity... Ted to tady mame v blede modrem - jen v obracenem gardu ze strany vcelarskeho "disentu"...)

Na tom sice něco je, ALE.
Někdy je dobré využít potenciál nadšenců pro nové - aneb víc hlav, víc nápadů. Jinými slovy pokud bude jen jeden Pepíček řešit tu rovnici a na tu druhou část nebude mít schopnosti mentální, tak rovnice zůstane na věky věků nevyřešena. Pokud ovšem bude 1000 Pepíčků řešit stejné zadání, je daleko větší šance, že alespoň jeden z těch zanícených Pepíčků uspěje a rovnice se vyřeší.
Je tedy otázka zda tak trochu sobecky tutlat a nechat zapadnout nebo nadchnout a nechat řešit.
Konzervatista tutlá a možná i se zjištnými úmysly, pokrokový nadšenec se vrhá s nadšením a sem-tam věc popostrčí kupředu.
Kam se kdo zařadí je na něm a je poté takto na něj nahlíženo.

Konec konců jaký je váš pohled na Citizen science resp. hezky česky Občanská věda

Přiznám se - nemám v oblibě tutlákové konzervy. Místo aby nadchly mládež pro něco užitečného a nenechaly je hrát do zblbnutí počítačové hry, tak si takové uzavřené konzervy ve svých kukaních pichltlí něco tajně, sobci.
Uznávám však, že i ta Občanská věda by měla mít nějaké koordinační centrum a nějaký jednotící prvek.

1. Blby ale je, kdyz ten Pepicek doporucuje svuj chybny zpusob reseni rovnice dalsim - viz JirkaJ o par prispevku vyse KamiloviS. To pak vsichni Pepicci pocitaji chybne...
2. Tutlat se da i poukazani na zjistenou chybu.
   

Samozřejmě. Excesy jsou u obou způsobů hledání řešení, ale dokonce i ty mohou paradoxně vést k cíli. Na moudro nemá nikdo patent a těžko se odhaduje kdy zasáhne náhoda, shoda okolností. Tím chci říci, že v lidské společnosti se vše s naprostou precizností nic nedá řídit nebo řešit. Mnohdy je lepší natavit jen rámce a snažit se v nich udržet směr snažení.
V každém případě je dobré si veřejně vyříkat ty úskalí, nebezpečí z možných nepochopení čí přílišné zavadění. K tomu je potřeba respekt obou stran a snahu pochopit jeden druhého.
Neznám boha s absolutní pravdou.

(03.10.2017 12:11)JKL napsal(a): [ -> ]Neznám boha s absolutní pravdou.

Take ne, ale mnoho vcelaru v CR leckoho za "vcelarskeho boha" povazuje a o jeho slovech se ani neodvazuje pochybovat... Natoz s nimi polemizovat ci je dokonce kritizovat.
Na obou "stranach hriste".
Je to videt i v tomto vlakne na teto jeho strance.
(Mimochodem, je zajimave sledovat reakce "bohu" kdyz jsou takto oznaceni )
Pardon za OT.

Chlapi, Pepíček aneb NePepíček - to je asi nateraz nie podstatné, ale ako prirovnanie, môže byť.
Čo sa mňa týka, resp. mojich včiel týka, robím už tretím (a možno aj štvrtým) rokom opakovanú sublimáciu KŠ po týždnových cykloch v trvaní 3 týždne , teda 3x - čo je vlastne nič viacej a nič menej ako kontaktné aplikovanie KŠ na včely.
Niekto posýpa včely aj práškovým cukrom a nikto sa mu tuto nevysmieva ...
A teraz k veci.
Ja už mám na svojich včelách dávno overené, že prosto takto to ide, bez rozdielu či je jaro, leto, jesen alebo zima (vždy som robil opakovanú sublimáciu iba na jeseň, kontrolná sublimácia v zime postačila iba raz ).
Za opakovanú sublimáciu KS som si vyslúžil nevídanú "pochvalu" I tuto vo VF.
Preto vždy budem podporovať aj iný postup , ktorým dosiahnem podobný efekt - kontaktovanie KŠ na včely počas aspoň troch týždňov. Niečo podobné ako sme robili s Gabonom - pri zužovaní včiel sme ho tam jednoducho strčili medzi rámiky a po tročh týždňoch (niekto aj na jar ...) sme to prosto zo včiel vyndali. A bol pokoj.