(29.12.2019 20:46)František Němec napsal(a): [ -> ]Pro mně je záhadou, proč na videích uživatelé těchto léků pro včely jsou ve skafandrech, v rukavicích, s dýchacími maskami a na včely se to fouká jen tak. To jsou tak odolné oproti ošetřovateli a kleštíkovi?
Protože člověku tyto preparáty vadí. Vadí určitě i včelám, to jistě. Nicméně pokud sublimujeme třeba šťavelku do úlu a sublimujeme ji stejně napřímo na člověka, člověk oproti včelám bude mít následky trvalejší a bude mu na to stačit menší množství.
Je to proste.. clovek neni vcela.. kyselina stavelova je pro cloveka dosti toxicka. Pri otrave touto kyselinou dojde k vyvazani plazmatickeho vapniku, dusledkem toho k tetanickym krecim a ve finale vlivem vznikleho oxalatu k poskozeni ledvin. Vcela nema plazmu... obzvlaste inhalacni otrava je rychla...dychnout si poradne oblacku stavelky je o neco pomalejsi vstup do organismu, nez by to bylo nitrozilne. Prostup stavelky do krve plicemi je rychly. Ostatne otravit se jde i pres kuzi, jen je to pomalejsi. Proto se pouziva pri sublimacni aplikaci do ulu maska se spravnym filtrem, oblek a rukavice.
(29.12.2019 21:03)Zdeněk Barnat napsal(a): [ -> ]V letech 2016 až 2018 včelaři na základě dat poskytnutých SZIF v rámci registrovaných VLP zakoupili minimálně 39,8 kg, 42,8 kg, respektive 54,1 kg čistého amitrazu."
Použití čistého amitrazu v republice za celé dva roky ve včelařství bude nicotné proti běžným postřikům na několik ha polí,sadů a nebo vinic.
Souhlasím - v porovnání se zemědělci to jsou ,,kopějky"
Za ty tři roky je ovšem spíše alarmující ten nárůst spotřeby - 35% a to je dost
Děkuji za dvě odpovědi.
Pro Hrk: Takže člověk má následky trvalejší, včela krátkodobé. A je to skutečně tak? A člověku stačí menší množství ke zdravotním komplikacím, včelám méně? Tak pak jsou opravdu odolnější než člověk.
To mně těší.
Pro Tomáš Blecha: Takže vše vyřešené - člověk není včela! Takže všechny tebou popsané zdravotní potíže u člověka včela nemá. Prosté. Není člověk.
A pokud se týká množství chemikálií použitých v zemědělství a včelaři, já bych srovnával i rozlohu ošetřovaných ploch a to by byl pak asi jiný poměr.
Ahojte a zdravím vospolok,
* kyselinu šťavelovú (aj KS) používam od r. 2014 – zásadne len formou SUBLIMACIE
* v mojich starých príspevkoch v tomto vlákne zhruba z tých rokov som aj poskytol nejaké fotky zariadení na sublimáciu + samozrejme aj nejaké rady a postupy ako to robím, stačí si ľahko vyselektovat moje príspevky (veď ich mám len niekoľko desiatok na tomto VF ...)
* tieto fotky zdielam na mojom disku a sú zamknuté, viem však poskytnúť dočasný pristup na ich stiahnutie, už viacero ľudí ma o to požiadalo
* teda používam SUBLIMÁCIU KS už 5 rokov a podotýkam VIACNÁSOBNÚ (v týždenných cykloch), najviac však 4 cykly na jeseň – v následnom cykle sa riadim selektívne či ešte sublimovať zvlásť pre každý úľ - podľa spádu klieštika v tomto úli
* ak je spád po tyždni aplikovania sublimácie len zopár kliešťov (cca do 10 ks), ďalej už (v tomto úli) nesublimujem
* výhodou mojeho riešenia je že počas sublimácie, NEMUSÍM stáť pri úli a teda ani nemusím prísť priamo do styku s výparmi KS
* mám tri zhodné zariadenia na sublimáciu, teda paralelne sublimujem v troch úľoch, pri vačšom počte včelstiev je to dobrá vec, nakoľko ak prebieha jedna sublimácia v tom čase si pripravujem sublimáciu v dvoch iných uľoch atď ... – tuto som už nerobil fotky pre VF, pretože si to vie každý predstaviť
* nadobudnutie týchto zariadení ma stálo zopár sto euro (odparovače, zdroje napájania, ...)
* opakujem sa možno aj x-tý krat, ale nevadí prevencia je prevencia, treba si uvedomiť že platí jedna zásadná vec a to je že si treba dávať EXTRÉMNEHO BACHA (= ja ako včelár) na výpary KS počas samotnej procedúry liečenia ale aj následne si treba dávať bacha na ZBYTKOVÚ KS na rámikoch, samotných plástoch, vnútorných priestoroch úľov , atď ...
* tú prvú nevýhodu som si pre seba pomerne rýchlo eliminoval (mojim špecifickým postupom ...), avšak
* mame tu hlavne tú druhú nevýhodu (bez rozdielu aký postup sublimácie sa použije , myslím si) a tou je zbytková KS hlavne na rámikoch... – tá je pre mňa (= včelára) kritická, pretože už sa mi stalo že aj na jar (po predošlom jesennom alebo skorej jeseno-zimnom liečení), teda aj po pol roku som mal na rámikoch vyzrážanú KS, a túto KS si nemusíte všimnúť pri bežných prehliadkach a tejto zbytkovej KS sa môžete ľahko nadýchať, pritom si to neuvedomujete ...
* bohužial pre mňa, alebo možno chvalabohu pre iného včelára, dneska, ak by sa ma nejaký včelár spýtal, či ísť do liečenia KS sublimáciou, tak by som ho asi od toho ODHOVORIL, a to nie preto že si chcem udržať konkurenčnú výhodu s takýmto spôsobom liečenia, predpokladám že dôvod je jasný -viď predošlý bod
* základný popud, prečo som začal pred 5-timi rokmi so sublimáciou KS, bolo vylúčenie z liečenia akejkoľvek "tvrdej" chémie typu amitraz, tau-fluvalinat, flumethrin a neviem ešte akých sračiek, pretože už vtedy som si povedal , že ich používanie je cesta do "pekiel", našťastie my na Slovensku to máme tak, resp. mali sme to tak, že nepoužívanie tejto chémie (oficiálne schválenej resp. doporučovanej) v tom čase nebolo nijako perzekuované (predpokladám že aj v CZ bola a je tá istá situácia)
* dneska pracujem na tom, a už od budúceho roku by som chcel začať s liečením bez používania tejto "mäkkej" chémie (= sublimácia KS), inak povedané chcel by som začať liečiť bez používania akejkoľvek chémie
(30.12.2019 0:15)Tomáš Blecha napsal(a): [ -> ]Je to proste.. clovek neni vcela.. kyselina stavelova je pro cloveka dosti toxicka. Pri otrave touto kyselinou dojde k vyvazani plazmatickeho vapniku, dusledkem toho k tetanickym krecim a ve finale vlivem vznikleho oxalatu k poskozeni ledvin. Vcela nema plazmu... obzvlaste inhalacni otrava je rychla...dychnout si poradne oblacku stavelky je o neco pomalejsi vstup do organismu, nez by to bylo nitrozilne. Prostup stavelky do krve plicemi je rychly. Ostatne otravit se jde i pres kuzi, jen je to pomalejsi. Proto se pouziva pri sublimacni aplikaci do ulu maska se spravnym filtrem, oblek a rukavice.
To musí být skvělé, pro neznalé osoby z okolí vidět zásah "chemické jednotky" při sublimaci. Určitě budou mít důvěru v kvalitu nakupovaného medu ...
(30.12.2019 13:06)Rado Chudý napsal(a): [ -> ]...... od budúceho roku by som chcel začať s liečením bez používania tejto "mäkkej" chémie (= sublimácia KS), inak povedané chcel by som začať liečiť bez používania akejkoľvek chémie....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
A aj bude čo liečit ?
Už ti Františku nic
srovnávat nebudu, napsal jsem jen vzorek a pro j_shadow v SZ jsem prý vypustil fake tím že jsem si vzal jen vzorek (část) z aplikací a převedl na kg/l. Mám svůj rozum a ty také. Jestli věříš tomu že malpighické žlázy (ledviny) s nálezem oxalátů včelu nepoškozuje, což třeba zkoumaly na plodu na Slovensku v Hrádku a nebo jinde ve světě i na dospělcích, je jen tvé přesvědčení.
K těm
třem odkazům na proplacený dotace a plýtvání.
Když se včelařům kdysi rozkapával Amitraz posléze Varidol na pásky a ty se předávaly, tak jedni řvali že to je kničemu, že to není účinné. Tak se přešlo ktomu, že si lahvičku můžeš objednat i ty jako skupina s malým počtem včelstev, bez problému. Dol zvýšil jen výrobu a věc se zdála vyřešena. Najednou se tu objeví informace otom, že to je plýtvání, že v někde v Sasku to dělají lépe. Pochopil jsem to z článku tak, že v Sasku si včelař zažádá a někdo mu ten Varidol rozkape jak za starých časů, nebo dostane skleničku ne s 5 ml, ale jen např. 2ml což by asi jako výhra zpětně stlačilo to domnělé plýtvání. Bez analýz, např. na naše podmínky, cenové rozdíly, obaly atp. atd.
Nikdo v článku o plýtvání nepíše, že se Varidolem může ošetřit oddělek smetenec nebo roj, který vyprodukuje jedno normální včelstvo za rok, může aplikovat varidol se vedle jarního nátěru pyretroidy, no a také lze použít amitraz k namátkové detekci a monitoringu a k podletnímu shazování roztočů vedle kyselin nebo gabonu nebo jiné novinky jako nárazové shození spolu s KŠ, gelem, atp, když se opravdu schyluje k destrukcím a včelaři jestli chcou včelařit prostě udělají pokud mohou doslova první poslední pro záchranu. No a plus ty říjnové a Vánoční aplikace fumigací a a aerosoly.
Jaro 1x, léto 1x, kritické situace s odlehčením při invazích při desktrucích 1x, fumigace 1-3x, aerosol 1x. A to je to plýtvání a "7x dávky".
Článek vůbec nebere v potaz, že když se kvůli seškrtlé dotaci zdraží, ty čísla o spotřebě a objednávek se rapidně pohnou ihned první rok úplně jinam. A také se znehodnotí jako zdroj dat pro takové analýzy po zdražení léčiv kvůli změně částky dotací a nakupování absolutně bez dotace.
Článek třeba nerozpočítává podle demografie včelařů - včelstev odhadé počty objednaných lahviček Varidolu. Takový výpočet tam nemusí být až tak kničemu. To je prostě daň za ten komfort a objasnilo by to přesněji další část toho domnělého plýtvání. Bohužel když v poslední době varidol zkrystalizuje, hodně včelařů se ho zbaví a druhý rok ho pořídí nový. Kdysi lahvička z Dolu s označením Amitraz, byl až deset let bez vizuální změny a šlo jím bezproblémů po celou tu dobu léčit. Dnes se napíše datum spotřeby na rok, po dvou měsících obsah zbělá normální včelař se té "voskové zkaženiny" v lahvičce raději po pracné aplikaci zbaví.
V budoucnosti pokud zabere aplikace s pásky s 1g amitrazu na včelstvo, dovolím si spekulovat o množství navíc až 670 kg.(670t včelstev)
Takže se nezlob Františku a nic už nechtěj raději číselně pitvat. Takové články nakonec mohou zapříčinit a může to dopadnout jako v zemědělství, že vznikne nová trafika se stanovením tří kategorií přednášek a akreditaci která opravňuje k manipulacím s chemií. To není nemožná věc a jako novinka u včelařů. Stačí trafikant s akreditacemi a nějaký lobista který to upeče pro včelaře jako zákon.
To ošetrenie Varidolom je hádam najlacnejšie čo môže byť, fľaška stojí ani e nie 3 € bez dotácie a ošetrí sa tým až 15 včelstiev 2-3 dávky.
Všetky ostatné liečivá sú drahšie. Čiže šetrenie na Varidole mi ako dobrý príklad nepríde.
Jj tady ti to poslou v pohode,cistota je OK jen se obavam vzhledem k pocasi ze uz je pozde a ve vcelach bude kolecko plodu.Ale taky mozna ne letos je to pocasi naa draka.....
Děkuji to mám hodně blízko tam si dojedu pro mravenčí ale tu šťavelku bych chtěl v té p.a. čistotě raději. 1kg za 500 a vydrží to na dlouho.
(09.01.2020 9:50)Skura napsal(a): [ -> ]Dobrý den,
chtěl bych ošetřit včelstva pokapem kyseliny šťavelové, ...
Doporučuje se to provádět v prosinci, myslíte že v lednu či únoru (záleží na počasí) je pozdě?
Hezký den. My na Vánoce 2019 použili Oxuvar pokapem.Počáteční spad byl větší cca 5-8 kleštíkú denně, po týdnu se spad ustálil na cca 3 denně a po 14 dnech padá denně někde 1-3 někde nic, někde 1 za 2 dny. Včely byly v pohodě prozatím se celkový spad pohybuje v prúměru na 130, ale krajní včelstvo vykazuje spad cca 330 kleštíka, ale krajní druhé včelstvo jen 68,je slabší cca na 5 rámcích, ale chomáč roztažen přes 2 nástavky 39x24, zde matička F1 Vigor. Druhé krajní včelstvo se spadem cca 330 , na 8 rámcích, také 2 nástavky 39x24, ale chomáč jen v horním nástavku, matička F1 Singer.V letošním roce budu detailně monitorovat , zapisovat ,a poté analizovat.Kamarádovy padlo 22 včelstev, nechci se tohoto dočkat, snažím se včelkám pomoci , nu uvidíme jak si toto vše vyloží příroda. Zdravím všechny včelaře Kubík D.
Ještě toto téma nemám pročtený jsem zatím na straně 23. Vysvětlete mi proč roztoči padají tak dlouho? Buď je ta kyselina zabíjí pozvolna a nebo jak se líhnou s plodem tak je to ještě dodatečně likviduje?
Kyselina poleptá jejich pusinku a oni nemůžou sát čili jíst a pomalu hynou na hlad, proto to tak trvá, některý jsou držáci a vydrží bez jídla delší dobu než jiný.
Zdeněk, skôr tá druhá možnosť B, be, be be be ...
Napadla mne možnost nechat nasáknout savý papír nebo buničinu roztokem s kyselinou šťavelovou a nechat uschnout. Při vložení do prostřed včelstva by došlo k rozkousání a vynášení papírové drtě a při tom by krystalky kyseliny ulpěli na všem,včelách i rámcích. Bylo by to strašně jednoduché léčení
![[Obrázky: 81703827-10214991177640075-8796221742377861120-o.jpg]](https://i.postimg.cc/qtDZMSGX/81703827-10214991177640075-8796221742377861120-o.jpg)