Bobře ,nevím co je na tom pravdy,ale jsou tu takové protichůdné informace,že se to bude též nějak odvíjet
od počtu včelstev.Kolik kdo bude moci žádat.Ale není to potvrzené,pouze některé skupiny za to
lobují. F.V.
souhlas Bobře - ale vzhledem k tomu, že Zbyněk měl zatím informace "jedna paní povídala", zřejmě nic netušil o tom, že běží dotace EU podle vč. programu na rok 2013-2016 a že to znamená, že obsah a druh možností k nakoupení bude stejný jako letos.
Takto aspoň nebude vyvalený z toho, že rozhodné období má datum do 31.8.2015.
A jelikož nic nežádám a žádat nebudu, netušil jsem nic o programu ani já to přiznávám bez mučení.
Možná to vypadá, že jsem to tam vůbec nehledal, ale já to opravdu zkoušel. Tyto stránky szif jsem však viděl poprvé, tudíž nejsem tolik zběhlý. Pár odkazů jsem našel ale už nefunkčních, takže děkuji. Ted aspon vím že v tomto případě bych na dotaci dosáhnout mohl a budu moct mou myšlenku příští rok možná zrealizovat.
Každopádně mám dost času na to abych mohl tyto stránky SZIF prostudovat.
Dobrý den,
máte někdo zkušenost s dotacemi na kočovné palety?
rád bych si letos pořídil na dotaci kočovnou paletu pro cca 10 včelstev.
Mohu žádat o dotaci na 1ks kočovné palety pro pouze cca 10 včelstev?
Musíš prokázat, že kočuješ alespoň s 20 včelstvy. Myslím, že je požadováno i vyšetření na mor, které je při kočování nezbytné. Dále je minimální částka pro dotaci 20 tis., což u palety pro 10 včelstev je poměrně dost..
a jak se prokazuje, že kočuji s 20 včelstvy?
Děkuji
V první řadě musíš těch dvacet včelstev mít
Potom máš smlouvy s majiteli (nebo pachtýři) pozemků, kam kočuješ, máš hlášení na příslušný obecní úřad apod. Invenci se meze nekladou...
U daleko větších částek dotací stačí fotodokumentace.
Přesouvám sem debatu z tématu: Včelařský spolek Moravy a Slezska z.s
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vcelar...#pid133744
(27.01.2016 1:53)Ing. Jiří Šturma napsal(a): [ -> ] (26.01.2016 12:28)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Víťo, jasně, VF je pokec, ale my se s tím snažíme něco dělat i v praxi. Zrovna včera bylo další kolo jednání na MZe o evropských dotacích a věř, že své jsme si tam v tomto smyslu řekli a dali i písemně a čekáme, že to bude vzato na vědomí a objeví se i v zápisu a dalších dokumentech.
Je třeba přesvědčit státní úředníky, že jejich koncept ve stylu: jak si to, včelaři, budete přát, tak to uděláme, je nesmysl. Je to jen krycí manévr pro to, že ve výsledku jsou pak jen formou ctrl-c - ctrl-v 15 let staré dokumenty dojednané s dominantním subjektem tak, aby mu to vyhovovalo.
Je třeba dbát na systematiku názorů, relevanci odborných stanovisek a na základní vize oboru, včetně souvislostí s řadou témat blízkých (udržitelný rozvoj, píče o krajinu etc.).
Ty musí prodiskutovat tým odborníků a připravit klíčové podklady. Pak může nastat další kolo diskuse s tím, že odpovědnost za případný prieseršvih nesou podepsaní úředníci. Takže je taky na nich, jaké rádce si vyberou. Myslím, že jim to začíná docházet.
Jde to pomalu, ale cosi se v těch vztazích mění. Asi ale bude třeba za to vzít razantněji a žádat jiný model jednání, v němž se odrazí měnící se situace. A ne přes různé náměstky spřáhnuté s jistými lobbyistickými uskupeními, ale jít přímo "na komoru". A zveřejňovat, psát, publikovat ...
A nemlčet a hlásit se o slovo. Což platí zejména pro tu mlčící většinu v ČSV. I když jí to možná takto vyhovuje.
Pro každé sdružení pak by mělo platit, že se vyplatí být konsistentní v názorech a neměnit je konjunkturálně podle dané situace.
http://www.psnv.cz/index.php?option=com_...&Itemid=68
http://www.psnv.cz/index.php?option=com_...Itemid=137
Jiří
Hele nebyl jsi tam a mluvíš o tom jako kdybys měl patent na rozum. Celá tvoje reakce mi připadá, že ti dělá dobře na ptáčka, když si tady můžeš kecat pentli a dělat chytrýho. Zeptej se tvých zástupců jak to tam skutečně probíhalo. Já tam na rozdíl od tebe byl. Připadáš mi velice trapný takto zasvěceně hodnotit.
Budu rád, když pan Šturma svými příspěvky pomůže k věcnému stylu veřejné debaty mezi spolky o probíhajícím jednání k Českému včelařskému programu 2017-2019 a novele nařízení vlády č. 195/2005. U jeho posledního příspěvku si nejsem jist, jestli je to jeho osobní stanovisko, nebo tím vyjadřuje názor spolku pro Mladou Boleslav a okolí, který na jednání zastupoval. Vím, že Jiří Matl je podrobně informován o průběhu pondělního jednání od zástupců PSNV, kteří na jednání byli. Jeho příspěvek výstižně shrnuje poměrně nedobré zkušenosti z minulých období.
Včelaře bude asi nejvíce zajímat, že pondělní jednání přineslo podstatnou novinku. Český svaz včelařů oznámil, že již odmítá administrovat evropské dotace pro všechny včelaře. Myslím, že je to od ČSV moudré rozhodnutí, které v konečném důsledku donutí stát dělat to, co dávno dělat měl.
Podle mě je nyní více než jindy důležité, aby se spolky dohodly na konstruktivní spolupráci a předložili státní správě přijatelný společný návrh na změny. Proto prosím, zanechme osobních útoků bez věcného obsahu.
Aha, tak abych si to ujasnil odmítá pro nečleny svazu administrovat od roku 2017 vzdělávání, léčiva, rozbory medu...
Tak stát buď musí každému spolku dát administraci, nebo ji nedat nikomu a dělat ve vlastní režii. Jelikož pak existují i zcela neorganizovaní, pak stejně musí tuto část občanů administrovat sám.
Tak už chápu proč, tak najednou ta Jurečkova digitalizace včelařů.
Logicky z toho plyne, že bude jediný administrátor a to stát a ideálně i pro národní dotace ať už je to jednotné.
To by se opravdu mohlo ledacos narovnat a MZe a SVS by mohli mít lépe pod doufejme nezávislou kontrolou jak ty léčiva tak distribuci a nestranné schvalování všech dotací.
Nemám jen rád, když někdo u něčeho nebyl, ale ví určitě, že jeho názor je ten nejsprávnější nebo že jeho dres je ten nejlepší na světě. Prostě to nesnáším, ale možná jsem mohl volit jiná slova.
Na MZe nedošlo k definitivnímu rozhřešení problému. Je to jen ve stadiu návrhů, zda v § 3 zůstane původní jeden žadatel a nebo zda se bude měnit celé Nař. vlády. Ono nelze jen změnit jeden § (ten zásadní), ono to má provázanost na další §§ a celou terminologii tohoto předpisu. Nemůžu si pomoci, ale pokud, se něco udělá horkou jehlou i za cenu momentálního nápadu, pak jsme na cestě k paskvilu a postupujeme jako naši politici v parlamentu, kteří tvoří zákony dle aktuálního počasí bez nějaké vize a hned druhý den dělají už novelu předpisu či novelu novely. Za 24 let praxe daňového poradce jsem to zažil n-krát. Jsem zvědav zda to nebylo ze strany ČSV jen takové natruc, když jste nám dali na dotaci NNO o x milionů méně, tak si to teď Státe vyžerte a my Vám ukážeme, jak jsme nepostradatelní. Myslím ale, že to chlapci - svazáci nedomysleli. Když jeden typ dotace s více žadateli, pak i druhá a pak i dělme peníze za administraci dotace 1.D dle skutečně odvedené práce s administrací tj. kolik jsi zpracoval požadavků, tak podle toho dostaneš i podíl na celostátně přidělené administraci. Je to snad spravedlivé, ne? No uvidíme, jak se státní zřízení rozhodne.
Úkol, který z tohoto jednání vyplynul pro zúčastněné spolky je do jednoho týdne poslat na MZe Stanovy spolku, podepsané statutáry a počet členů spolku. My protože jsme pro průhledné vztahy a transparentnost, aby bylo vidět, že nevykazujeme členy i jiných spolků nebo černé duše, tak jsme dnes na MZe odeslali nejen počet členů, ale i jmenný seznam členů našeho spolku včetně čísel chovatele - ve vazbě na přidělená čísla Českomoravské společnosti chovatelů. Ostatní spolky vyzýváme k témuž postupu. Snad jednou bude pořádek
a dotace nebudou vypláceny na 2 a vícekrát vykazované členy.
JSEM také pro spolupráci spolků, protože do budoucna nám stejně nic jiného nezbývá, ALE pouze na rovnoprávné úrovni a za profesionálního přístupu. Není nejhorší nadávka ty deb..., kreté.. atd., ale ty amatére. Pokud něco děláme, pak bychom se alespoň měli snažit o profesionální přístup. Něco společného stejně bude muset být, protože s např. 50 jednotlivými spolky se stejně na MZe nikdo bavit nebude.
V příloze jsou naše návrhy, se kterými jsme na MZe šli.
On ten problem je širší. Jde i o to, že CSV jako žadatel národní dotace je z tohoto titulu odpovědný. A pokud tedy např SZIF zjistí, že chovatel XY porušil pravidla a dotaci čerpal neoprávněně tak sankcionuje žadatele tedy CSV a CSV až potom následně vymáhá po chovateli danou částku. S tím jak se množí tendence na vznik nových spolků mimo CSV, tak logicky se otvírá otázka takovéhoto ručení za členy jiných spolků, kteří nejsou součastně i členy CSV a nebo i neorganizovaných žadatelů.
Ovšem problém může být v nastavení EU, kde prý je snad podmínka, že musí být jen jeden žadatel, který toto zaštiťuje.
Takže je otázka, zda je vůbec požadavek aby bylo více žadatelů ze strany EU potažmo státu akceptovatelná.
Od toho snad tady státní úředníci jsou - aby rozhodli a vzali na sebe za rozhodnutí odpovědnost. Tak se těšme
(27.01.2016 13:10)JKL napsal(a): [ -> ]Aha, tak abych si to ujasnil odmítá pro nečleny svazu administrovat od roku 2017 vzdělávání, léčiva, rozbory medu...
Tak stát buď musí každému spolku dát administraci, nebo ji nedat nikomu a dělat ve vlastní režii. Jelikož pak existují i zcela neorganizovaní, pak stejně musí tuto část občanů administrovat sám.
Tak už chápu proč, tak najednou ta Jurečkova digitalizace včelařů.
Logicky z toho plyne, že bude jediný administrátor a to stát a ideálně i pro národní dotace ať už je to jednotné.
To by se opravdu mohlo ledacos narovnat a MZe a SVS by mohli mít lépe pod doufejme nezávislou kontrolou jak ty léčiva tak distribuci a nestranné schvalování všech dotací.
Není možné dělat dotace jen pro své členy. Každý musí zpracovat za ty, kteří se na něj obrátí (členy vlastního spolku i nečleny). Jaké podmínky záruk proti podvodům si žadatel nastaví je soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty.
Mluvíme o žadateli nebo administrátorovi?
Plně chápu požadavek EU, že je jednoznačný žadatel, příjemce, který zodpovídá za splnění podmínek.
Administrátor je v požadavcich EU nějak specifikován? Počet, zodpovědnost ?
Ve vztahu k EU je žadatel jeden - Česká republika. V rámci NV 197/2005 Sb. je zatím žadatel také jeden - viz § 3
§ 3
Žádost o dotaci
(1) Žádost o dotaci na opatření podle § 2 podává Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (dále jen "Fond") občanské sdružení 4), které
a) soustavně působí v oblasti chovu včel nejméně po dobu 3 kalendářních let bezprostředně předcházejících kalendářnímu roku, ve kterém je podána žádost o dotaci na opatření podle § 2 (dále jen "žádost"), a
b) sdružuje nejméně 50 % chovatelů včel v České republice, evidovaných podle zvláštního právního předpisu 3),
(dále jen "žadatel ").
(2) Žádost doručí žadatel Fondu na formuláři vydaném Fondem do 30. června kalendářního roku, ve kterém žádá o dotaci na opatření podle § 2 (dále jen "příslušný kalendářní rok").
Pánové omlouvám se - jdu se naobědvat - to je důležitější
manželka už volá "Taťko pojď se napapat"
)))
(27.01.2016 13:11)Ing. Jiří Šturma napsal(a): [ -> ]My protože jsme pro průhledné vztahy a transparentnost, aby bylo vidět, že nevykazujeme členy i jiných spolků nebo černé duše, tak jsme dnes na MZe odeslali nejen počet členů, ale i jmenný seznam členů našeho spolku včetně čísel chovatele - ve vazbě na přidělená čísla Českomoravské společnosti chovatelů. Ostatní spolky vyzýváme k témuž postupu. Snad jednou bude pořádek a dotace nebudou vypláceny na 2 a vícekrát vykazované členy.
Tomu nerozumím. Když jsem ve třech včelařských spolcích je nějaká dotace vykazována 3x?
Nic mi do toho není, ale když to zde zaznělo, kdo je ve spolku MB nesmí být jinde?
Nepochopil jsem k čemu ta aktivita směřuje.
Tak ještě Tobě. No k tomu, aby spolky nevykazovali 500 členů Včelí stráž, rovných 200 členů Maja atd. To já taky můžu říct, že my mluvíme jménem 20 tisíc včelařů - to je blbost, že ? Nehodnotí se kdo s jakým dobrým nápadem přišel, ale kdo ho má většího, aby si mohl více vyskakovat
Jednu frojdí vsuvku - proč zde neustále jako refrén zaznívá motiv falického rozměru?
Jirka Š. K těm § - to je výplod našich zákonodárců, mě ale zajímá znění písemných požadavků z EU které byly nějak transformovány do těch vyhlášek.
Ostatně jak se shodují s požadavky EU, lze jen odhadovat z nového požadavku EU na
navrácení zemědělských dotací za minulé období.
(27.01.2016 13:42)JKL napsal(a): [ -> ]Mluvíme o žadateli nebo administrátorovi?
Plně chápu požadavek EU, že je jednoznačný žadatel, příjemce, který zodpovídá za splnění podmínek.
Administrátor je v požadavcich EU nějak specifikován? Počet, zodpovědnost ?
Můj osobní názor je, že snad s výjimkou dotací na vzdělávání by žadatel měl být včelař, faktický příjemce dotace. Ten by měl být jediný zodpovědný za případné nesprávné údaje, podvody, pokuty. Mimochodem ČSV jako formální jediný žadatel má problém zejména s tím, že je zodpovědný za podvody, které dělají jednotliví včelaři.
Mezi poskytovatelem (státem) a žadatelem (včelařem), může být zprostředkovatel (spolek). Jeho úkolem by ale mělo být jen formální zpracování žádosti. Měl by být zapojen do administrace jen tehdy, je-li žadatelem (včelařem - členem) požádán a pověřen plnou mocí k administraci. Pak budou mít všichni jasně vymezenou roli a odpovědnost.
Toho samozřejmě nelze dosáhnout již pro rok 2017, zejména proto, že státní správa není připravena. Je třeba přechodné období, ale je dobře, že ČSV dobrovolně umožnil postupný vývoj tímto směrem.
(27.01.2016 14:03)JKL napsal(a): [ -> ]Jirka Š. K těm § - to je výplod našich zákonodárců, mě ale zajímá znění písemných požadavků z EU které byly nějak transformovány do těch vyhlášek.
Ostatně jak se shodují s požadavky EU, lze jen odhadovat z nového požadavku EU na navrácení zemědělských dotací za minulé období.
Z toho článku vyplývá, že vlastně máme štěstí, že plošné platby ve včelařství (národní dotace 1.D.) se vyplácí z národních zdrojů. Taky tam byl kolem roku 2013 nesoulad. Dotace 1.D. byla vyplacena na asi o 30 % víc včelstev, než bylo evidováno v ústřední evidenci. Pro EU je to evidentně důvod pro vrácení neoprávněně vyplacených dotací. Našemu ministerstvu financí to asi nevadí.