Včelařské fórum – o včelách a včelaření

Škoda.

(27.04.2015 8:55)Anatol napsal(a): [ -> ]Bodejť by ing Čermák veřejně napsal, že vigor je kříženec poddruhů- tedy kraňky a včely černé.

Co já mám informaci , tak aby se mu zas nekřivdilo , tak ten konkrétní kříženec s tmavou včelou měl
pytlíčkovitost plodu , tak že ho zrušil .
Jedná věc je když si někdo něco zkouší pro sebe a učí se z toho , získává poznatky a zkušenosti a druhá věc je jestli to prodává mezi lidi pod názvem kraňka .
Za ruku ho zatím nikdo nechytil .

Jo, nevím jestli to byl kříženec s čím, ale u mě vykazoval kromě toho poměrně vysokou odolnost na roztoče a byly tam vykousané dospělé larvy.
Kdybych věděl že to vyřadí, tak jsem si toho víc hleděl a dál choval. Po naředění byly dobré. A málo rojivé a častá tichá výměna.

častá tichá výměna nemusí být ono , matka má žít dlouho . Má to svůj učel a význam .
Vím o jedné co letos došla do 6ti let a byla zimována na prostoru odpovídajícímu 6N 39*24. V létě 7 N . To už je potom nějaká vitalita . Místní chov z 50tých let ale naředěno časem na 70- 80% kraňky .
Majitel ale udělal chybu , při prvním proletu otevřel horní očko a vyprovokoval loupež , tak že konec .

Já měl inseminku Vigor od červené do červené. Ta vydělala na ostatní. Mám pocit že to byla právě ona.

Tu TV jsem u nich poprvé zažil v červnu. To jsem do té doby neznal. Více zav. matečníků, kolem ale vajíčka, včely stavěly.

Pak jsem si přečetl Wrighta jak tam píše o výměně matky po úsp. zebrování a satori.

Tady ta M byla jinak vynikající a dcery tak jak se píše. Úsporné a dlouhověké.

Ale je to trochu zkreslující myslet že po každé ins. M je vše ok. Proto tam má asi tu podmínku že licencovaný chovatel musí koupit nejméně 2 matky ročně - aby si vybíral od které bude chovat.

Já měl v počátcích z UIU kliku.

(26.04.2015 21:04)Boleslav Niedoba napsal(a): [ -> ]Takže vigorka není kraňka? Soudím dle příspěvku výše. Ty kříženky se vzaly odkud, když kraňka je tu už 100 let doma.
Ne každá nažloutlá včela je BF.

Letos se to na Šumavě vystříbřilo samo od sebe - všecky žluté jsou v prachu, ať se jmenovali jakkoli.
Zůstali jen krásné sytě černé s bílými proužky, ta naše místní kraňka, co ji němci říkají Nigra.
Taky tu dřív nic jinýho nebylo. Možná na tý moravě, dejme tomu.
A těch 100 let bych chtěl vidět, když ještě v 70 letech v největším chovu v Tachově dle záznamů / Včelařství / měli kraňku asi 30% .

(27.04.2015 20:35)Michal Schützmeister napsal(a): [ -> ][quote='Boleslav Niedoba' pid='108620' dateline='1430075063']

Taky tu dřív nic jinýho nebylo. Možná na tý moravě, dejme tomu.
A těch 100 let bych chtěl vidět, když ještě v 70 letech v největším chovu v Tachově dle záznamů / Včelařství / měli kraňku asi 30% .

Těch 30 % je míněn podíl včelstev , které už byly vyměněny za F1 kraňku ?

Jinak podívej se na tohleto na stranu 25 .
http://kramerius.mzk.cz/search/i.jsp?pid...134a78062d

Všimni si , že domácí včela víčkovala vzdušně . Jestli ti to něco říká .
Jest barvy hnědé někdy černé .
a ,, Krajinka podobá se domácí včele hnědé , jejíž odrůdou jest .

(27.04.2015 10:57)Jose68 napsal(a): [ -> ]

(27.04.2015 8:55)Anatol napsal(a): [ -> ]Bodejť by ing Čermák veřejně napsal, že vigor je kříženec poddruhů- tedy kraňky a včely černé.

Nikdo že zdejších diskutujících radobyodborníků nesahá Ing. Čermákovi ani po kolena.

Někdo tady povyšoval se, nebo urážel, či nějak hanil Ing. Čermáka? Nevím o tom. Takže kliky si leštěte někde jinde!
Proto dávám prst dolů.

(28.04.2015 18:22)Boleslav Niedoba napsal(a): [ -> ]Proto prezentuji zde mé soukromé zkušenosti, které bohužel nejsou ještě moc průkazné, z ohledem na krátké období.

Neurážel, nepovyšoval. Ale Ing Čermák je na rozdíl on nás (tím myslím i sebe) odborník. Jeho závěry jsou relevantní, ne Vaše.

(28.04.2015 19:38)Jose68 napsal(a): [ -> ]

(28.04.2015 18:22)Boleslav Niedoba napsal(a): [ -> ]Proto prezentuji zde mé soukromé zkušenosti, které bohužel nejsou ještě moc průkazné, z ohledem na krátké období.

Neurážel, nepovyšoval. Ale Ing Čermák je na rozdíl on nás (tím myslím i sebe) odborník. Jeho závěry jsou relevantní, ne Vaše.

Příteli, je ti dobře? Nepotřebuješ pomoc? Nebo něco bereš.
Aneb ja o voze, a ty o koze. V tom případě, proč jsi nenapsal totéž, ale se jménem Ing. Titěra,Ing. Dvorský a jiní?

---

Dnes mi bylo doručené nové číslo MV. V něm má hezký a věcný článek přítel Přeslička. Dík za něj.

Tohle téma se silně zvrhlo na diskuzi " je šálek poloplný nebo poloprázdný" Když je to vlákno o BF bylo by namístě letos zhodnotit výsledky zimování BF oproti Kraňce a třeba i porovnat jaro....a ne se bavit stále o tom že Kraňky už nejsou Kraňky....a jestli Vigorka je z 50ti% AMM....
Mimochodem....někde jsem četl, že až 30% dětí nemá v rodném listě zapsaného svého pravého biologického otce.....tak se hádejme o genetice včel.

Milane máš naprostou pravdu. Chybi pouze tvé postřehy.

Nevidím rozdíl...šestihranné buňky, křídla...dvě tykadla, 6 nohou.....žihadlo....přijde mi to stejný.

žlutoprdelní! Na to Milane nezapomeň

(29.04.2015 13:34)Milan Havelka napsal(a): [ -> ]Nevidím rozdíl...šestihranné buňky, křídla...dvě tykadla, 6 nohou.....žihadlo....přijde mi to stejný.

Milane, ty lišáku. Víš, že jsem to od tebe čekal? Pěkně neutrálně Buď zdráv

Žeby tajný chovateľ BF?

(29.04.2015 20:06)Perun napsal(a): [ -> ]Žeby tajný chovateľ BF?

Šéf středočeského fan clubu BF

(29.04.2015 13:34)Milan Havelka napsal(a): [ -> ]Nevidím rozdíl...šestihranné buňky, křídla...dvě tykadla, 6 nohou.....žihadlo....přijde mi to stejný.

Stejný... potudˇ ano. Když jedna včela vyžaduje méně prohlídek, než ta druhá, tak nešetří jenom čas, ale i med. Jedná protirojová prohlídka= 1kg medu. Kolík takových prohlídek děláte, pokud nemáte zavedenou protirojovou metodiku? U BF takovou nepotřebujete.
Co do mírnosti, tak teprve u BF nemusím vdechovat kouř z dýmáku.
Je toho víc, čím se od sebe liší,ale nejsem na takové závěry fundovaný

Bolku, neboj sa! Po tých úhynoch v Čechách,niektorí chovatelia kúpia i medonosnú muchu!(či čerta z pekla)

Buckfast sa považuje za tmavú včelu aspoň si to myslím. Tu je mapa rozmiestnenia línií matiek http://www.lilit.de/BEE/apis_mellifera_mellifera.htm