(24.02.2014 22:30)MartinP napsal(a): [ -> ]Podmínkou pro poskytnutí dotace je umožnění komisionálního hodnocení poskytnutých údajů přímo na stanovišti včelstev pověřenými zástupci Českého svazu včelařů, o. s.
Včelař podává žádost u základní organizace Českého svazu včelařů, o.s. jejímž je členem, neorganizovaný včelař u základní organizace Českého svazu včelařů, o.s. na jejímž území má umístěná včelstva.....
Český svaz včelařů, o.s. vypracuje "Vnitřní směrnici k administraci a kontrole dotací"."
Myslím, že teď je to již jasné bez jakýchkoli pochybností.
Díky za vytažení tohoto kostlivce. Je názorným příkladem toho, co dokáže někdo, kdo o sobě říká "přítel včelař". Já nejsen člen ČSV a také ne neorganizovaný včelař (jsem členem 3 včelařských sdružení) tedy jsem organizován, tudíž se na mne ta věta nevztahuje a tudíž nemám nárok na dotaci. Proč tak složitá definice žadatele? Vždyť by tam mělo být "registrovaný chovatel - včelař". Podle toho snad nemusí být vůbec registrovaný. Pak se nedivme těm zmatkům, které o kolo toho jsou.
Již mnohokráte jsme to tu diskutovali, proč právě tento podzimní termín sčítání včelstev. Žádný včelař nezná racionální důvod. Poctivé by to bylo třeba 1. května a kontrola včelstev by byla jasná pohledem do česen.
Je mnoho takových abnormalit (lidově blbostí), které kdo ví proč jsou a proč setrvávají. Snad nové vedení Svazu bude mít vůli ty kostlivce vymetat.
Pavle, podle mne je to proto, neboť právě po zazimování je nejmenší pohyb stavu včelstev.Na jaře po vyzimování se včelstva různě spojují atd a tedy týden co týden může být stav včelstev jiný.Po zazimování se stav včelstev mění jen při nějaké náhlé události, pokud neberu v potaz možnost prodeje. Ale i na to pravidla dotace počítají, neboť je v podmínkách dotace i to, že pokud stav včelstev v momentě výplaty dotace je jiný(tedy menší než na kolik bylo žádáno), tak by takový včelař měl tuto skutečnost oznámit a čerpat dotaci jen ve výši podle stavu včelstev k datu výplaty.
Víš Martine to už taky není pravda. Spousta včelařů přechází na výměny matek spojováním v období říjen-listopad. A tento trend těžko zastavíš. Prostě tato argumentace patří k minulosti. A ta věta o změně počtu v době výplaty je aplikovatelná i na jaře.
Takže je to vlastně jedno k jakému termínu se to vztahuje. Pro mne jako pro jednatele ZO je ale lepší termin po zazimování,nebot na včelnici už mám minimum práce na rozdíl od jara kdy se potřebují věnovat hlavně včelám a ne se hrabat v papírech.
To chápu. Z hlediska času na administraci D1 je vhodnější podzim. Z hlediska určení 1D = opylovací služba - tedy počtu opylujících včelstev je ale přesnější ten květen.
Vzhledem k tomu,že se zpravidla platí za odvedenou práci,je u D1 logičtější podzimní termín výplaty,neb se platí za opylování v právě končícím roce. Pochybuji,že byste dali zedníkům prachy předem za slib,že k vám budou příštího půl roku chodit makat.
(24.02.2014 23:51)Pavel Holub napsal(a): [ -> ] (24.02.2014 22:30)MartinP napsal(a): [ -> ]...
Včelař podává žádost u základní organizace Českého svazu včelařů, o.s. jejímž je členem, neorganizovaný včelař u základní organizace Českého svazu včelařů, o.s. na jejímž území má umístěná včelstva.....
... Já nejsem člen ČSV a také ne neorganizovaný včelař (jsem členem 3 včelařských sdružení) tedy jsem organizován, tudíž se na mne ta věta nevztahuje a tudíž nemám nárok na dotaci.
...
Nárok na dotaci máš. Jen jako organizovaný nečlen musíš podávat žádost jinde - nejspíš přímo SZIF nebo MZe.
Tímto dává ČSV resp. stát vyhlašující dotace jasně najevo, že jinou organizovanost včelařů než tu v ČSV neuznává - prostě je to jen nějaký póvl nestojící za řeč.
Možná, kdyby začali organizovaní nečlenové hromadně podávat žádost o 1D u MZe s tím, že podle podmínek administrace to nemohou udělat u ČSV tak by někdo začal vnímat i existenci těchto jiných organizací.
(25.02.2014 9:13)Vítězslav Richtr napsal(a): [ -> ]Vzhledem k tomu,že se zpravidla platí za odvedenou práci,je u D1 logičtější podzimní termín výplaty,neb se platí za opylování v právě končícím roce. Pochybuji,že byste dali zedníkům prachy předem za slib,že k vám budou příštího půl roku chodit makat.
Ale to se přece nevylučuje (termín výplaty není termín žádosti) - žádost/počet třeba k 1 květnu, kontroly počtu = rozhodnutí o oprávněnosti do konce května, výplata třeba až v srpnu = na papání za odvedenou práci. Ty taky přece nebudeš neplatit 20 zedníků, když víš, že jich tam dělalo jen 10 a teprve před dokončením, aby stihli termín se jich na stavbě objeví 20.
Já bych se tím termínem jíž nezabýval a nechal to být tak jak to je, protože každý termín jak podzimní tak jarní mají svá pro a proti. Pro vcelaře je rozhodně výhodnější podzimni termín, protože se většinou zimuje více včelstev než jich je potom po různém spojování na jaře.Je to výhodnější i z toho hlediska času na zpracování a administraci jak jsem uvedl v předchozím příspěvku.Takže bych na tom termínu nehledal mouchy a spíše se věnoval těm zásadám a pravidlům, která budou podstatná pro přidělení dotace.
Je sice pravda, že se zimuje více včelstev ale tím to výhodnější není. Stejně se přidělené prostředky podělí počtem na které se zažádalo a vyjde cifra, která se pak přiděluje. Takže když jich bude méně bude vyšší dotace. Ten termín je jen ukazatelem spravedlivého rozdělení (ti co se dobře postarali přežije vše do jara, ti co koupí v sezóně by ještě nedostali) , ale o to tu asi nejde. Prostě podzimní termín je pohodlnější. No alespoň to motivuje k množení, oddělkování. Na druhé straně to ničí statistiky jelikož pokud někdo uvede ve statistickém výkaze to co žádá na 1D, ale vytáčel přitom z poloviny a zbytek si namnožil a dělá to tak každý rok, tak výsledkem je poloviční medný výnos počítaný z uvedeného množství získaného medu a počtu včelstev (ať už v daném nebo předchozím roce).
Vážení, pamatujte na slova klasika, že statistika je přesná věda s nepřesnými čísly...
Důležité je, že jsou dotace NĚJAK nastavené, jsou nastavené pro všechny stejně a dlouhodobě stejně. Takže přesunutí na jiný termín by nepřineslo zcela NIC kloudného. Ať si o dotacích jako takových myslíme své, tak je to nastaveno jasně a srozumitelně a je na každém samotném (se vší odpovědností), jak se k nim postaví...
(24.02.2014 21:20)Aleš Molčík napsal(a): [ -> ] (24.02.2014 20:25)NB1 napsal(a): [ -> ]Prostě kdo chce způsob najde, kdo né tak bude hledat důvod proč to nejde.
Ale jde to, ale je to úplná hloupost, jediný co se zjistí je to, že existuje včelař a co ten zbytek stanoviště a včelstva?
Termín úplná hloupost použij až když se prokáže, že nepomůže ani toto a nadále nebudou sedět počty v ČSV a Hradišťku.
Jestli neseděli jen počty včelstev a počty včelařů ano, tak to bude jak píšeš ty - úplná hloupost. Tam by musela být kontrola jakou jsem zde psal já. Po nahlášení do Hradišťka dostaneš ještě jeden dopis s údaji, které si nahlásil + přibyla by jedna kolonka počet včelstev, na které čerpám dotaci. Nejlepší by bylo aby ČSV tento 0,5 mil. nákladů na poštovné Hradišťku uhradil z částky administrace.
Jestli nesedí i počty včelařů, protože po tři roky nenahlásili do Hradišťka, že včelaří a mají daný počet včelstev, pomůže to zjistit včelaře, kteří nejsou v databázy a tedy jim dotace byla vyplacena neoprávněně.
Jinak podle mě vyplácení dotací musí být v listopadu aby se uhradili členské příspěvky. Nejde o spravedlivé posouzení jaké včelstvo vykonalo opylovací činnost a v jakém množství - na to si zde nehrajme!
(24.02.2014 22:19)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a): [ -> ]Ta totiž říká, že subjekt, který dotační prostředky administruje, musí nejen vést evidenci, ale provádět kontroly, zda všechno bylo vyplaceno oprávněným příjemcům a to, co vyplaceno nebylo, že je vráceno zpět na MZe. Nikde v této větě není řečeno, že je administrátor dotace oprávněn kontrolovat počty včelstev.
Podmínkou pro poskytnutí dotace je umožnění komisionálního hodnocení poskytnutých údajů přímo na stanovišti včelstev pověřenými zástupci Českého svazu včelařů, o. s.
Z toho mě vyplývá:
Administrátor je tedy oprávněn kontrolovat počty včelstev, ale nikde není napsáno, že tyto kontroly provádět musí.
(25.02.2014 20:12)NB1 napsal(a): [ -> ]Jestli neseděli jen počty včelstev a počty včelařů ano, .........
Za rok 2012 byly na jednom jednání PSNV předloženy tyto čísla
Hradisko-včelaři 33 529, včelstev 400 296
ČSV-včelaři 48 132, včelstev 540 705
Minimálně by to znamenalo, že včelaři nejsou přihlášení v Hradisku a ČSV jim neoprávněně vyplatila dotaci. A jsem zvědav jestli ti kterých by se to mělo týkat, budou dotace, které neoprávněně pobíraly vracet.
Ohledně kontrol počtu včelstev a síly:
Asi mám ve znalostech pravidel 1.D. mezery. Někde jsem nenašel, jak dlouho je třeba mít včelstva (živá a v síle), aby byla pravidla splněna. Pokud to někdo najde, prosím o zveřejnění. Pokud hodlám dělat kontrolu, je třeba mít nadefinované parametry. Kdy a co kontrolavat.
K termínům:
Žádat na jarní stavy se asi neprosadí. Současný stav ZO ČSV z uvedených důvodů vyhovuje. A je to i logické. Proto bude asi nejlepší to tak nechat. Je třeba ale vydiskutovat nastavení pravidel tak, aby to většině vyhovovalo a neumožňovalo dělat nějaké naschvály. To možnost kontrol v zimním období umožňuje.
Navrhuji:
Podmínka dožití včelstev do 31.5.
Žádost o dotace k 1.9. jako dosud s tím, že k tomuto datu se aktualizuje ÚE. Výplata standardně s tím, že převod na účet může provést ZO. Prostředky na to jsou, jen je použít a vyúčtovat. Někde to již nyní tak dělají. K tomu by bylo potřeba na žádost přidat kolonku číslo účtu. To by vyhovovalo i ZO. Napsat příkaz je jednodušší než sáčkovat peníze.
K 1.4. by byly včelaři povinni nahlásit úhyny do ÚE a vrátit neoprávněně vyplacené dotace na účet ČSV k tomu zřízený (o tyto neoprávněně vyplacené prostředky bude navýšena dotace následující rok). Na včelstva, která nepřežijí zimu, asi není možné brát dotace. V této souvislosti bych se rád zeptal, jak se nyní provádí vracení peněz. Jaký je na to tiskopis, a kam se peníze vracejí.
Kontrola počtů včelstev nahlášených v ÚE:
Z CIS vygenerovat do ÚE soubor žadatelů, jejich stanovišť s počty včelstev na dotace. ÚE porovná stavy a soubor chybných vět odešle SZIF. Nesrovnalosti by řešil SZIF po své linii. S tím by ČSV neměl žádnou práci.
Kontrola včelstev a síla by se prováděla 2.4.-31.5.
Na těchto pravidlech by se mohli dohodnout členové ČSV i neorganizovaní. Je to jen návrh. Každopádně stávající pravidla jsou nevyhovující. Také by mě zajímalo, jak se nyní postupuje, když kontrola zjistí nesrovnalosti. Podává se nějaké hlášení na ZSIF? Jaký je tiskopis hlášení? Nebo se to jen vykřičí na schůzi?
Vzhledem k tomu že 1D se proplácí zpětně tedy za opylování v období od 1.1.-1.9. tak nechápu tu podmínku vracení při nedožití do dalšího období.
K vracení - nyní včelař nevrací jen se mu přiznaná 1D nevyplatí celá ale krátí se o nedožitá včelstva v době výplaty. Vrací jen ZO. Je to sice taky nelogické jelikož ty včelky celý rok makaly až do nejmeně 1.9. a pak z nějakého důvodu zkolabovaly. Prostě práce co za života odvedly se mrtvým neplatí. Návrh by tedy zvýšil byrokracii o vracení po půl roce - to je neprůchodné.
Jinak proti hlášení do UE/statistickým číslům k 1.5. bych nic nenamítal alespoň by se rozkryly úhyny a pokud by byla kolonka počet včelstev připojených v období od podzimního hlášení, tak by bylo i zřejmé jak se odělkuje a spojuje.
Jinak s tou silou včelstev je to diskutabilní - některé linie jsou šlechtěny na to, aby nezimovali početné, ale za to měly dlouhodobější včely a pak prudký jarní rozvoj. Tady pak přestává platit to že pod 7 uliček je mrzák a může vlastně jít o zdravé v budoucí sezóně velmi kvalitní včelstvo. Navíc je známo, že včelstev slabší na podzim mají menší problémy s kleštíkem a tedy vlastně je úměra slabší včelstvo - méně VD - menší spotřeba - vyšší ziskovost. Podmínka síly pro 1D jde proti tomuto a nepřímo propaguje silná včelstva náchylná na nemoce a kolaps.
Jinak Aleši z těch čísel Hradisko-včelaři 33 529, včelstev 400 296 x ČSV-včelaři 48 132, včelstev 540 705 vyplývá, že 30% včelařů dostalo neoprávněně 1D a tito neoprávněně vyplacení včelaři měly průměrně 10 včelstev a neoprávněně se vyplatilo v roce 2012 celých 18,7 miliónu Kč
Včelstva živá a v síle musite mít v období od podání žádostí 1.D. do její vyplacení. To je také období ve kterém se provádí kontroly.
Jak správně popsal JKL ,tak pokud v den výplaty máte méně včelstev,tak to máte ohlásit a dostanete vyplacenu dotaci jen na ten počet vcelstev,která podminky splňují.Finance,které se takto nevyplatí vrací ZO na zvláštní účet na CSV spolu s formulářem vrácení dotace.
Alfou a omegou je skutečnost že nahlášené včelstvo splnilo dotační podstatu - během sezóny plnilo opylovací službu. Pokud nedožije výplaty dotace, nic se tím na nárocích včelaře vůči dotační podstatě nemění. Trošku morbidní příměr - Pokud Vám zemře manželka, též ztratíte nárok aby vám její zaměstnavatel vyplatil pohledávky ohledně její mzdy za práci kterou odvedla ?? Ne, doložíte že zemřela. Tímto směrem vítr fouká i v tomto případě, je to jen o způsobu a termínu ohlašování, příp. dokladování úhynu včelstva. Termíny žádostí, výplat, a doba úmrtí včelstva byť během vyřizování s tím nemají co dočinění.
Je to o nastavení pravidel a možnosti aspoň nějaké kontroly. Doted byla ta pravidla nastavena tak jak jsem popsal. Souhlasím i s tím,že ta pravidla mohou být v určitém smyslu nesmyslná.Ovšem ideál se nehledá snadno,ale tim nechbci říct, že se nemůže najít lepší varianta. Podmínky pro dotaci 1.D pro rok 2014 se budou myslím teprve dojednávat, takže je čas dát dohromady nějaké lepšípravidla a podmínky.
Green, kdyby si to psal v podmiňovacím způsobu tak souhlasím.
Jedna věc je zdravá logika a druhou je dotační politika, ta mnohdy za tou logikou silně pokulhává, obzvlášť, když se na to dívá jaksi politicky.
Martine právě proto o tom tady a teď diskutujeme - " je čas dát dohromady nějaké lepší pravidla a podmínky"
Návrhy tu jsou, nedostatky se sem nasypaly - teď jen aby si to někdo zodpovědný přebral a tu politiku raději někde nechal u ledu. O to tu jde.
Ten, kdo disponuje životaschopným včelstvem v polovině dubna, ten podmínku opylování prakticky splnil, protože to včelstvo s velmi vysokou pravděpodobností svou práci odvede. Tedy vyplacená dotace předem je na místě.
Podzim již toho není zárukou. Dotační systém mne nutí k tomu, abych dělal maximum oddělků, které projdou kritériem pro poskytnutí dotace a na jaře je spojím, abych měl med a záhy zase rozdělím, abych dostal dotaci....
On se totiž nikdo nenajde, kdo by řek "já jsem to vymyslel, je to tak a proto a tak to bude". Obhájci jen řeknou, že "už je to tak nastaveno", ale běda, kdyby do toho někdo chtěl šťourat.