Včelařské fórum – o včelách a včelaření

Leoši co se děje v kotli fotbalového klubu ČSV od ledna je mi jedno i kolik kdo bere, já v žádném klubu nebo včelařském spolku nejsem ale trvám na tom, že jsou včelaři co peníze z 1.D ani nevidí a dostanou jen papír případně ještě doplatí členské poplatky nebo něco drobných jim v obálce zůstane - je to tedy přímý přesun ze státu do ČSV! Teď se to ještě navýšilo o přesun informací o včelařích, které MZe nevyžaduje! Vždyť MZe dostane jen tyto informace:
• jméno a příjmení nebo obchodní jméno žadatele;
• datum narození, rodné číslo, u obchodního jména identifikační číslo (IČ) a případně registrační číslo chovatele
• adresu včetně PSČ;
• počet včelstev (podle jednotlivých „Žádostí“ od žadatelů-včelařů);
• dotace celkem (do 180 Kč na jedno včelstvo splňující předmět
dotace). Celková výše dotace = počet včelstev x 180 Kč.

Takže ano mzdy zaměstnanců ČSV jsou vypláceny z členských příspěvků + z administrace dotace, ale jsou to peníze, které včelař-člen nedostal fyzicky do ruky! Správně by měl dostat plnou částku a členské příspěvky uhradit do konce prosince (tedy jestli není stanoveno jiné datum). Tím by nemohlo dojít k tomu co došlo v minulosti tedy obrání včelařů o vyšší odvod do SF k hašení průseru co řadový včelař nezavinil a neměl možnost svobodného rozhodnutí! Dopisuji si s pár včelaři-členy a díky tomuto strhnutí v listopadu nemohli reagovat na situaci ohledně odvolání nebo neodvolání a porušení nebo neporušení... v prosinci odchodem, protože už peníze jim byly na letošní členské příspěvky ujmuty.

Pořád mé reakce se točí kolem dopisu těch tří odvážlivců, kteří pojmenovali špatnosti na této dobré myšlence PODPORA OPYLOVÁNÍ!!! Jinak jsem koukal, že Vy už se k 1.D taky stavíte trošku jinak než kdysi zde na fóru, že se jedná o spravedlivou dotaci.

Citace:Kdo na tyto dotace „ doplácí“ jsou především ti včelaři, kteří již dnes spoléhají na vlastní síly, chovají se podnikatelsky i v menších provozech a nevidí spásu svého podnikání ve státních podporách. Jsou to především oni, kteří chovají včelstva 3-4x silnější než tomu bylo v minulosti a zajišťují opylování ve vyšší kvalitě, dotaci však mají stejnou jako ti, kteří vykazují vysoké a nekontrolované počty včelstev. Jsem přesvědčen, že to jsou právě včelaři ze záliby, kteří rozmístěním svých včelstev zajišťují určitou ekologickou rovnováhu a také proto jim dotace D1 náleží naprosto oprávněně.

Více zde: http://uspesnyvcelar.webnode.cz/clanky/dotace/

Tak to vezmu trochu na přeskáčku.
Můj postoj k dotacím je stále stejný. Ideální je nemít žádné, Jenže Eu je na nich postavena. Dotace je vlastně úlitba voličům. Dají se ale využít smysluplnně ke změně struktury nabídky nebo poptávky. To je na dlouho.
Dotace 1D je nejméně škodlivá dotace ze všech. Dostávají ji všichni ve stejné výši. Proto ani relativně nedeformuje nabídku a poptávku. Neustále slyšíme ve světě, popoŕujme včely a včelaře. Tato je nejméně škodlivá a také nejsystémovější. Možná to svět přejmě . Umím si ale představit, že by si pro ni chodili včelaři na finančí úrady. Resp. by tam nahlásili počty, nechali si je od FÚ překontrolovat a pak by je obdrželi. Sice by to stát stálo spousty peněz na mzdy nových zaměstnanců ale možné to je, stejně tak jako to, že by nějaké občanské sdružení zastupovalo v tomto své členy na základě plńých mocí, což je lelgální a upaltňuje se to ve všech sférách všude na světě.

Pokud je o ty 3 odvážné,jak píšeš. Respektuji jejich názor i to, že o dotaci 1D nežádají. Mohou tak činit i druzí, i ty,já a další. Co mi nepřijde moc odvážné je to, že jim vadí jen 1D a ne dotace na matky, která skutečně velmi zdevastovala naše včelařství a poškozuje vážně obor i ty skutečné chovatele. Nakonec podvody zde jsou známé. Jsou zde i jasné důkazy o kartelové dohodě a pod. I další dotace jsou svým způsobem problematické. Je to z našich peněz stejně jako 1D (do EU přispíváme). Mohl bych se ptát proč. Podle mne to zase vzali za nesprávný konec, což v konečném důsledku může jejich, jistě dobrou snadu, zdevalvovat.
Kdysi jsem navrhoval, aby celá 197čka byla věnována na obnovu úlového parku. To by ovlivnilo vše.

Odvody do SF o kterých píšeš jsi měl možnost vidět, že to bylo jinak. Probíhaly po dva roky a byly to peníze, které ČSV použil na pokrytí DPH z propagace medu a tehdy do schválil v souladu se stanovami, statutem SF ÚV, nebo RV, to je jedno.
Zase si to můžeš dohledat v usneseních a zkontrolovat ve výkazech ČSV, které jsi měl až do konce loňského roku k dispozici v časopise svazu. ČSV si ze SF peníze půjčil a zase je tam vrátil, lehce kontrolovatelné. Čili nebyly to žádné peníze na kdytí levot a já nevím čeho všeho, pokud ovšem nepoovažuješ za levotu ten program propagace medu. Pak bys měl svojí pravdu. Rád bych tě upozornil na to, že před třemi roky na svazu proběhl vnitřní audit, který odhalil mnohé a tím spoustu věcí začalo vypadávat, ale i napravovat. Loni proběhl za r. 2013 exsterní audit a přiznání již dělal daňový poradce. Měl proběhnout i za r. 2012, ale VŠ a PRV předchozí rozhodnutí PRV změnili. No a za letošek se na ČSV zahajuje externí daňový a účetní audit. Čili průhlednosti hospodařaní je věnována pozornost.

Členské příspěvky. Nějak vidím, že ani ty nevíš, že nepatří svazu ale jen a jen členům. Proto jsou vyňaty ze zdanění. Proto mne překvapuje ten klid členů, jak se s nimi nakládá, to bych se ale opakoval.
Myslíš, že nemáš pravdu ve výplatě 1D a inkasem členských příspěvků. Každá ZO, má seznam kde člen podepisuje převzetí dotace 1D celé. Jenže člen má i povinnosti a jednou z nich je i ten členský příspěvek a já nevím co ještě. Je li to podle stanov a usnesení, zákonů je to demokratické a není moc co proti tomu namítat. Zase všude na světě je normální, že si dva subjekty, v tomto případě organizace a člen, vzájemně započítávají (právně existuje i titul tzv. jednostranného závazku) své závazky a pohledávky a vyrovnává se pouze saldo, tedy rozdíl. Tak to probíhá, tedy soudě podle naší organizace i jiných (nemám přehled o všech), i v ČSV. Vše musí být podchyceno vnitřními účetnimi doklady.
Pokud vím z nedaleké minulosti ,na základě udání probíhaly v toto smyslu na svazu i kontroly FÚ, NKÚ a neshledaly závady a to kontrolovaly se i jednotlivé ZO. Samozřejmě ne všechny. A tady jsem to již někde zmínil. Obávám se aby svaz na tato neoprávěná podání a teké trestních oznámení nezačal reagovat také trestními oznámeními pro poškození svého jména. Vím, že se to již někde diskutovalo. To by nebylo dobře. Jenže včelaři jsou asi neschopní se domluvit rozumně, jak je vidět z přístupu jednotlivých subjektů k "včelařské vyhlášce".

No a CIS jsem si nechal na konec. Je to jen a jen věcí ČSV co po svých členech na základě souhasu, plné moci od nich po členech chce. Pokud to neodporuje zákonu, není možné nic namítat. Pokud jde o ty neorganizované, už jsem to tu někde psal.
Ta ZO, kde o 1D žádáš, musí mít od tebe souhlas se shromaždovánim osobních údajů jen na určitou dobu. Nebo jim ho nedáš a dáš jim jen to co požaduje ministerstvo potřbné k výpĺatě, tedy co je povinné. Oni tě zavedou do CISU, vyplatí a pak bys měl dohlídnout na to, aby tě zase z něj vymazali. Tak to vidím já a děláme to u nás. Jistě to může všude probíhat všelijak. Funkcionáři jsou různí, pružní i natvrdlí, tak už to chodí. K nám např. přešlo několik členů ČSV ze ZO 40 km vzdálené. Tak je prostě z CISu vyškrtli a tím i ze svazu. Příspěvky tam ale ti členové nezaplatili, to až u nás. Dnes je již vše ok. To se tě nejspíš týkat nebude, protože 1D asi nežádáš. Pro stát bude skutečně nejjednodušší, když neorganiovaným nebo členům jiných sdružení (pokud si na sebe tu odpověnost a pravidelné kontroly vezmou) bude dotaci vyplácet přes FÚ. To si myslím, by bylo korektní, nevyvovlávalo by to vášně, svaz by nemohl zneužít informace o neorganizovaných v něm a pod.To bude možná i důsledek stanoviska ombutsmanky a jejího úřadu jako náprvného opatření ze strany státu.

Nežádám, abys měnil svůj názor, stačí když budeš o tom, co jsem napsal, přemýšlet a nebo si něco z toho ověříš. Vše dobré LD.

(26.10.2014 10:14)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Co mi nepřijde moc odvážné je to, že jim vadí jen 1D a ne dotace na matky, která skutečně velmi zdevastovala naše včelařství a poškozuje vážně obor i ty skutečné chovatele. Nakonec podvody zde jsou známé. Jsou zde i jasné důkazy o kartelové dohodě a pod.

Pane Dvorský, pokud pro tato tvrzení máte argumenty a důkazy, proč jim nedáte například formu otevřeného dopisu či petice? Budou-li Vaše tvrzení doložená a ověřitelná, jistě nebudu sám, kdo rád připojí svůj podpis.

Po těchto odpovědích a nynějšímu mlčení si žádné zlepšení nemyslím, že vzejde.
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Dulezi...4#pid69604
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Dulezi...2#pid69632
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Dulezi...8#pid69718
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Dulezi...0#pid69850

A ty dotace na matky si jako vymyslel kdo? Co bude v technické pomoci si vymyslel kdo? Kdo vymyslel, že dřív tam bylo kupování použitých věcí? Je odpověď třikrát EU nebo předsednictvo ČSV?

Pokud stát chce dávat PODPORU V OPYLENÍ a nezvládá to centrálně může jít decentrální cestou krajskou či obecní a nemusí pro včelaře dělat kontrolní činnost nějaký spolek! Jak by se Vám líbilo kdyby Vám důchod vyplácel spolek seniorů nebo Český svaz žen a nezaměstnaným či lidem, kteří dostávají nějaké sociální podpory Český červený kříž nebo Člověk v tísni a kontrolovali jak s penězi nakládáte a jestli Vám náleží???

K CISu budu se muset Matelů zeptat jestli jsou členy ČSV, když zde MARTINP tak naléhal.

K 1.D - vždyť tam píšete, že jsou rozdíly mezi včelařem, který ani med nevytočí, protože včely nic nenanosí a včelařem, který má včelstva co med dali tedy opylovací činnost vykonali 3-4x větší a výsledek - dostanou stejnou částku na včelstvo. Nebo jsem to pochopil špatně a střílíte do profesionálních včelařů?

A jak rozumíte tomuto:

(23.02.2014 22:09)Karel Brückler napsal(a): [ -> ]Dotace není krácena o administraci, administrace neukrojuje z dotace, když nebude administrace, dotace bude nižší. O nic včelaři nepřicházejí.

Toto je početní úkol o třech neznámých: Dotace (X) není krácena o administraci (Y), administrace (Y) neukrojuje z dotace (X), když nebude administrace (Y bude nula), dotace bude nižší (X bez Y menší než X s Y) O nic včelaři nepřicházejí (X s Y bude stejné jako X bez Y)
výpočet je zde http://www.vcelarstvi.cz/files/1-d_2014/...a-2014.pdf 5% z dotace někde cestuje?

Leoši nějak se ztrácím v pojmu "u nás nebo přešli k nám" to jako vystoupili z ČSV a vstoupili do Mladobolevslavského včelařského spolku nebo tato záležitost se nezrealizovala a už jste s ČSV spokojen?
A na závěr Leoši, prosím pěkně, jak si můžu udělat kontrolu, že mě z CISu vymazali??? Mě nic nenapadá jak si to budu moci zkontrolovat?

(26.10.2014 10:14)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]No a CIS jsem si nechal na konec. Je to jen a jen věcí ČSV co po svých členech na základě souhasu, plné moci od nich po členech chce. Pokud to neodporuje zákonu, není možné nic namítat. Pokud jde o ty neorganizované, už jsem to tu někde psal.
Ta ZO, kde o 1D žádáš, musí mít od tebe souhlas se shromaždovánim osobních údajů jen na určitou dobu. Nebo jim ho nedáš a dáš jim jen to co požaduje ministerstvo potřbné k výpĺatě, tedy co je povinné. Oni tě zavedou do CISU, vyplatí a pak bys měl dohlídnout na to, aby tě zase z něj vymazali. Tak to vidím já a děláme to u nás. Jistě to může všude probíhat všelijak. Funkcionáři jsou různí, pružní i natvrdlí, tak už to chodí. K nám např. přešlo několik členů ČSV ze ZO 40 km vzdálené. Tak je prostě z CISu vyškrtli a tím i ze svazu. Příspěvky tam ale ti členové nezaplatili, to až u nás. Dnes je již vše ok. To se tě nejspíš týkat nebude, protože 1D asi nežádáš. Pro stát bude skutečně nejjednodušší, když neorganiovaným nebo členům jiných sdružení (pokud si na sebe tu odpověnost a pravidelné kontroly vezmou) bude dotaci vyplácet přes FÚ. To si myslím, by bylo korektní, nevyvovlávalo by to vášně, svaz by nemohl zneužít informace o neorganizovaných v něm a pod.To bude možná i důsledek stanoviska ombutsmanky a jejího úřadu jako náprvného opatření ze strany státu.

A toto vyřešení nečlenů ČSV žádajících o 1.D jste někdy na RV navrhnul nebo néé?
Je hezké, že si tady o tom zanotujeme, ale přednesl to ČSV na MZe?
Kontrolujete ty členy vzdálené 40 km - vždyť na to Vám ani administrace nemůže stačit (no to je ale interní věc takže na tu otázku nečekám)?

---

(26.10.2014 12:03)Jan Vondrák napsal(a): [ -> ]

(26.10.2014 10:14)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Co mi nepřijde moc odvážné je to, že jim vadí jen 1D a ne dotace na matky, která skutečně velmi zdevastovala naše včelařství a poškozuje vážně obor i ty skutečné chovatele. Nakonec podvody zde jsou známé. Jsou zde i jasné důkazy o kartelové dohodě a pod.

Pane Dvorský, pokud pro tato tvrzení máte argumenty a důkazy, proč jim nedáte například formu otevřeného dopisu či petice? Budou-li Vaše tvrzení doložená a ověřitelná, jistě nebudu sám, kdo rád připojí svůj podpis.

Honzo nebudete sám i já bych přidal svůj podpis! A chci se Vám (a ostatním, kteří o dotaci nežádají) ještě jednou omluvit za příspěvek http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Aktual...3#pid43423.
Měl jste pravdu, že včela peníze pro život nepotřebuje a tedy tím, že o 1.D nežádáte včely nešidíte!

Na základě Rozhodnutí Ministerstva zemědělství, registrační číslo 679/2014-17250Sý o poskytnutí dotace je částka na jedno zazimované včelstvo 126,-.

Čistýho nebo hrubého?

Hrubého, podléhá prý zdanění. Když podáváš daňové přiznání, tak pak nezapomeň.

No, ketis ti bude milé, ale kdyby někdo phnul s gramotností 9x% pár články o ceně medu tak pak je to skutečně jen třešnička.

Rozdíl mezi 100-120Kč co zde vyprodávali to málo medu a současnými 160-180Kč co se prý prodává tam kde med ještě mají by byl zajímavější. Kdyby jim někdo natloukl do hlavy, že med za 100 mají jen včelaři. A už ani ne supermarkety.

Dřív byly na takové téma články ve Včelařství zakázány - byla ba to prý kartelová dohoda.

(30.10.2014 6:36)KaJi napsal(a): [ -> ]Hrubého, podléhá prý zdanění. Když podáváš daňové přiznání, tak pak nezapomeň.

To jako vážně??

ANo, prý se příjmy daní.

Pokud máte včelařství jako podnikatelskou činnost (§7 odst. (1) písm. a) zákona o daních z příjmů, zahrnete dotaci do příjmu a je předmětem daně. Nebo pokud není včelařství podnikatelskou činností a máte 60 včelstev a více, tak je dotace předmětem daně podle ust. § 10 odst. (3) písm. a) zákona o daních z příjmů.

Cituji: [i]Od daně jsou, kromě příjmů uvedených v § 4 osvobozeny příjmy podle odstavce 1 písm. a), pokud jejich úhrn u poplatníka nepřesáhne ve zdaňovacím období 30 000,- Kč; přitom příjmem poplatníka, kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím období počet včelstev 60, je částka 500,- Kč na jedno včelstvo,[/i]

Převedeno do lidštiny:
Pokud nepodnikám v oboru a vlastním pouze 60 včelstev, je ze zákona stanoven můj příjem na 60 včelstev x 500,- Kč = 30 000,- Kč. Pokud k tomu prodám 1 kg mrkve z vlastní zahrádky (nepočítám s šedou ekonomikou) nebo obdržím dotaci (tato je evidována a tudíž i dohledatelná) jsem povinen se přiznat a zaplatit přislušnou daň.

Z toho též vyplývá: Vlastním 10 včelstev. Můj příjem je stanoven následovně: 10 včelstev x 500,- Kč = 5 000,- Kč. K tomu obdržím dotaci D1 na 10 včelstev á 126,- Kč = 1 260,- Kč. Sečteno a podtrženo, můj příjem za zdaňovací období činí 6 260,- Kč a je od daně z příjmů osvobozen, to znamená, že nebude ani zahrnut do případného z jiného důvodu (např. pronájem nemovitostí) podávaného daňového přiznání.

Ovšem, pokud k tomu prodám např. 50 q jablek á 8,- Kč = 40 000,- Kč + 6260,- Kč = 46 260,- Kč, jsem povinen daňové přiznání podat a zde uvedu tento příjem, k tomu patřičné vztahující se výdaje a z rozdílu vypočtu a odvedu příslušnou daň.

Protože však zde platí: Sejdou-li se nad jedním problémem dva právníci, v tomto případě třeba dva daňoví poradci, mají k uvedenému 6 právních výkladů . Proto i zde je třeba k této otázce přistupovat z principu opatrnosti a mám-li loupání v zádech, že by na mne mohla skočit "Babišova Kobra", je dobré se o těchto záležitostech před termínem podání daňového přiznání poradit s osobou znalou a té je třeba se svěřit se všemi dohledatelnými příjmy. Na výdaje se mne tato osoba již zeptá sama . Ergo kopejtko, neřešit na včelařském fóru ale u odborníků.
JK

Přijde mi úsměvné když čtu jak si někteří dotaci zdůvodňují jako jakousi " kompenzaci práce ". Dotace je vždy dotací. Beru, pokud je vypsána dotace např. na podporu podnikání v rámci zaměstnanosti obyvatel. Tam snad může mít své místo, pokud stát dobře zkalkuluje očekávaný nárůst živnostníků kteří následně platí daně namísto čerpání sociálních dávek.. My se tu ale Pánové bavíme převážně o zájmovém včelaři. O hobby. O koníčku.. Kdo jiný má to štěstí na rozdíl od nás včelařů, že mu, a jeho rodině koníček přinese bonus v podobě užitku, a nejen v otázce zdravé výživy ale i v podobě finanční ? Na co pro Boha zrovna zájmový včelař ještě potřebuje dotaci ?? Já to nechápu. Proč zrovna včelař jež vydání nahradí ziskem který převyšuje investice ?? Proč dotaci nedostane raději zájmový chovatel králíků ? Má s nimi spoustu práce, též mu hrozí mor, myxomatoza a kokcidioza, a tím i riziko že o chov přijde. Zisk ze svého hobby nemá pražádný, místo toho vydání za poplatky klecného na výstavách, veterinu , rodokmeny, tetování, převozy na výstavy.. Jsou to spousty peněz z vlastní kapsy které prodej králíků ze svého chovu , byť sebeúspěšnějšího, nikdy ani z daleka nezaplatí. Žádají snad oni o dotace, přesto že udržují a zhodnocují cenné genofondy ze kterých sklízí ovoce celá zem ? Nebít jich, nemáme zmasilé králíky a jejich křížence ve svých králíkárnách, na farmách.. Nedostanou nic, odměnou je jim jen radost z pěkného odchovu a dobře odvedené práce. Vím o čem mluvím. Takto bych mohl pokračovat dále.. Je mnoho jiných, potřebnějších.. Mají se i oni začít hlásit že chtějí ocenit svou práci ? Ještě některým není trapné handrkovat se o dotace v zájmovém chovu, a extra u včel ?? Dle mě jde o špatně vynaložené finanční prostředky. Ať jde o D1, nebo dotaci jinou.. Toť můj osobní názor. Přesto že nejsem zrovna z těch movitějších, a peníz musím otočit před jeho výdejem o dotace nežádám. Mé přesvědčení mi to nedovolí. Co chci si koupím za své, a hobby dělám jako hobby. O to víc jsem hrdý a vážím si toho co mám.

Pepo a teď:
mám 20 včelstev ale do výkupu (dohledatelně) jsem dal i loňský med a dostal ve výkupu 34 000Kč.
Povinnost psát "práskačky" na FÚ- to ještě platí? I kdyby ne, FU si může od výkupce seznam výplat vyžádat, ne?

Otázka je, jestli se 1D počítá do těch 500Kč, nebo ne. Tedy pokud má někdo třeba jen 55 včelstev á 500 a k tomu 55x 125 > 30 000Kč = Danit ?

Pro pana Vondráka.
Nějakou petici psát rozhodně nebudu. Vy umíte možná psát , já možná něco jiného.Petice je pro mne ztráta času. Vy toho o mně moc nevíte, ale buďte si jist, že bych nevypustil něco, co nemohu dokázat nebo už nefunguje. Podvody v řádu statisíců za podvodně vykázané prodeje jsou myslím známé a opakovaly se vícekrát. Důkaz najdete na SZIFU. Ten dokonce dotyčnému pomýlenému chovateli peníze vrátil s tím, že musejí jít přes toho, kdo za dotaci zodpovídá. No a to je kdo?
Nevědělo o tom dost lidí i na úrovní státního orgánu?
Škodlivost dotace na matky:
Mám o tom již 3 roky článek, ale nyní ho vlastně ani nemám kde vydat, snad na mém webu, ale mám důležitější práci ve včelách. Neumím ho zkrátit do několika vět. Tak krátce. Pokud není na trhu konkurence, volná soutěž, nemůže se vytvořit rovnovážná cena. Např. máme malou poptávku po matkách. Jak může pomoci dotace (ale nemusí to být vůbec dotace¨)? Podpoříme poptávku tak, že dáme dotaci na matku odběrateli. Tím se zvedne poptávka. Zároveň to ale zjistí dodavatelé, chovatelé, ti zvýší postupně cenu a postupně se vytvoří tzv. rovnovážná cena, která poptávku a nabídku stabilizuje. Jenže pokud nebude bráněno ostatním subjektům se soutěže zúčastnit, tedy chovat a prodávat matky, ceny zase časem klesnou, protože se zvýší nabídka (počty chovatelů¨). Sice ne na původní úroveň ale klesnou. Pak podobně tomu bylo i u dotování medometů apod. Ceny nejprve stouply, ale se zvyšujícím se počtem dodavatelů zase klesly. Dříve jsme měli jen dva dodavatele, dnes je ani všechny neznám. Všeho ale do času. Trh se rozhýbal, je třeba tu dotaci přesměrovat jinam.
Tak funguje trh, tedy ten dokonalý. Pak je tu ještě deformace způsobená tou dotací a to působí tak trochu jako administrativně stanovená cena nebo monopolní cena. To už chce ale graf (v článku je). Pokud chce nyní podpořit dodavatele a já tvrdím, že to nepotřebují, protože poptávka nabídku převyšuje, nemůže dávat dotaci dodavatelům a ještě omezit konkurenci mezi nimi tím, že znemožní některým matky prodávat za stejných podmínek.Nemůže ani preferovat některé, kteří jsou např. v ochranném pásmu MVP apod.
Tohle mohu podpořit mraky příkladů, nebojte. Ta dotace nyní způsobuje hrubou nekvalitu matek dlouhodobě. To zase není pro mne problém dokázat..
Bleskem. Můžete někde koupit plemennou matku? Těžko, plemenná není inseminovaná, ale odzkoušená. To ví každý, kdo chová matky, já od 11 ti let. Ukažte mi chovatele, krom mne, který dělá tzv zkoušku dědičnosti? Dnes chovatel prodává matku ihned (až na vzácné výjimky), jakmile položí vajíčko. Nebo splácá jednu linii s druhou a za dvě generace si musíte koupit novou a ještě se vám řekne, že to jinak nejde. Ony ty dotace vlastně velmi poškozují ty dobré chovatele, protože neprodávají za reálné ceny.
Pořiďte si matku ze zahraničí a pak porovnávejte kvalitu. Ono bych toho mohl napsat mraky a dokazovat, ale ono je to také o obecné vzdělanosti každého z nás. Fakt je, že současně organizovaný chov chovatelskou komisí je, podle mne, vlastně kartelová dohoda. Krátce shrnutí. Největší škodu a to dlouhodobou na trhu (tedy i kvalitě matek , množství chovatelů….) nepůsobí ty malé podvůdky a podvody, ale právě konstrukce dotace, nulová konkurence. Dotace je ekonomická kategorie a chovatelé do toho nemají co mluvit. To je jako by jste udělal kozla zahradníkem.A přesto mluví a konstruovali si ji pro sebe, tedy někteří.

Pro NB1
Vidím, že tě naše organizace zajímá. Tak tedy 40 km není problém. On není problém ani 2000 km. Ale to jistě víte. Máme důvěrníky a tento k nám chodí pravidelně měsíčně na schůze výboru. Letos jsem byl u nich 2x na přednášce, místopředseda 1x….. Nebojte nebylo to na dotace, ale jen z pouhé potřeby členů. Mimo to jsem právě zde činili opatření proti varroáze typu C již v dubnu. Ukažte mi někoho v této republice, kdo to vůbec umí diagnostikovat natož řešit. No to jsem ale odbočil, třeba ani nevíte o čem mluvím.
Delimitace:
To je slovo, které je sice staré, ale jasné. Znamená oddělení, ale i fúzi s vypořádáním majetku. Delimitovaly se dříve komunály, domovní správy, státní podniky, před tím národní podniky,okresní podniky, národní výbory nebo jak se to všechno jmenovalo. Není to tedy proces na jedno datum. To je snad z předchozího jasné nyní i vám.
V lednu VČS rozhodla o delimitaci. K 1.2. jsme to oznámili ČSV s žádostí o vypracování delimitačních tabulek. Byl klid. V dubnu dostal předseda úkol s námi jednat. To se stalo, v zápise uznal většinu našich nároků. Zase byl chvíli klid a pak nás požádal ČSV abychom vyčkali do října až se rozběhne CIS a dostanou pod kontrolu další věci na svazu. Akceptovali jsem. 1.10. jsem se ozval neformálně při jednání s tajemníkem týden na to mi dali termín do druhého dne. No nevisím na hřebíčku, mám svoji práci, kterou si plánuji dopředu. Nabídl jsem termín 24.10. To odmítl ČSV, měli dovolenou. Tak další termín mnou nabídnutý je termín jednání RV večer. Tam by se mělo konečně dohodnout co měla zpracovat dávno Mgr. Machová (údajně i to způsobilo, že odchází, krom toho, že se někdo znovu začal zajímat o Předboj). Několikrát jsem v mezidobí vyzval ČSV k odstranění nedostatků uvedených z viny ČSV ve veřejném rejstříku, nebo jak se to správně jmenuje. No nestalo se asi i díky komisi pro úpravu stanov.
ČSV?
Ano vidím posun vpřed, jsme i chápaví k tomu ,že noví lidé nemohou dělat vše na 100% ihned, ale na mne osobně je to absolutně pomalé, nekoncepční a hlavně bez zájmu funcionářů, kteří zastupují okresy.
Třeba se ale pletu.
To jestli budeme mimo nebo budeme částečně nebo více částečně využívat služby ČSV a budeme mu za to třeba i platit, to se uvidí, jaká bude nabídka přístupové smlouvy, bude-li nějaká. Mohl bych uvést spoustu pikantností, ale vzhledem k tomu, jak se tady jedná a vše hned zkomolí, to dělat nebudu. Normální lidé by se tomu zasmáli, ale tady je po nějaké Radě nebo co a je vidět, že se někteří opět chopili svých úkolů. My, a to ať se někomu líbí nebo ne, se snažíme chovat samostatně už dlouho.
Osobně jsem toho navrhoval dost ústně i písemně dost, dokonce i formou usnesení RV (viz srpen 2012 úkol pro PRV vypsat výběrové řízení na časopis).Většinou to k ničemu moc nebylo. Nemám tedy potřebu dělat něco za vás . Jste dospělý a dokonce i samostatný včelař, ne? Víte, zda jste dával nějaký souhlas nebo jen částečný se shromažďováním dat, víte, kdo jsou funkcionáři. Tak jen do toho. Pokud budete čekat na befel a brečet že se vám nikdo neozval nedal návod, to se načekáte a nejen u svazu, ale v životě vůbec.
Já když něco chci, tak pro to něco udělám , resp. dělám.
Tím jsem snad reagoval na všechny věcné připomínky dotazy. LD

(30.10.2014 19:37)Green napsal(a): [ -> ]Na co pro Boha zrovna zájmový včelař ještě potřebuje dotaci ?? Já to nechápu.

Aby se dostavil na schůzi když se vybírá na výplaty ČSV.

(30.10.2014 19:41)KaJi napsal(a): [ -> ]Pepo a teď:
mám 20 včelstev ale do výkupu (dohledatelně) jsem dal i loňský med a dostal ve výkupu 34 000Kč.
Povinnost psát "práskačky" na FÚ- to ještě platí? I kdyby ne, FU si může od výkupce seznam výplat vyžádat, ne?

Otázka je, jestli se 1D počítá do těch 500Kč, nebo ne. Tedy pokud má někdo třeba jen 55 včelstev á 500 a k tomu 55x 125 > 30 000Kč = Danit ?

Karle, máš 20 včelstev... máš tedy příjem 10 000,- Kč. Takto je to stanoveno již citovaným ustanovením zákona o daních z příjmů. To, že odevzdáš med za XXX,- Kč je v tomto případě nepodstatné. Ty můžeš med odevzdat na své jméno i za jiné včelaře, když se dohodnete. Nebo jak uvádíš i loňský i předloňský...

Práskačenky jsou definovány v zákoně č. 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti nad tuším 15 000,- EUR v přepočítaném ekvivalentu v Kč. To však je u hoby včelařů možné snad jenom v případě koupě vytáčecí linky za více než 350 000,- Kč keš v jednom dnu. Pokud dnes složíš zálohu 150 000,- Kč a zítra doplatíš 200 000,- Kč, tak tuto povinnost příjemce nemá. Pokud prodávající celou nadlimitní částku v jednom dnu přijme a nenapráší Tě, dělíte se pak o sankce vám přidělené kontrolním orgánem. Mám takové tušení, že naši slavní zákonodárci v tomto zákoně dělají nějaké opět "smysluplné" změny. Musel bych pohledat. Samozřejmě, že když se správce daně rozhodne, že Tě "obšťasní" svou pozorností, může si obstarat informace i z jiných zdrojů. Popřípadě Ti může za zákonem stanovených podmínek vyměřit daň podle "pomůcek které si opatří". To již ale zacházíme skoro do extrémů.

Otázka je, jestli se 1D počítá do těch 500Kč, nebo ne.
Máš 55 včelstev x 500Kč = 27 500,- Kč + 55 včelstev x 126 Kč = 6 930,- Kč je suma sumárum 34 430,- Kč. To je částka která převyšuje osvobození od daně (§ 10 ZDP) stanovené pro hoby včelaře a je nutno příjem přiznat a můžeš, avšak nemusíš, uplatnit prokazatelné výdaje, tyto však pouze do výše uvedených příjmů.. Daní se teprve rozdíl. (Ztrátu nemůžeš v tomto případě uplatnit, zakazuje ZDP). Odpověď tedy zní: 1D se přičítá k těm 500,- Kč. Proto včelaři co já pamatuji, provádějí diverzifikaci počtů včelstev na rodinné příslušníky. Snad to takto na vysvětlenou stačí.
(ZDP - zákon o daních z příjmů).
Pepa

(26.10.2014 10:14)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]ČSV si ze SF peníze půjčil a zase je tam vrátil, lehce kontrolovatelné.

Předem se omlouvám za svoji neznalost, ale těch 5 milionů, které jste
ze SF před dvěma lety vyplatili Reklamaxu jste zase do SF vrátili? Odkud se ty peníze vzaly? Byly kráceny platby Reklamaxu v následujícím roce, nebo to byly peníze z členských příspěvků?

(30.10.2014 22:32)Kohout napsal(a): [ -> ]

(30.10.2014 19:37)Green napsal(a): [ -> ]Na co pro Boha zrovna zájmový včelař ještě potřebuje dotaci ?? Já to nechápu.

Aby se dostavil na schůzi když se vybírá na výplaty ČSV.

To ta lepší a zodpovědnější část. Ta zbylá ani netuší co a jak. Něco podepíší a pak jim případně nějaký zbytek donesou domů, nebo si povětšině ještě dojdou dovybrat.

Při současných 127 bude v plusu většinou včelař až tak od 8 včelstev, podle toho kolik si berou v jeho ZO "za léčení".

(31.10.2014 7:36)Mlha napsal(a): [ -> ]

(26.10.2014 10:14)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]ČSV si ze SF peníze půjčil a zase je tam vrátil, lehce kontrolovatelné.

Předem se omlouvám za svoji neznalost, ale těch 5 milionů, které jste
ze SF před dvěma lety vyplatili Reklamaxu jste zase do SF vrátili? Odkud se ty peníze vzaly? Byly kráceny platby Reklamaxu v následujícím roce, nebo to byly peníze z členských příspěvků?

Nebylo vyplaceno Reklamaxu, ale státu za DPH.

(31.10.2014 9:01)MartinP napsal(a): [ -> ]Nebylo vyplaceno Reklamaxu, ale státu za DPH.

V časopise Včelařství 2/2012 na straně 59 pan Dvorský píše:
"V našem případě těch 20 % DPH musíme zaplatit agentuře, která propagaci provádí celou, tedy včetně DPH."
Tedy ta částka se platila Reklamaxu.

Ale nakonec je jedno zdali těch pět milionů dostal Reklamax, nebo si za ně ČSV udělal piknik pro celý RV, mě teď zajímá zdali opravdu byly tyto prostředky do SF vráceny, kdy se tak stalo a z jakého zdroje tyto prostředky ČSV vzal.