(19.09.2014 18:54)jirka.marx napsal(a): [ -> ]Naproti tomu zájmový spolek včelařů ho po mně chce na každém rohu. 
Je to vůbec legální??
To je otázka pro posouzení úřadem pro ochranu osobních údajů. Otázka koho by v případě nálezů pokutoval, ČSV nebo toho kdo dal 1D svazu administrovat a umožnil tak přístup k rodným číslům nejen vedení svazu a jednotlivých ZO, ale i důvěrníkům, kteří vybírají žádosti. Je to prostě ohromné množství lidí, kteří nejsou nějak prověřeni nebo vázáni nějakou nesvazáckou mlčenlivostí
Takže je otázka zda se zadávat musí nebo na tebe v ZO ušili boudu a chtěli to z tebe pod věrohodnou záminkou vytáhnout. Když musíš u dotace nahlašovat členství ve spolcích tak proč ne i parcely.
A k tomu ještě musíš dodat.Uchovávat ho dest let /u ZO/ i když již nejseš členem svazu. F.V.
(19.09.2014 18:40)MartinP napsal(a): [ -> ]Malinko vysvětlím pár věcí, nebot o CISu něco vím neb s ním pracuji. Není pravda, že by jim to nebralo žádost kvuli tomu, že tam nezadají katastrální číslo pozemku. Nebere to pokud není číslo stanoviště.
Jinak nechápu, že s katastr. číslem děláte drahoty. Pokud to máte na čísle popisném tak není problém si to najít na ikatastrech. Takže nejde o žádný tajný a důvěrný údaj. Prostě mi to ze strany Madry přijde tak trochu jako kapric. Hledáte problemy tam kde nejsou.
Paní Machové se nedovoláte, protože už není zaměstnanec svazu.
Co jsem se dozvěděl, paní Machová asi bude dělat externě , nebo je ve výpovědi.
a teď popořádku, i v hradištku nemají ode mne čislo pozemku, neb je to u budovy s číslem popisným a já opravdu nebudu znovu psát do hradištka abych to tam doplnil.
Za dále pak na dotaci je registrační číslo stanoviště nikde není uvedeno, že bych tam měl dopisovat katastrální číslo.
Dále pak možná si chce svaz udělat mapu kde jsou včely, ale na tyto údaje nemá ani při nejmenším nárok, ano mohu je poskytnout dobrovolně, nebo taky ne. K čemu budou svazu??? Vlastně k ničemu, jen možná tem kdo má přístup do CISu bude moci bádat kde včely jsou a kde ne, protože svaz ani nemá právo mi včely kontrolovat, jediné kdo mne může kontrolovat je státní veterinární správa a ta asi bude mít přístup do Hradištka, další kdo nne může kontrolovat jako příjemce dotací je ministerstvo financí, který vezme data odkud???? jeeee opět chovatelé.... to mi je náhodička...
Hlavně už mám dost do všech možnejch kolonek a rubriček vyplnovat bezmyšlenkovitě své osobní údaje, svoje soukromí, když tam někdo dá kolonku o velikosti bambulů, bude každej předseda s jednatelem obcházet členy a měřit bambuly???
Dále pak se setkávám i v okolí s tím, že staří včelaři se mohou zbláznit z toho, že začínajicí včelař si dá někam včely, protože přeci pak tomu starému přinesou méně medu (ten starej včelař je člen RV), myslím si že to rovnou volá po zneužití....
A co když nebudu členem svazu??? Tam už vůbec nemají žádné pravomoce, tam pak tyto čísla ani nemohou archivovat...
Co svaz potřebuje v Cisu??¨Jméno adresu, registrační číslo chovatele, čísla stanovišt a počet včelstev, na nic víc a ani míň nemá právo....
Pro Madru
Ano máte pravdu v tom, že na žádosti na 1.D je jen číslo stanoviště. Katastr. číslo tam není. V Cisu máme kolonku na katastr číslo, ale není nutnost ho tam mít vyplněno. V tomto se ten dotyčný funkcionář mýlil.
Nemáte tak úplně pravdu v tom, zda vám může zástupce CSV kontrolovat včely. V případě, že jste žádal o dotaci 1.D, tak dle zásad této dotace musíte umožnit (zástupci ZO u které jste podal žádost o dotaci 1.D. nebo nebo zástupce ZO v jejichž katastru máte stanoviště včelstev na které žádáte dotaci 1.D) provést kontrolu zda počet a síla včelstev (počet rámků) odpovídá pravidlům dotace 1.D. Pokud tuto kontrolu na stanovišti zástupci ZO neumožníte, tak jde o porušení dotačních pravidel a na tuto dotaci ztrácíte nárok. Toto platí at jste nebo nejste členem ČSV.
Jiná je situace pokud by jste o dotaci 1.D nežádal, potom CSV nemá jakoukoli pravomoc vám vaše včely kontrolovat.
Víte je to vše o lidech. U nás tyto namátkové kontroly také provádíme. Klíč k výběru máme jednoduchý. Vybíráme včelaře, kteří v průběhu roku výrazně zvýšili počet včelstev. Je jedno zda se jedná o člena či nečlena CSV. Musím říci, že jsme neměli zatím jediný problém. Naopak, včelaři se ještě rádi pochlubili tím jak to mají, sami zvedali stříšky a ukazovali jaká mají silná zazimovaná včelstva.
Prostě podle mne je zbytečné se čílit.
bambulu ne to by byla ostuda
a k té šílené byrokracii -
svaz musí nějakou činnost vykazovat a nejlepší je schválně se zamotat do lejster a vymlouvat se na stát,
teď už tu jednoduchou cestu nenajdeme.
Nabízí se též zájem o neustálou úpravu CIS a tím zajištěný trvalí příjem,
ale to jsou spekulace.
Nejspíš to bude jednoduchý vzorec - lajdáctví,neschopnost,lenost,nekompetentnost,
já na bráchu a atd.
(20.09.2014 7:29)MartinP napsal(a): [ -> ]Pro Madru
Ano máte pravdu v tom, že na žádosti na 1.D je jen číslo stanoviště. Katastr. číslo tam není. V Cisu máme kolonku na katastr číslo, ale není nutnost ho tam mít vyplněno. V tomto se ten dotyčný funkcionář mýlil.
Nemáte tak úplně pravdu v tom, zda vám může zástupce CSV kontrolovat včely. V případě, že jste žádal o dotaci 1.D, tak dle zásad této dotace musíte umožnit (zástupci ZO u které jste podal žádost o dotaci 1.D. nebo nebo zástupce ZO v jejichž katastru máte stanoviště včelstev na které žádáte dotaci 1.D) provést kontrolu zda počet a síla včelstev (počet rámků) odpovídá pravidlům dotace 1.D. Pokud tuto kontrolu na stanovišti zástupci ZO neumožníte, tak jde o porušení dotačních pravidel a na tuto dotaci ztrácíte nárok. Toto platí at jste nebo nejste členem ČSV.
Jiná je situace pokud by jste o dotaci 1.D nežádal, potom CSV nemá jakoukoli pravomoc vám vaše včely kontrolovat.
Víte je to vše o lidech. U nás tyto namátkové kontroly také provádíme. Klíč k výběru máme jednoduchý. Vybíráme včelaře, kteří v průběhu roku výrazně zvýšili počet včelstev. Je jedno zda se jedná o člena či nečlena CSV. Musím říci, že jsme neměli zatím jediný problém. Naopak, včelaři se ještě rádi pochlubili tím jak to mají, sami zvedali stříšky a ukazovali jaká mají silná zazimovaná včelstva.
Prostě podle mne je zbytečné se čílit.
Staří včelaři měli pravidlo v září zahoď klíč od včelína. Měli by jsme se k tomu snažit co nejvíc navrátit a změnit termín 1.D na jaro!!! O tom, že si jedna ogranizace hraje na zástupce policejního orgánu a dalších státních institucí nemá smysl se zde pořád opakovat - JÁ TO ZA SPRÁVNÉ V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEPOVAŽUJI - to si za chvíli začnou občanská sdružení hrát třeba na gynekology, revizory ve veřejných prostředcích a kontroly z berňáku...
Dát občanskému sdružení pravomoci shromažďovat osobní informace a není to jen rodné číslo, ale i roční včelařské výsledky a v jaké je jiné včelařské organizaci (viz. statisTické hlášení a žádost na úhradu léčiv) a s volným přístupem nespočtu lidí???
Dát tuto možnost právě organizaci, která nám ukázala svými kauzami jak v ní lidé podvádějí nebo okrádají??? NEROZUMÍM PROČ PRÁVĚ JIM
Nespekuluji o tom co je správné, co není, co si myslím jak by mělo či mohlo být. Já se jen vyjadřoval k tomu co nyní je, co platí a co musím nyní splnit pokud něco chci. Až to bude nastaveno jinak pak se budu řídit tím jak to bude nastaveno. Do té doby je celé to tlachání o ničem a proto se ke spekulacím, domněnkám a přáním vyjadřovat nebudu.
Celý náš právní a správní systém je plný různých byrokratických překážek a nesmyslů, které musíme splnit pokud něco chceme a vymysleli to státní úředníci. To, že distribuci 1.D vykonává CSV je opět rozhodnutí státních úředníků a právě těch na které se tady mnozí odvolávají.
MartinP: To o té dotaci, jsem zapomněl a přitom sám tyhle kontroly delám
))) v jiné organizaci.
Spíše mi jde o to jednání, pokud někdo příjde a řekne, prosim tě mohl bys nám to dám, my to tam chceme dát, z 90% řekneš ano, nebo ne a řekneš důvody.
Dále mne dostalo jednání tajemníka, člověk který má ve svazu skoro všechny pravomoci slušne neumí říct tak to není, vysvetlete jim to tam s prominutim nemá co dělat, jestli na něj podřízení dávají přímo telefon, že oni to neumí vysvětlit :"No jo CIS" Je asi kapku špatné, beru, že nemůže mít čas, vysvětlovat to 50 000,- členů, ale praštit s telefonem je ostuda, pokud si tam práci neumí zorganizovat, jak chce vést svaz??? Vždyt tam má sekretářku, účetní oddelení, ústřednu... tyhle lidi bych poučil a byly by první síto....
Martine, omlouvám se, už jsem tuhle nešťastnou causu nechtěl komentovat, ale zase se neudržím
.
Dotaci 1. D poskytuje stát, jest tu vztah mezi poskytovatelem a žadatelem a žádný jiný!
Ano, je pravda, že řada šikulů se z toho snaží vyrazit víc korunek a fixluje. Jsme v tom nějak zvláštní národ.
Ale: tohle si prostě musí ohlídat poskytovatel, pokud se rozhodne poskytovat (můj názor je, že ti šikulové jsou příštipkáři a měli by se poučit jinde, jak se ze státu dají vydojit větší chechtáky, informovaní vědí ... ).
Opravdu si myslíte, že mezi kamarády v ZO se toto pravidlo kontroly osvědčí a že se nesveze na šikanu těch, kteří tak nějak furt dělají problémy tím, že myslí a konají jinak? Já vám fakt nevím ...
To vše znamená, že vše tohle je výkon státní správy a do výkonu státní správy se občanské sdružení nemá co motat. Šlus, finito.
Jestliže si to kamarádi a kamarádi kamarádů takhle kličkovitě nastavili a vypustili to jako pravidlo pro dotace, je třeba začít křičet stejně jako ve věci krajských dotací, kdy je pro poskytnutí dotace z veřejných peněz požadován vstup do jednoho ze sdružení působících v oboru (ČSV). Viz MV 4/2014).
Argument, že mi to nařídili ti, s nimiž se co funkcionář identifikuji, a tak to tedy dělám, osobně neberu. A raději nedomýším konsekvence a co mi ještě dále nařídí. Ale to je holt otázka osobní volby.
Jiří
Madra, jasně vše v pohodě. Jak jsem psal, je to o lidech a volbě přístupu. Tedy nabídnout možnost. Bohužel jako všude jsou lidé kteří umějí jednat a ti kteří ne. Oni si myslí, že vám dělají dobře a asi se diví, že to nechcete. Je i otázka jak dalece jsou seznámeni s dalšími možnostmi a variantami ošetřování.
Co se týká nového tajemníka, tak ho sice osobně neznám, ale na jeho obranu, že si asi nevěděl rady je to, že je ve funkci uplně nový a ještě není sběhlý ve všech záležitostech, to ovšem neznamená, že nemohl hovor ukončit nějakým slušným lidským vysvětlením než jen položením telefonu, což nedělá dobrý dojem.
Cis má stále nedostatky, ale musím, říct, že se na nich pracuje a postupně vylaďuje. Je to pro jednatele organizací CSV velké plus a velký přínos.
To ovšem dokáží ocenit jen ti jednatelé ZO CSV a ne lidi, kteří o něm téměř nic neví, nepracují s ním a jen ví, že je celý špatně. Tímto Madro nemyslím vás, ale ty kteří to ve svých příspěvcích naznačují.
Jirko jak jsem psal. Neřeším zde jak a co si myslím, že by mělo být. Jen komentuju to jak je to nyní nastavené a co smím či nesmím. Pokud to bude státní správou nastaveno příště jinak, tedy , že to bude třeba vykonávat čistě státní orgán tak já s tím nemám problém, naopak ubude mně spoustu odpovědné práce.
MartinP no já jsem od pár funkcionářů a z jiných diskuzních zdrojů zas takovou chválu neslyšel k počítačové evidenci.
A to co tvrdíš o příkazu od státu ČSV aby administroval 1.D je, promiň, nějaké černobíle zkreslené! On se i stát zničehonic rozhodl, že najednou bude za tuto administraci dávat sdružení peníze? Žádný lobbing ze strany ČSV a podobné kamarádíčkování jako nebyl?
Žádné výběrové řízení, kdo by 1.D dotaci nejlevněji zadministroval - nastavení ušitých pravidel jen pro jediné včelařské sdružení, které v 21. století není schopna dotace vyplatit na účet nebo složenkou a ta částka administrace na jednu zpracovanou žádost hovoří za vše!!!
Máš zajímavý přesvědčovací postoj - říkám mu: "držet hubu, držet krok"! Takové občanské sdružení mě tedy v žádném případě neláká! Mlčet při tunelech, odkloněných penězích na účtech, šáhnutí členům na peníze ze SF na záplácnutí penále od FÚ, když fond vznikl za jiným účelem, zahraniční výlety předsedů ČSV a spol. ??? Zajímalo by mě jak by to hodnotili ti co včelařská sdružení zakládali a často se dotl včelařů jimi ohání! Jestli by mlčeli, souhlasili nebo křičeli?
Asi jste si nevšiml, že na věci, které uvádíte v posledním odstavci, podalo už nové vedení několik trestních oznámení.
měl bych dotaz, ale v otevřené diskuzi by mi asi už představitelé neodpověděli
Ptám se tedy zde v diskuzi, těch co dělají ty kontroly 1.D dotací u včelařů.
- jaké je pro Vás stanoveno finanční postižení, když by jste kontrolu provedli špatně, nějak podváděli a nebo kontrolu prováděli jen papírově?
- jak je zajištěno případný finanční rozdíl z Vás dostat - čím ručíte?
- kdo kontroluje včelstva těm co jsou v kontrolní komisi, aby nedošlo ke kontrole sama sebe?
- kdo zajistí aby funkcionáři ZO neměli "černé duše včelařů a papírové počty včelstev"?
PŘEDEM DĚKUJI KAŽDÉMU ZA ODPOVĚĎI!
(20.09.2014 12:13)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a): [ -> ]Asi jste si nevšiml, že na věci, které uvádíte v posledním odstavci, podalo už nové vedení několik trestních oznámení.
Tak si o tom popovídáme, až bude nějaké trestní oznámení dotaženo do konce a způsobené škody poškozeným uhrazeny.
Do té doby je to jen takové chválení nahého předsedy jaké má krásné šaty.
(20.09.2014 11:28)MartinP napsal(a): [ -> ]Jirko jak jsem psal. Neřeším zde jak a co si myslím, že by mělo být. Jen komentuju to jak je to nyní nastavené a co smím či nesmím. Pokud to bude státní správou nastaveno příště jinak, tedy , že to bude třeba vykonávat čistě státní orgán tak já s tím nemám problém, naopak ubude mně spoustu odpovědné práce.
Jasně, Martine, a díky za reakci. To je zcela v pořádku, respektuji. Prostě to každý vidíme jinak. Takhle v debatě je to bez problému.
Problémy začínají, pokud se to promítne do praxe a do života běžných včelařů. A tu jsme zase kruhem u začátku téhle debaty.
Kdybych já byl funkcionářem, tak bych prostě řval, snažil se to zvrátit. Nebo s tím seknul, pokud bych viděl, že se to zvrátit nedá. Ale to je můj postoj. Respektuji, že jiní to vidí jinak.
Jiří
MartinP:
tak ohledně tajemníka, jak jsem četl pár zápisů, není ve svazu nový, vyjimečně nedělaly výberové řízení, ale poveřili ho rovnou, takže by o tom asi měl něco vědět.
A jinak k CISu, osobně se divim, že s tim přišly až v roce 2014, myslím, že posledních 10 let je již pc standardním vybavením většiny domácností, osobně bych se v těch papírech utopil.... A potom co občas svaz těmto předsedům a jednatelům hodil klacky pod nohy, jako předloni, kdy přišli peníze po polovině listopadu a musely být vyučtovány do konce listopadu (měli na to jediný víkend), bych nebyl nejslušnější....
(20.09.2014 12:04)NB1 napsal(a): [ -> ]MartinP no já jsem od pár funkcionářů a z jiných diskuzních zdrojů zas takovou chválu neslyšel k počítačové evidenci.
A to co tvrdíš o příkazu od státu ČSV aby administroval 1.D je, promiň, nějaké černobíle zkreslené! On se i stát zničehonic rozhodl, že najednou bude za tuto administraci dávat sdružení peníze? Žádný lobbing ze strany ČSV a podobné kamarádíčkování jako nebyl?
Žádné výběrové řízení, kdo by 1.D dotaci nejlevněji zadministroval - nastavení ušitých pravidel jen pro jediné včelařské sdružení, které v 21. století není schopna dotace vyplatit na účet nebo složenkou a ta částka administrace na jednu zpracovanou žádost hovoří za vše!!!
Máš zajímavý přesvědčovací postoj - říkám mu: "držet hubu, držet krok"! Takové občanské sdružení mě tedy v žádném případě neláká! Mlčet při tunelech, odkloněných penězích na účtech, šáhnutí členům na peníze ze SF na záplácnutí penále od FÚ, když fond vznikl za jiným účelem, zahraniční výlety předsedů ČSV a spol. ??? Zajímalo by mě jak by to hodnotili ti co včelařská sdružení zakládali a často se dotl včelařů jimi ohání! Jestli by mlčeli, souhlasili nebo křičeli?
Co se týká CISu tak jsem jasně psal, že má stále ještě svoje mouchy a i já sám jsem poslal již dost podnětů na vylepšení či odstranění nedostatků. Musím říci, že vždy se mi dostalo odpovědi. Co se týká realizace některé věci byly zavedeny hned a některé stále ještě čekají na realizaci. Ale jak jsem psal věci jdou dopředu. Jinak CIS máme až teď, ale již předtím tu několik let bylo možné využívat program evidence ZO, který byl CISu podobný, ale byl jen lokální s instalací v konkrétním PC bez centrálního propojení.
To že stát přenesl administraci na CSV je věc státu. Proč tak učinil se musíš zeptat tam. To, že za tu distribuci dostane CSV zaplaceno je snad normální a je to standartní i u jiných dotací. Včelaři byli poslední,kdo peníze za tuto práci dostal. To, že nebylo výběrové řízení či zda někdo loboval, to se musíš zeptat opět u státních úředníků. Jinak lobing je zcela legální, tím nechci říct, že za distribuci 1.D někdo loboval neboť to nevím.
Říkat zrovna mně, že přesvědčuji tak, že držím hubu a krok je opravdu velice odvážné a neznalé věci. Mé jméno dlouho "viselo" na křemencárně jako nežádoucí a ani nyní nejsem člověk, který by nekladl otázky. Ovšem je mi z duše protivné se do něčeho a někoho trefovat za každou cenu. Proč to tu dělají určití lidé vím, už jsem je tu za tu dobu co to tu sleduji poznal. Proč to dělají jiní nevím, třeba je to jen špatná zkušenost s určitými lidmi.
Jinak co se týká těch věcí kolem penále FÚ atd, tak již bylo odpovězeno. Je to v šetření policie.
Pan Petrů je nový tajemník. Neříkám , že je to člověk odnikud, ale každá práce má svá specifika.
NB1 - co se týká odpovědnosti za škody tak jsme osobně odpovědní. Pokud díky mé chybě nedostane chovatel dotaci tak ji budu hradit ze svího. To samé pokud by se prokázalo, že jsem provedl kontrolu a podváděl bych tak nesu společně s chovatelem možné následky. Vrácení dotace plus možný postih.
Jinak kontroly samozřejmě nedělá člověk sám sobě, ale pokud se kontroluje člen vedení tak to dělá jiný člen vedení.
(20.09.2014 13:51)MartinP napsal(a): [ -> ]... Jinak kontroly samozřejmě nedělá člověk sám sobě, ale pokud se kontroluje člen vedení tak to dělá jiný člen vedení.
Ufff... Tak to jsem rád, že je to takto demokraticky ošetřeno ...
Ti, kdo mě znají, vědí, že s tímto modelem demokratury mám tak troch problém ...
Je to prostě věc státu.
Jiří
(20.09.2014 13:51)MartinP napsal(a): [ -> ] (20.09.2014 12:04)NB1 napsal(a): [ -> ]MartinP no já jsem od pár funkcionářů a z jiných diskuzních zdrojů zas takovou chválu neslyšel k počítačové evidenci.
A to co tvrdíš o příkazu od státu ČSV aby administroval 1.D je, promiň, nějaké černobíle zkreslené! On se i stát zničehonic rozhodl, že najednou bude za tuto administraci dávat sdružení peníze? Žádný lobbing ze strany ČSV a podobné kamarádíčkování jako nebyl?
Žádné výběrové řízení, kdo by 1.D dotaci nejlevněji zadministroval - nastavení ušitých pravidel jen pro jediné včelařské sdružení, které v 21. století není schopna dotace vyplatit na účet nebo složenkou a ta částka administrace na jednu zpracovanou žádost hovoří za vše!!!
Máš zajímavý přesvědčovací postoj - říkám mu: "držet hubu, držet krok"! Takové občanské sdružení mě tedy v žádném případě neláká! Mlčet při tunelech, odkloněných penězích na účtech, šáhnutí členům na peníze ze SF na záplácnutí penále od FÚ, když fond vznikl za jiným účelem, zahraniční výlety předsedů ČSV a spol. ??? Zajímalo by mě jak by to hodnotili ti co včelařská sdružení zakládali a často se dotl včelařů jimi ohání! Jestli by mlčeli, souhlasili nebo křičeli?
Co se týká CISu tak jsem jasně psal, že má stále ještě svoje mouchy a i já sám jsem poslal již dost podnětů na vylepšení či odstranění nedostatků. Musím říci, že vždy se mi dostalo odpovědi. Co se týká realizace některé věci byly zavedeny hned a některé stále ještě čekají na realizaci. Ale jak jsem psal věci jdou dopředu. Jinak CIS máme až teď, ale již předtím tu několik let bylo možné využívat program evidence ZO, který byl CISu podobný, ale byl jen lokální s instalací v konkrétním PC bez centrálního propojení.
To že stát přenesl administraci na CSV je věc státu. Proč tak učinil se musíš zeptat tam. To, že za tu distribuci dostane CSV zaplaceno je snad normální a je to standartní i u jiných dotací. Včelaři byli poslední,kdo peníze za tuto práci dostal. To, že nebylo výběrové řízení či zda někdo loboval, to se musíš zeptat opět u státních úředníků. Jinak lobing je zcela legální, tím nechci říct, že za distribuci 1.D někdo loboval neboť to nevím.
Říkat zrovna mně, že přesvědčuji tak, že držím hubu a krok je opravdu velice odvážné a neznalé věci. Mé jméno dlouho "viselo" na křemencárně jako nežádoucí a ani nyní nejsem člověk, který by nekladl otázky. Ovšem je mi z duše protivné se do něčeho a někoho trefovat za každou cenu. Proč to tu dělají určití lidé vím, už jsem je tu za tu dobu co to tu sleduji poznal. Proč to dělají jiní nevím, třeba je to jen špatná zkušenost s určitými lidmi.
Jinak co se týká těch věcí kolem penále FÚ atd, tak již bylo odpovězeno. Je to v šetření policie.
Pan Petrů je nový tajemník. Neříkám , že je to člověk odnikud, ale každá práce má svá specifika.
NB1 - co se týká odpovědnosti za škody tak jsme osobně odpovědní. Pokud díky mé chybě nedostane chovatel dotaci tak ji budu hradit ze svího. To samé pokud by se prokázalo, že jsem provedl kontrolu a podváděl bych tak nesu společně s chovatelem možné následky. Vrácení dotace plus možný postih.
Jinak kontroly samozřejmě nedělá člověk sám sobě, ale pokud se kontroluje člen vedení tak to dělá jiný člen vedení.
Vůbec jsi mě nepochopil! Ty jsi chtěl přesvědčit aby skončili kritici - tedy jsem tobě neříkal, že "držíš hubu, držíš krok", jen, že k němu nabádáš ostatní!!!
Děkuji ti za vysvětlení odpovědnosti za škody
Stále ve mě, ale zůstává otázka jestli namátkově někdo zkontroluje i Vaše kontroly???
Také vidím následující slabinu kontrol:
- Když nebudete jak píšeš kontrolovat včelaře co včelstva nezvyšují, tak se v nich klidně po několik let můžou objevovat už dávno vedené a vyplacované "papírové počty včel"!
(20.09.2014 13:51)MartinP napsal(a): [ -> ]Co se týká CISu tak jsem jasně psal, že má stále ještě svoje mouchy a i já sám jsem poslal již dost podnětů na vylepšení či odstranění nedostatků. Musím říci, že vždy se mi dostalo odpovědi. Co se týká realizace některé věci byly zavedeny hned a některé stále ještě čekají na realizaci. Ale jak jsem psal věci jdou dopředu. Jinak CIS máme až teď, ale již předtím tu několik let bylo možné využívat program evidence ZO, který byl CISu podobný, ale byl jen lokální s instalací v konkrétním PC bez centrálního propojení.
nevíte někdo prosím kdo je vlastník práv na CIS, (viz opencard)
napadá mě otázka co se stane až tam ty data pracně naboucháte
