Jaromíre, nepopírám, že se někde nestaly a možná ještě nestanou některé exscesy.
Je to bohužel politování hodné a můžu ti slíbit, že se budu snažit apelovat na to, aby CSV nastavil nějakou formu "vzdělávání" funkcionářů na různých úrovních tak, aby bylo všem jasné co mohou nebo nemohou nějakým způsobem po nečlenech požadovat.
Víš ono je to hodně lokální. Je již mnoho ZO kde se k veslu dostávají relativně mladší a v tomto směru vzdělanější lidé a tam žádné problemy nejsou a naopak ani při jejich komunikaci nepoznáš kdo je ve svazu a kdo třeba jinde nebo že stojí úplně mimo organizace.
A pak jsou bohužel místa kde se takzvaně zastavil čas. To je samozřejmě špatně a tady prostě musíme zapracovat.
Jinak t mohu říci, že třeba u nás je několik členů součastné i členy PSNV, máme mezi sebou profiky a nikdo nemá problém s vyplněním formulářů.
I proto jsem psal, že jde o pár včelařů a dovolil bych si i napsat jedinců, kteří jsou v rámci celku celkem bezvýznamní.
Hlavně je vzdělejte v tom co si nemohou dovolit k členům.
Buď rád, že se v ilegalitě nevěnují podvratné ideologickodiverzní činnosti. I tak by to někteří řekli a mysleli.
Statistická chyba CISu je obzvlášť zajímavý pojem, třeba u úhynů, tam se toho vejde poměrně dost.
(18.09.2015 20:19)MartinP napsal(a): [ -> ]Jaromíre, nepopírám, že se někde nestaly a možná ještě nestanou některé exscesy.
Je to bohužel politování hodné a můžu ti slíbit, že se budu snažit apelovat na to, aby CSV nastavil nějakou formu "vzdělávání" funkcionářů na různých úrovních tak, aby bylo všem jasné co mohou nebo nemohou nějakým způsobem po nečlenech požadovat.
Víš ono jne to hodně lokální. Je již mnoho ZO kde se k veslu dostávají relativně mladší a v tomto směru vzdělanější lidé a tam žádné problemy nejsou a naopak ani při jejich komunikaci nepoznáš kdo je ve svazu a kdo třeba jinde nebo že stojí úplně mimo organizace.
A pak jsou bohužel místa kde se takzvaně zastavil čas. To je samozřejmě špatně a tady prostě musíme zapracovat.
Jinak t mohu říci, že třeba u nás je několik členů součastné i členy PSNV, máme mezi sebou profiky a nikdo nemá problem s vyplněním formulářů.
I proto jsem psal, že jde o pár včelařů a dovolil bych si i napsat jedinců, kteří jsou v rámci celku celkem bezvýznamní.
V rámci celku bezvýznamní jistě jsou - tedi ti co jsou poznatelní. Pokud, ale jednání svazu pude nadále cestou kterou popisuje a vyzdvihuje, že je zahraničím obdivována a bude čím dál více v rozporu filozofie jednotlivců a stane se neúčinnou a čím dál více proti přírodním zákonitostem nahrazovaná uměle a chemicky, může se klidně stát, že 53 000 včelařů či medařů bude bezvýznamných vůči opylařům, kteří třeba příjdou pozorováním na stejnou věc jako popisuje p. Linhart u toho jak přišel na termoléčbu pozorováním divoce žijícího včelstva pod plechovou střechou.
Jinak letošní apel by měl být hlavně směřován na ty dva co se podepsali (a možná tedy i vytvořili) vnitřní směrnici pro dotaci, protože na rozdíl od minulých let byly podklady statistiky zmiňovány zvlášť a nyní to smíchali do jednoho a nikde (až teď v oběžníku 2/15 asi díky dotazům včelařů na SZIF a MZe) není uvedeno slovo dobrovolné nebo nepovinné a tím vzniká komunikační šum a chaos ve výkladu toho co je a co není v Zásadách vydaných a toho co je přidaných za neznámým účelem (a možná i neférovým) administrátorem. To samé je to s tím číslem parcel, s několika jednateli ZO jsem si psal a kdo se to pokoušel zjišťovat dříve od Formana a nebo tajemníka dostal informace, že je to podle "nějaké" vyhlášky již povinnost. Tak nám všem tu vyhlášku představte nebo na ní na oficiálním webu upozorněte, když přidáváte do tiskopisu nové kolonky, které ale v souhrnném seznamu administrátor dále nepředkládá a při dotazech MZe odpovídá, že jejich nevyplnění není důvodem nepřijmutí, nezpracování a nevyplacení dotace a zároveň tam včelař podepisuje čestné přihlášení, že vše vyplnil popravdě a u žádné kolonky není znaménko není nutné vyplňovat!
dnes dorazila odpověď z MZe ohledně on-line přístupu do databáze. Mě tato odpověď uspokojila a znatelně rozptýlila mé obavy o tom kdo a kdy se dostane k mnou zadávaným údajům do této datbáze.
Pro ty co neznají celou historii tohoto dotazování je to
Díl č.1
Díl č.2
Díl č.3
Nezadávám sem přímo celé PDF odeslané a zaslané neb obsahují mé osobní údaje, které nehodlám jen tak mírnix tirnix uvádět na www. Textace je mimo těchto údajů okopírována komplet v přiložených citacích.
dotaz na MZe napsal(a):Dobrý den
Děkuji za Vaši odpověď ohledně dotací 1.D. Pro mne odpověď jasná bohužel pro některé členy ČSV naprosto nepochopitelná.
Co mne však v odpovědi velmi zaujalo je následující:„chystá řešení umožnění on-line přístupu do databáze ústřední evidence pro včelaře i Český svaz včelařů“.
Mám tomu rozumět tak, že ČSV se bude moci kdykoli podívat na jakém katastru mám včelstva umístěna? Jak bude zabezpečeno nezneužití těchto údajů ke krádežím? Mám v případě krádeže oznámit policii ČR, že o včelách věděl kdosi v ČSV ať si to dohledají?
Rozumím tomu, že je potřeba rozdělování veřejných peněz kontrolovat. Dost dobře ovšem nerozumím tomu, proč by to měl dělat někdo, kdo není správcem ústřední evidence. Přeci nemůže být takový problém prohnat PC seznam žádostí velektronickém formátu se stavem, který je nahlášen vUE. Díky takovémuto řešení, by bylo možné ušetřit nejen čas, ale i peníze daňových poplatníků neb i státní správa a SVS (Státní veterinární správa) by měli okamžitý přehled o tom, kde se včelstva nacházejí. Toto by zejména ve spojitosti snákazovou situací s morem včelího plodu bylo pro SVS podstatný přínos. Jako další mi přijde divné, že v21. století není možné tuto agendu vyřešit elektronicky přes datovou schránku stím, že peníze přijdou na účet. Při platbě ČSV za administraci uvedené dotace a předpokládaném počtu včelařů 50000 vrámci celé ČR to vychází 70 Kč/ transakce. Chtěl bych vidět banku, která by toto nechtěla rozesílat.
Argumenty typu, že včelaři jsou již důchodového věku a nemají datovou schránku nebo účet mě přijde velmi lichý a účelový. Každý má nějaké příbuzné, nebo vlastně i přátele vorganizacích ZO kde zrovna třeba ta pomoc svyplněním el. Formulářů by mohl být součástí spolkové činnosti. Systém,který je v současnosti nastaven mne neustále utvrzuje v názoru, že se pořád někdo snaží dělat věci složitě a dělá vše pro to, aby to jinak a moderněji nešlo.
Když jako podmínka je nastaven osobní podpis na papíru žádosti,je tak složité využít již funkční struktury www portálu, který využívají farmáři/zemědělci? Tam přeci také všichni farmáři a zemědělci nejsou adolescenti, kteří by logiky minulého odstavce měli jediní zvládat moderní technologie a ulehčení systému zadávání a kontroly. A každý kdo z nich chce systému využívat se prostě musí naučit s uvedenými technologiemi a formuláři pracovat nebo si zajistit někoho kdo mu to třeba za úplatu udělá.
Na jednu stranu i chápu, že je pro státní správu je jednodušší některé věci nechat běžet ve starých a zaběhlých kolejích, ale je potřeba vzít v potaz, že na včelařském prostoru ČR se objevuje čím dál početnější skupina včelařů, které není jedno, jak je nakládáno s jejími osobními daty a jak je vlastně neřešeno uschovávání a spravování těchto dat v souvislosti se zákonem na ochranu osobních údajů.
Měl bych ještě jeden dotaz -bude možné Vaši odpověď zveřejnit? Určitou část včelařské veřejnosti toto téma opravdu zajímá a není jim jedno.
V českém včelařském prostoru je spousta problémů systémově neřešených a s tím související problémy. Stačí se jen podívat na to co se dělo a děje kolem včelařského programu na roky 2016-2020.
Děkuji předem za odpovědi na mé dotazy a náměty.
Ludvík Marek
odpověď z MZE:
odpověď MZe napsal(a):Doplnění odpovědi k dotazu na 1.D
Vážený pane,
k Vašemu dotazu, týkajícímu se on –line přístupu do databáze ústřední evidence Vás ujišťuji, že se jedná o budoucí možnost přístupu včelařů přes tzv. Portál farmáře MZe k informacím o svých stanovištích a o hlášeném počtu svých včelstev na těchto stanovištích (které jsou hlášené na základě zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Základní podmínkou přístupu včelaře do Portálu farmáře bude, že bude mít přístup na základě přiděleného hesla pouze ke svým datům a nikoliv k datům ostatních včelařů.
Tento on-line přístup přes Portál farmáře MZe funguje již několik let pro chovatele některých druhů hospodářských zvířat. Podobně jako je tomu i u ostatních druhů, je záměrem ministerstva umožnit přístup k těmto informacím též třetím osobám, ale pouze těm, které si včelař sám určí a kterým předá přidělené heslo. Jako příklad uvádím možnost, kdy chovatel ovcí může zpřístupnit údaje dle svého uvážení například poradci v oblasti šlechtění nebo v oblasti veterinárně preventivní. Chovatel může data zpřístupnit pouze pro čtení nebo též pro zápis a například formou služby plnit povinnost hlásit informace dle plemenářského zákona. Šlo o tuto možnost při zmínkách o stavu, kdy včelař by v budoucnu mohl plnit dle svého uvážení oznamovací povinnost prostřednictvím třetí osoby –a tedy například i prostřednictvím Českého svazu včelařů, o.s., pokud by si tak sám svobodně zvolil. V případě, kdy by včelař podával hlášení prostřednictvím Českého svazu včelařů, o.s. a nadále by existoval dotační program 1.D., nabízí se možnost zjednodušení administrace tohoto dotačního programu. Vše ale závisí na zájmu ze strany samotných včelařů.
S pozdravem
Ing. Jiří Hojer
ředitel odboru
A teď ještě se zbavit povinnosti dokládání
POTVRZENÍ o umístění včelstev v obvodu jiné základní organizace ČSV, o. s., protože
- většinou to nikdo z té ZO nekontroluje,
- v příloze žádosti je čestné prohlášení o pravdivosti, takže případné nesrovnalosti jdou stejně na mou hlavu,
- může to být používáno prostředek pro šikanování nepohodlných včelařů.
Aby už to bylo.Doufám jen /pro českého človíčka není nic nemožné/,že vtom není nějaká skulinka na zneužití.
Díky Bobře za informace.F.V.
(08.10.2015 10:56)Bobr napsal(a): [ -> ]...
odpověď MZe napsal(a):Doplnění odpovědi k dotazu na 1.D
... nabízí se možnost zjednodušení administrace tohoto dotačního programu. Vše ale závisí na zájmu ze strany samotných včelařů.
S pozdravem
Ing. Jiří Hojer
ředitel odboru
Zájem ze strany samotných včelařů by byl, ale už ne ze stran jejich zastupujících jednajících s MZe, kteří se těch samotných včelařů jaksi raději nezeptají, aby náhodou neztratili kontrolu nad jedním pilířem a mohli nadále dělat dobrodince co to umí vyřídit a peníze distribuovat po odebrání patřičného desátku.
Možná by stálo se zástupců na MZe zeptat
jak si objektivně zjistí ten "zájem ze strany samotných včelařů" - že by přímo v tom on-line přístupu do ústřední evidence prostým zatržením "Žádám o 1D na nahlášený počet včelstev a odeslání částky na účet xxxxxxxxx/xxxx"
To by bylo super
Já tomu nerozumím. Tak jako letos jsem dal všechny informace ČSV a nikde nebylo uvedeno, že jim je dávat nemusím (jak Bobr má v
díle 3 mezi řádky v odpovědi z MZe) a tak třetí osoba dostala díky neinformování, že čísla parcel nemusím dát - informace o kterých se píše, že budu moci dát souhlas ke čtení (ale taky nemusím dát souhlas žádné třetí osobě) a já tam neměl žádnou variantu, že souhlasím aby měli přístup k informacím všichni kdo se mohou do programu přihlásit? Tak jaký souhlas, když už informace mají!
Ale jak již někdo řekl, ve Včelařství minulý (nebo možná předminulý) ministr psal o tom, že bude v dohledné době zrušeno nahlašování na obcích a zemědělci budou mít informace on-line, takže obsahy dopisů jsou jen k založení a sledování jak je daleko od slov k činům.
Jinak nevím jak to MartinP dělá, že z vašich reakcí pozná vaše členství. Já mám pocit, že napoleonský komplex mají v reakcích nejen nečlenové svazu.
Hodně ti Jaromíre ležím v žaludku ??
(09.10.2015 10:09)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]...
Nemám problém s tím, když stát nějakým rozumným způsobem ocení užitečnost opylovací služby a chovatele včel (jistě je zřejmé, že tím nemyslím současné nastavení t. zv. národní dotace 1. D ...).
...
Neoceňuje stát užitečnost opylovací služby dostatečně už tím, že se do určitého počtu včelstev prodej medu nedaní. Myslím, že tento způsob dotování daleko převyšuje 1.D která je cca 1 kg medu tedy vlastně při průměrné medné výtěžnosti 15kg/vč tedy cca 7%. Kolik % se zadotuje nedaněním?
Tento způsob dotace = nedanění je dle mého nejefektivnější jaký může být jelikož se na něj nevykládají nějaké administrativní náklady a je přímo úměrná schopnosti včelaře něco vyprodukovat - je tedy spravedlivá a dokonce selektuje hobby a profi - tedy pokud by ti profi nedanili tu část co mají i ti hobby odpuštěnu.
Proto si myslím, že 1.D by v tomto kontextu mohla být zrušena a spíš upravit to danění profiků aby také danili jen příjem z těch co jsou nad stanovený limit nedanění.
Tak jak je nyní 1.D nastavena tak je vlastně jen pro udržení spolku, který si z ní rovnou strhává členské příspěvky. To už by bylo rovnou efektivnější než dělat tuto šaškárnu s 50 000 včelaři, aby dotaci rovnou dostaly spolky působící ve včelařství podle počtu členů. Hned by ubylo administrativních nákladů a efekt by byl stejný.
JKL, myslím, že tady došlo k zásadnímu nepochopení toho, co nazýváš "nedaněním"...
Chovateli, který má (např.) 30 včelstev stát zákonem určil jaký je jeho příjem.
Chovateli, který má (např.) 30 slepic, koz, ovcí, ramlic, křepelek, ... ... ... stát nijak příjem neurčil.
I to je možné, nicméně tvůj příspěvek mi to tedy vůbec neobjasnil. Můžeš prosím rozvést.
Chovatelé včel (do 60 včelstev) jsou jedinými chovateli, kteří mají ze zákona určený příjem ze zvířete (včelstva).
Bez ohledu na to, zda nějaký skutečný příjem ze včel mají.
To znamená v podstatě opak toho, co jsi napsal - nikoliv, že stát včelaře nedaní, ale skoro obráceně.
Není to přesné, nejde samozřejmě o daň ze včelstva jako takovou. Ale máš určený příjem do daňového přiznání.
(09.10.2015 11:11)JKL napsal(a): [ -> ] (09.10.2015 10:09)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]...
Nemám problém s tím, když stát nějakým rozumným způsobem ocení užitečnost opylovací služby a chovatele včel (jistě je zřejmé, že tím nemyslím současné nastavení t. zv. národní dotace 1. D ...).
...
Neoceňuje stát užitečnost opylovací služby dostatečně už tím, že se do určitého počtu včelstev prodej medu nedaní. Myslím, že tento způsob dotování daleko převyšuje 1.D která je cca 1 kg medu tedy vlastně při průměrné medné výtěžnosti 15kg/vč tedy cca 7%. Kolik % se zadotuje nedaněním?
Tento způsob dotace = nedanění je dle mého nejefektivnější jaký může být jelikož se na něj nevykládají nějaké administrativní náklady a je přímo úměrná schopnosti včelaře něco vyprodukovat - je tedy spravedlivá a dokonce selektuje hobby a profi - tedy pokud by ti profi nedanili tu část co mají i ti hobby odpuštěnu.
Proto si myslím, že 1.D by v tomto kontextu mohla být zrušena a spíš upravit to danění profiků aby také danili jen příjem z těch co jsou nad stanovený limit nedanění.
Tak jak je nyní 1.D nastavena tak je vlastně jen pro udržení spolku, který si z ní rovnou strhává členské příspěvky. To už by bylo rovnou efektivnější než dělat tuto šaškárnu s 50 000 včelaři, aby dotaci rovnou dostaly spolky působící ve včelařství podle počtu členů. Hned by ubylo administrativních nákladů a efekt by byl stejný.
Neoceňuje, protože rozlišuje (ale není to z jejich hlavy - je tam lobby), které včelstvo je v opylovací činnosti užitečné a které už není!
Oceňovala to Marie Terezie, protože nedělala rozdíly mezi včelstvy a včelaři - osvobození medu a vosku bylo pro všechny.
Nějak se v tom ztrácím
JKL: mohl bys prosím - kvůli udržení smyslu debaty - uvést Tvůj poslední příspěvek do stavu před editací a tu založit jako následný příspěvek? Jinak ta diskuze nebude čitelná, smysluplná... Díky.
Uvádím do správného pořadí:
(09.10.2015 12:14)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]Chovatelé včel (do 60 včelstev) jsou jedinými chovateli, kteří mají ze zákona určený příjem ze zvířete (včelstva).
Bez ohledu na to, zda nějaký skutečný příjem ze včel mají.
To znamená v podstatě opak toho, co jsi napsal - nikoliv, že stát včelaře nedaní, ale skoro obráceně.
Není to přesné, nejde samozřejmě o daň ze včelstva jako takovou. Ale máš určený příjem do daňového přiznání.
Citace:Od daní jsou, kromě příjmů uvedených v § 4, osvobozeny
a) Příjmy podle odstavce 1 písm. a), pokud jejich úhrn u poplatníka
nepřesáhne ve zdaňovacím období 30 000 Kč, přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 60, je částka na jedno včelstvo 500 Kč,
osvobozeny=nedaní se
Viz otázka č1. ,7., 9.
Určený příjem do daňového přiznání se uplatní vlastně jen u těch co mají jiný
příjem ze příležitostné zemědělské činnosti (doplňuji doslova : § 10 1 a) příjmy z příležitostných činností nebo z příležitostného nájmu movitých věcí, včetně příjmů ze zemědělské výroby a lesního a vodního hospodářství, které nejsou provozovány podnikatelem). Ano toto je blbost kdy zaměstnanec v průmyslu nemusí uvádět i když má sebevětší příjmy a dědeček co prodá jablka ze zahrady a včelaří a v úhrnu ty jablka a včely dají přes 30 000 tak musí uvádět.
Logičtější by bylo prostě do 60 včelstev a 30 000kč zisky prostě neuvádět ať je to ten či onen a nespojovat to s příjmy ze zemědělské výroby a tím by se zrovnoprávnil zemědělec s podnikatelem/zaměstnancem v nezemědělské výrobě. Pak by to opravdu mohlo nahradit tu 1.D za ušetření neproduktivní administrativy a zjednodušení včelařovy daňové povinnosti jako takové.
Kdy se nemusí podávat daňové přiznání viz odstavec Příjmy včelařů – nepodnikatelů
Myslím, že mícháš počty před novelou (40 včelstev a 20.000 Kč) a po novele (60 včelstev a 30.000 Kč). Proč zmiňuješ zemědělství si už ale vysvětlit neumím - ostatní příjmy podle § 10 se týkají i nezemědělských činností...
O osvobození nepolemizuji, jen prostě vidím ten rozdíl mezi chovatelem 10 ramlic a 10 včelstev. U včelaře se nějaký příjem automaticky počítá, u ostatních chovatelů ne. Takže když to vezmu v situaci, kdy si dva dotyční "vyčerpají" onen limit 30.000 Kč, do kdy jsou "ostatní příjmy" (uvedené v § 10) osvobozeny např. tím, že oba příležitostně pronajali auto právě za tuto částku, tak ten, který je včelař pak musí přiznat příjem 500 Kč na včelstvo, zatímco ten druhý - králíkář - např. 500 Kč na ramlici nikde určeno nemá.
A je jedno, že třeba zrovna tenhle včelař chová včely kvůli počítání kleštíků a ne kvůli medu a králíkář má samice kvůli králičímu hopu a ne na prodej jatečních králíků. Či naopak.
Ještě jinak:
Osvobozeny od daně z příjmu nejsou včelaři do 60 včelstev, ale obecně (ostatní) příjmy podle § 10 do 30.000 Kč.
Naopak včelařům do 60 včelstev je státem určen příjem ze včelstva částkou 500 Kč bez ohledu na skutečnost.
Markatní to bylo třeba loni v oblastech, kde se nevytočilo ani kilo. Anebo u chovatele, který začíná a koupí si oddělky. V prvním roce většinou také nic nevytočí, ale ze zákona už má příjem 500 Kč na včelstvo
Už jsem upravil - taky jsem si toho všiml. Ty staré čísla 40 a 20 000 jsou v těch otázkách a odpovědích na
http://www.vcelarstv.cz , což mne zmátlo.
I tu § 10 1 a) ze zákona jsem doplnil - pravda i nezemědělské činnosti.
Jinak to je zajímavá interpretace těch 500kč/vč.
To chceš říct, že pokud má někdo prokazatelný příjem z příležitostných činností nebo z příležitostného nájmu movitých věcí, včetně příjmů ze zemědělské výroby a lesního a vodního hospodářství 29 000kč a k tomu 3 včelstva nic nevytočí (=neprokazatelný příjem) a nepřizná těch 29 000 + 3*500 = 30 500 tak má problém na finančáku?
Tak to je na vyšší dívčí (blond)
Ale máš pravdu, že vlastně pronájemci, rybníkáři, králikáři ..., prodejci palivového dříví jsou dotování nezdaněním těch 30000 stejně jako včelaři jen nemají stanoven nějaký paušál na králíka, kapra, m
3 dřeva ....