Buď jsem to špatně pochopil a nebo je to dobrovolné /Jihlava/.
Pokud možno všichni .......... F.V.
Je to tak nějak dobrovolně povinné, opět trochu třetí cesta. A vše narychlo, v úlech dosud na podložkách místo měli jen pár drobků a odevzdávání už na přelomu roku. Teď hlásí oteplení, tak počítám, že vše zase včelky uklidí. A pak nasbírat zase měl na vyšetření varroázy, protože to není prý možné udělat z jednoho vzorku. A hlavně nařízení odevzdání v úžasných tubusech 50,-/kus. Přitom abychom lidi ještě přemlouvali, jestli by si je laskavě mohli vyzvednout a měl v požadovaném množství a včas doručili. Tak to je realita práce funkcionáře toho čertovského svazu plného "svéprávných" včelařů. Nechť si každý vyzkouší...
Když jsem včely rozebíral v polovině září za přítomnosti doktora, tak říkal, že JČ kraj na plošné vyšetření peníze uvolnil.
Jenže, nařídit to prý nelze. Když základní organizace odmítne, tak nic nebude.
Jak známo, když se mor hledá, tak se najde. Proto lze očekávat, že zájem nebude velký.
Jsem v pásmu,měl odevzdávat budu, tak nevím, jestli to ještě platí.
(30.11.2015 15:59)NitraM napsal(a): [ -> ]A hlavně nařízení odevzdání v úžasných tubusech 50,-/kus.
No, nevím. Jsem z Vysočiny a SVS mi nabízela tubus na mor za 7,-Kč. Ale nejsem v ČSV, tak třeba mám slevu
Jaký máte názor na tyto plošné akce? Má to vůbec smysl? Tady v okolí jsou samé lesy a volně žijících včelstev nepočítaně (kdo je otestuje?). Každou chvíli "utíkají těžaři z lesa" před včelama. Připadá mi to skoro jako vyhazování peněz a na oko se jako něco děje - bojujeme tvrdě s MVP. To je ale jen můj místní pohled, možná že špatnej.
Rád bych znal Váš názor.......
Tyto otázky jsem si pokládal před deseti lety taky a měl z nich obavy. Pak se tady prokázalo, že lesy se včelama, ale bez včelařů nejsou problém a pásmo přes ně nepokračovalo.
Plošné scanování je asi to nejlepší a podle mě dostatečné, pokud se to bere jako skanování - nic víc nic míň. Tedy pravidelně a dostatečné množství vzorků, nemusí být 100%.
Vždycky se zjistí že zdrojem je včelařský "provoz" kde to bylo podle všeho roky.
Neznám jiný případ.
Proto chovám motýlice. Já vosk nepotřebuji, z plodových plástů ho je stejně málo, tak jim dopřeji a likviduji absolutně ekologicky a vytvářím tlak na neobydlená včelí díla. Kdyby měl někdo zájem o trus....
Pavle, úspěšně provádím stejnou metodu...
Jo přátelé. A teď si představte ten mazec za co vás označí při návštěvě "řádní" včelaři. Nástavky plné zavíječe. Hnus, velebnosti.
Proto se vždycky bojím snah normalizovat správnou praxi a prosazovat ji i se státní správou.
Tak přesně tohle má Bruckler ve své kandidátce. Za pomoci státní správy udržet současný stav a správnou včelařskou praxi..
Pochopitelně.
(01.12.2015 11:43)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]Proto chovám motýlice. Já vosk nepotřebuji, z plodových plástů ho je stejně málo, tak jim dopřeji a
likviduji absolutně ekologicky a vytvářím tlak na neobydlená včelí díla. Kdyby měl někdo zájem o
trus....
Nemáte někdo odkaz na výzkum prokazující, že staré dílo obsahující spory MVP nebo nosemy,
přechroustané zavíječem voskovým, tedy jeho trus, už žádné takové spory neobsahuje ?
Jinak o tom, že na kompost patří trus zavíječe a ne staré dílo, žádná.
Asi obsahují, proč by spory neměly přežít trávicí trakt zavíječe, když přežijí i kyyselinu a var?
Taky ti odpovím otázkou, když cítíš nutnost odpovídat i když nevíš.
Proč pylové zrno zůstane neporušené tisíce let, třeba v rašeliništi, zatímco v zažívacím ústrojí včely je stráveno ?
Nemůže spory MVP zničit třeba nějaký enzym v zažívacím ústrojí zavíječe ?
Víte o tom někdo něco ?
"Sanford (2003), weak colonies and absconded hives are rapidly invaded by SHB and wax moth, which totally destroy the broods and combs, and thus stop further spread of the foulbrood diseases. "
Ten se zmiňuje o tom, že vyzáblá včelstva napadá malý úlový brouk a zavíječ voskový, čímž se zamezí dalšímu šíření moru včelího plodu.
Jo to jo. Když včelstvo zesláblé bakteriální nákazou zlikviduje, třeba zavíječ, dřív než začnou bakterie sporulovat, nákaza se dál nemůže
šířit. Teda, rozhodně ne exponenciálně.
Stále ale kladu otázku, jestli spory MVP přežijí průchod zažívacím traktem zavíječe.
Na to sa dá nájsť odpoveď jediným spôsobom. Ten, komu nájdu klinický mor, nech pred pálením odoberie z každého včelstva napadnuté plásty. A nainfikuje ich vajíčkami zavíjača. Potom treba pozbierať exkramenty zavíjača a vyšetriť ich na mor. Môže tam vzniknúť ešte problém s odoberaním výkalov, ktoré môžu byť infikované smeťami z plástov. Bolo by to treba celé domyslieť, ale je to jediný spôsob. Prípadne zbierať zavíjače po určitom čase z toho úľa v laboratóriu ich nechať vysrať (napr. po umiestnení do neinfikovaného úľa s plástami priamo v laboratóriu a podobne) a potom tie exkrementy analyzovať.
Bobku, od chvíle, kdy se včelí larva vlivem MVP změní v táhnoucí se sopel, jsou v ní spóry.
O následných příškvarech nemluvě - tam už vegetativní stádia MVP nejsou, jen spóry
.
To ale včelstvo zdaleka ještě nebývá ve stavu, kdy by s ním hýbali zavíječi.
Když už včelí dílo kolabuje pod náporem kolonie zavíječů, troufám si tvrdit, že v něm není žádná včela schopná péče o larvy, natož pak ty larvy...
Prostě:
Případná loupež (a tím šíření MVP) je podle mého názoru rozhodně rychlejší než "zdravotní policie" ve formě zavíječů.
To ano, loupež kolapsu vždy předchází, ale už se po napadeném včelstvu dutina nebo opuštěný úl stává pro další roj dlouhou dobu neobyvatelný.
Děkuji všem za reakce na můj původní dotaz. Má na něj někdo odpověď ?
(01.12.2015 17:37)bobek napsal(a): [ -> ]Nemáte někdo odkaz na výzkum prokazující, že staré dílo obsahující spory MVP nebo nosemy,
přechroustané zavíječem voskovým, tedy jeho trus, už žádné takové spory neobsahuje ? .