Ono já bych tady zavedl i určitou pravomoc veterináře. Tedy aby mohl sám rozhodnout podle úrovně chovu, zda se spálí jen včelstva s prokázanou klinikou, nebo i ostatní na stanovišti, právě s ohledem na úroveň chovu. Souhlasím s Mirkem, že se klinika může objevit u včelaře, který má nové úly i nové dílo, ale bohužel se asi nedohledaly všechny ohniska. Nebo naopak, na stanovišti s 10 včelstvy bude jedno klinicky pozitivní, ale úroveň chovu bude taková, že víceméně je nezvratné, že klinika na tom stanovišti propukne i u dalších včelstev. To by ale musel posoudit úřední veterinář, nikoli nějaký asistent.
Martine, a proč tu úroveň chovu, podle které by se veterinář rozhodoval, nestanovit dopředu?
Aby byla předvídatelnost práva.
Aby se zamezilo šikaně a klientelismu.
U nás si málokterý úředník myslí, že je civil servant - víc se jim líbí být drábem.
Existuje nemálo příkladů, kdy úřední veterinář jde na ruku některému včelařskému spolku - co potom včelaři, kteří v něm nejsou...? Nedostanou se pod tlak, aby se tomuto spolku podvolili, když bude záležet na nekodifikovaném rozhodnutí úředního veterináře?
Osobně si myslím, že větším problémem při šíření MVP v rámci jednoho hospodářství (když se v něm už objeví) je stav skladu s medníky než nové/staré dílo ve včelách. Resp. ochota s tím skladem "něco" udělat. Případně razance řešení problému, připravenost na okamžitou reakci, časová flexibilita. A také genetika včel - na té je ale potřeba pracovat v rámci prevence...
Problém je, že to stanovení úrovně dopředu na nespočet variant by vydalo na knihu a bylo by potřeba ještě aby včelař vedl další agendy třeba o té výměně, stáří díla, rámků, dezinfekci a dob pořízení úlových částí atd.
Jinak pořád bude problém s nějakou to důkazní záležitostí a dohadovat se, že to dílo má více jak 5let a ne 3jak uvádí včelař bude stále slovo proti slovu.
Lékař prostě posoudí a nařídí léčbu a někdy dá na výběr, stejně jako u lidí a bere za rozhodnutí zodpovědnost.
Nemyslím... Šlo by o "guidelines" nikoliv směrem dozadu, ale dopředu. Prostě podmínky "nenasazení radikálního řešení". Ve smyslu tabulky: splněno/nesplněno = nemusíš pálit.
Každopádně procesně je mnohem jednodušší nic nestanovovat a přijít za rok na kontrolu. Je to celé na včelaři a tabulka se také zjednodušuje: je tam po roce mor/není tam. Ty guideliny v češtině by se ale hodily jako osvěta a servis ze strany (českých) veterinářů.
Kubo, nemyslím, že by nějaká tabulka mohla obsáhnout vše a i tady by vznikaly rozpory při tabulkovém hodnocení. Prostě veterinář je úřední autorita s odpovědnosti a on by musel rozhodnout i třeba s ohledem na minulost včelaře (např. zda se v jeho hospodářství nevyskytuje nákaza opakovaně).
Pokud se tu ve vztahu k úřednímu veterináři budeme ohánět tím, zda je ten či onen veterinář nakloněn tomu či jinému spolku, tak to nikam nedojdem. Takto přemýšlet u úřední osoby nejde. Je to stejné jako kdyby ti soused policajt nemohl dát pokutu protože jste se v hospodě pohádali a ty by jsi proto dopředu tvrdil, že se bude mstit. Prostě on má úřední odpovědnost a v jejím rámci by určitě byla možnost k nějakému odvolání k orgánu SVS. Prostě podle mne, žádná tabulka nemůže nahradit objektivní posouzení stavu chovu, ulů, díla a i rezervních souší přímo na místě.
Ještě dodám, že úroveň chovu by se měla kontrolovat preventivně a to by mohl vykonávat právě ten veterinární asistent. On by neměl pravomoc nechat likvidovat včely, ale mohl by doporučovat opatření ke zlepšení úrovně a toto posléze kontrolovat, zda k nápravě došlo. Pokud by byl chov, kde je neutěšený stav a chovatel nereaguje na doporučení, tak by asisitent toto postoupil dále veterináři, který by mohl konat dle zákona dále.
Vím, že se za toto na mne asi sesypete, ale byla by to určitá prevence a mohlo by se tak dopředu předejít rozvinutí nákaz v zanedbaných chovech.
Nerozumím...
Jako že by byla obsáhlá tabulka opatření co dělat při moru ve vlastním chovu?
To si nemyslím.
(08.12.2016 16:30)MartinP napsal(a): [ -> ]... Pokud se tu ve vztahu k úřednímu veterináři budeme ohánět tím, zda je ten či onen veterinář nakloněn tomu či jinému spolku, tak to nikam nedojdem. Takto přemýšlet u úřední osoby nejde. ...
Nic netvrdím "dopředu"
. Včera jsem měl čtyřicetiminutový rozhovor s člověkem, na kterého si úřední veterinář z jednoho okresního inspektorátu zjevně "zasedl" a řešil, jak se bránit...
Domnívám se tak, že Tvůj názor je mylný - část úředních veterinářů je prostě podjatá. Je jich podle mého názoru už minimum, dožívají, ale ještě jsou ve funkcích.
(08.12.2016 16:30)MartinP napsal(a): [ -> ]... Prostě podle mne, žádná tabulka nemůže nahradit objektivní posouzení stavu chovu, ulů, díla a i rezervních souší přímo na místě.
Když je něco objektivně posouditelné, tak to jde definovat.
Kdyby to někdo měl "úředně" posuzovat, stejně na to bude mít nějaký mustr a/nebo školení. Čili to bude někde definované. Jde o to, aby to bylo předvídatelné pro občany - tedy známé dopředu; stejné pro všechny. Nic víc, nic míň.
Vem si, jak je složité stavební řízení - a na stavebním úřadě dostaneš A4 se seznamem věcí, které musíš splnit, když chceš stavět. V CHKO třeba ještě druhou, ale "pravidla hry" jsou známá dopředu.
Kdyby nic jiného - tak citace z nálezu Ústavního soudu:
Ke znakům právního státu však patří zásada právní jistoty, jejíž nedílnou součástí je jak požadavek předvídatelnosti práva, tak i legitimní předvídatelnost postupu orgánů veřejné moci.
Tak samozřejmě, že by měly být vydané nějaké pokyny, kde by bylo uvedeno, jak má vypadat chov dobrého hospodáře a kde by byla jasně popsaná opatření, která se mají provádět.
Ovšem třeba si už těžko dovedu predstavit, jak v tabulce určíš jestli tato souš nebo tento plást je ještě ok nebo je již za hranicí. Nebo zda tyto úly a pořádek na stanovišti je ještě ok nebo již jde o zdravotní riziko. Prostě tam je potřeba to zhodnocení na místě a určitý cit pro včely.
Martine,takhle to rozebrané by nemuselo být./ souše..../Zde stačí ....Doporučuji vyměnit a do......
Já to četl též, Do pěti úlů se pálí.....
Někdy je těch pět úlů a stanoviště v daleko lepším stavu jako sousedních sto......
Proto jsem psal na uvážení .........A je samozřejmost,že by měla být možnost odvolání.....
Víš ten starý veterinární zákon byl totiž velice dobře propracován - on tam nechodil jen veterinář i starosta.......a hned je svědek.
Navíc je to státní úředník i když chápu i to ,že je třeba včel neznalí.
A potom již není slovo proti slovu...... F.V.
RE: Časopis Moderní včelař
V čísle MV 5/2016 bol článok od Iva Kovaříka o testoch na príčiny sírenia MVP na NZ, v ktorom sa za najčastejší zdroj prenosu MVP považuje obeh medníkových nástavkov /plástov/, potom plodu pri prekladaní plodových plástov a tretia najvýznamnejšia príčina je med.
V rozpore s týmito výsledkami autor dalej konštatuje, že výmena diela nie je dôležitá, pričom práve medové plásty sú najväčším zdrojom šírenia MVP.
Myslel som, že mi niečo uniklo a som rád, že Zdeněk Klíma v dalšom čísle odvážne, ale logicky komentoval tento omyl. Mohlo by to niekoho zneistiť..
Na Slovensku sa podľa "Programu eradikácie MVP" pália len pozitívne včelstvá, ak ich je aj 50% na stanovišti a ostatné sa musia premetať na medzisteny. Ak je na stanovišti napr. len 5 včelstiev a jedno je pozitívne, tak veterinár môže nariadiť spálenie všetkých. K tomu sa musia poctivo vydezinfikovať, alebo vymeniť všetky úle na stanovišti a v ochrannom pásme 3 km sa musia urobiť klinické prehliadky na MVP. Obyčajne sa to odflákne a o pár rokov si kolotoč zopakujeme.
Ahoj Alberte,
už jsem psal i Zdenkovi mail a napíši i sem:
Nejde o má tvrzení, ale o odzrojované informace novozélandské agentury, která se zabývá MVP nebo vyjádření jejích pracovníků (
http://afb.org.nz/). Naše země je zemí hobby včelařů (NZ profi včelařů). Skvěle u nás funguje preventivní přemetení na mezistěny zbytku stanoviště, kde je nalezen mor, ale včelař, který má třeba 5 000 včelstev nemá čas celé stanoviště přemetat, vozit tam cukr, aby včelstva vyrostla a piplat je. Tuto asociaci je nutno brát v potaz při čtení článku. Proto volí okamžité spálení úlu+popř.prohlídku včelařem s certifikátem. Ze zdrojů jsem nedohledal, jestli zavrhli přemetení na mezistěny pouze postiženého včetsva nebo celého stanoviště. Pro prevenci moru je důležité, aby se nemíchaly plásty z jednoho úlu a nedávaly se na jiný úl, než to, že vyměníš ročně např. 1/3 díla. Proto v tom tvrzení žádný rozpor nevidím. Jiná situace nastává, pokud je MPV nalezen. Tam v našich podmínkách jednorázové přemetení všech včelstev na stanovišti+dezinfekce dle Zdenkových zkušeností funguje velmi dobře. A pokud je něco ověřené praxí v našich podmínkách, mělo by se v tom pokračovat a tlačit to i do legislativního rámce. Z NZ metodiky se můžeme inspirovat jinými částmi.
Hezké svátky přeji.
Ivo, už pri prvom čítaní mi tam niečo nesedelo, ale články z NZ má vždy inšpirovali k riešeniam, ktoré sú fektívne. Profíci si určite neprajú hromadné straty a dobre si premyslia, ako neprísť o živobytie. Na dvoch rodinných minifarmách /300 a 500 včelích rodín/ bol minulý rok aj syn a skutočne točia nástavky s tmavými plástami stále dokola. Tlak na infekciu tam musí byť obrovský. Podľa týchto dvoch včelárov si pri každom otvorení úľa cez sezonu potrpia na kontrolu plodových plástov a pália nekompromisne aj úle pri ktorých si nie sú istý. Ostatné však nepremetajú na medzisteny. Zrejme im stačí vyradiť včelstvá v začiatkoch infekcie s pár bunkami MVP.
Ono i jen to, že odstraní úly, při nichž si nejsou jisti a nezachraňují včelstva, která mají jakýkoli problém, je obrovské preventivní opatření vůči šíření chorob. U nás je to ovšem těžké, většina včelařů má do deseti včelstev a je jim líto každého včelstva, které se snaží za každou cenu udržet při životě. I tak můžeme vysvětlit, proč je u nás nutné přemést i zbytek stanoviště.
(08.12.2016 22:58)MartinP napsal(a): [ -> ]Tak samozřejmě, že by měly být vydané nějaké pokyny, kde by bylo uvedeno, jak má vypadat chov dobrého hospodáře a kde by byla jasně popsaná opatření, která se mají provádět.
Ovšem třeba si už těžko dovedu predstavit, jak v tabulce určíš jestli tato souš nebo tento plást je ještě ok nebo je již za hranicí. Nebo zda tyto úly a pořádek na stanovišti je ještě ok nebo již jde o zdravotní riziko. Prostě tam je potřeba to zhodnocení na místě a určitý cit pro včely.
To, ze si neco dovedes jen tezko predstavit, jeste neznamena, ze to nekdo jiny nedokaze
Nekdo si nedovede predstavit, ze couva s privesem - jiny to dela denne. Mraky vcelaru si nedovedou predstavit peci o nekolik stovek vcelstev - jini to maji jako rutinu...
Je to o metodice. A metodice vyuky - didaktice. Na par lidskych cinnosti je cit potreba - hodnoceni provedenych opatreni na zamezeni sireni MVP mezi ne jiste nepatri, to je "jen" zootechnicke opatreni...
SVS si z nasich dani platime proto, aby prave tyto metodiky [a pripadne i didaktiky] vytvarela - podotykam "lege artis", tedy odpovidajici nejvyssimu dosazenemu vedeckemu poznáni.
Zhodnoceni na miste jiste - ale prave podle guideline [!].
Kdyz to jde jinde, slo by to jiste i u nas...
Mimochodem: guideliny existuji i na zachranu lidskeho zivota, napr. resuscitaci. A docela casto se meni... Aby se tech zivotu zachranilo co nejvic!!
Co by ste spravili takej vcelarke, ktora vedome predava vcelstva s MVP, lebo sa ich potrebuje zbavit, vychvaluje ich ake su silne, lacne " za ludovu cenu". Pozdravujem vAS p. vcelarka z Rohoznej z tej osamotenej usadlosti hore. Preco som Vas nenasiel tuna?
http://www.svssr.sk/zvierata/choroby_vci...rialne.asp tajite to?, co ti chudaci vcelari okolo vas, kolkym ste pomohla do ohna? Kolki si od vas kupili tie silne vcelstva, v B a CS, co vsetko ste zamorila?
Čo si predala jej vec a že to kúpili hlúpi je ich vec.
merkuri malost s tebe promlouvá
jak začínající včelař který kupuje první oddělky má něco takového poznat
spíše mu to zprotivý celou zálibu kterou mohl mít pokud by bylo vše v pořádku
Ja som to napísal všeobecne.
Nerad bych se někoho dotkl, ale koupit si včelstvo anebo oddělek bez veterinárního vyšetření, to může udělat jenom idiot.
Juryn, myslím že tu si zaťal hlboko.
Predpokladám že ty si kupoval včely aj so zdravotnou kartou každej včielky.
Já si to nemyslím - jinak bych to nenapsal. Neznalost pravidel (zákona) neomlouvá!
Přijde ti normální, že si někdo obstará zbraň, aniž by prošel psychotesty a byl držitelem platného zbrojního průkazu?! Možná někdo namítne, že jsem použil neadekvátní příměr; ale takový morový oddělek je zbraní hromadného ničení, a to doslova...