(14.07.2016 10:00)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Myslím, že při každé zvolené metodice tlumení V.d. je třeba uvažovat trochu šířeji. Každý způsob vedení včelstev mění selekční kritéria. No a např. aerosol a další zásahy, včetně KŠ v tuto dobu, je mění zásadně. Pokud budu používat jen KM bude se dít totéž. Bohu žel na tohle asi žádné odkazy neexistují. Ona totiž není rovnice mezi znalost=moudrost,ani znalost= umění (zvládnutí). Proto je na tom každý jinak. Někoho varroáza ještě děsí, jiného už ne.V konečném důsledku ale není ale důležité být první, ale doopravdy doběhnout. Kdo se často zastavuje v občerstvovací stanici, doběhne zřejmě později a pravděpodobně s tím i počítá. Tak je to asi dobře. Ld
Není to dobře protože takový včelař nespoléhá na vlastní rozum ale na rozum kolektivu a zkušenosti druhých a podle nich jedná aby netrhal partu. Je jen otázkou času jak opravdu kdo věří tomu kterému způsobu tlumení VD, protože zkušenosti se zvyšují v přímé úměrnosti počtu testů a zkoušek na různých místech v terénu. No a to je závislé na množství včelstev které se takových pozorování účastní.
Já svůj verdikt nad KŠ vyhodnotil a že jde hlavně o ten terén jsem tu napsal. A pokud se někdo historicky zasekl jen na amitrazu nebo KŠ, nebo KM, je to jen jeho výsledek snažení nebo toho kolektivního rozumu a výsledku sna daným počtu včelstev. Faktem je ale že to potírání VD není ani o výhře nebo prohře, je to bádání které jednou skončí jako "nalezeno" a spustí se nový problém úplně s jiným patogenem nebo škůdcem v úlu - tak to bývá běžné a naty předešlé se rychle zapomene...
'VaT' najdi si italskou práci. Toto je špatný test protože nepočítá s úlovou teplotou. Ve vší úctě ke Cushmanovi ale takto se právě dělají velké omyly ve vyhodnocení problému.
Jako netoxická se udává koncentrace cca 750mg/l http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26590927
když se kouknu na tenhle graf http://www.dave-cushman.net/bee/oxalicstorage.html
a pokusim se vod voka extrapolovat vejsledky pro T=35°C - cca úlová teplota (při tom při pokapu bude v zimě v chomáči teplota možná o něco nižší) tak mi vychází po třech týdnech cca max 800mg/l. Samozřejmě je možné že je to úplně jinak, nicméně jestli se hodnota HMF u roztoku okyselené sacharosy mění řádově o stovky mg/l za hodinu, proč potom hladina HMF u medu (nemusí se navíc zdržovat štěpením glykosidycký vazby), kerej je v medníku půl roku dosahuje pouze desítek mg/l? Takže ještě jednou důrazně žádám o uvedení zdroje, ať si můžu udělat důkladnou revizi vlastního úsudku.
Vzhledem k tomu, že jsem neobdržel materiály, které by vyvracely mojí hypotézu o subletální koncentraci HMF u čerstvě umíchaných roztoků kys. štavelové, tak se tímto jmenuji prozatímním vítězem v tomto sporu a prohlašuji následující: u čerstvě připravovaného vodného roztoku kys. šťavelové a sacharozy bude koncentrace HMF bezpečná pro včely. Jsem samozřejmě otevřen další diškuzi a pod tíhou důkazů jsem ochoten hypotézu odhodit jak schnilou švestku.
VaT je líný hledat v odkazech. Prostě jsem mu dal heslo do scholar.google.com, což tu snad vážení také umíte otevřít a potom zvolit heslo podle toho očem je tu řeč a vyhledáváte to, očem tu píšu.
A proč to nedáte normálně do placu?
Tedy já jsem fakt dnes tolerance sama, ale furt narážím na texty lidí, jimž to prostě funguje. A když to funguje i Randymu Oliverovi, tak bych tu taky rád viděl odkazy na opačné vidění světa. Nemám problém uznat, že se mýlím. Ale zatím k tomu nemám důvod.
Ano, zazněla tu řada zajímavých názorů a skutečně je nutné věci vidět v souvislostech, protože pak to do sebe začíná pomalu zapadat.
Jiří
Nemá to cenu, s argumentem že si to, že nemám pravdu, neumim najít na gůglu se asi nedá polemizovat. Je to samozřejmě pravda. Koukal jsem ještě na nějaký historický příspěvky od Gupa ohledně obsahu HMF v medu apod. a nenašel jsem, že by alespoň jednou uvedl jeden konkrétní zdroj či nedejbože citaci z něj. Docela legrace by byla kdyby byl třeba Gupa právník a takhle by obhajoval klienta u soudu: "Ctihodonosti, klient se neprovinil proti zákonu ve smyslu obžaloby a jestli s tim máte problém tak tady je vodkaz na gůgl!"
No a mimochodem v těch článkách jsem si pohledal, páč si myslím že o problému je lepší si udělat rešerši z dostupných ověřených informací, než si snít svoje tajný heterocyklický mokrý sny, a v podstatě se v nich píše to, že když se použije starej roztok kys. štavelový a sacharózy (řádově měsíce) tak je tam riziko vyšší koncentrace HMF a tim zdravotní riziko pro včely, a že je teda lepší použít roztok čerstvej či skladovanej při max 4°C. O ničem jinym sem se nedočet, ale samozřejmě sem byl línej prohledat celej internet...
PS: a mimochodem tohle se doslova píše v jednom z článků od Gupy
"Se observó una alta solubilidad del ácido en la solución (17), además de que su empleo el mismo día de preparada, como recomiendan (5), evita la formación de hidroximetil furfural (HMF), sustancia que se ha comprobado resulta dañina para las abejas (24) y puede ser responsable de efectos nocivos que luego se atribuyan a la propia naturaleza del producto acaricida."
"navíc použitím roztoku v den přípravy, jak se doporučuje v zdroji tom a tom, se zabraňuje vzniku HMF"
cca před 5ti léty na toto téma byla přednáška na setkání VMS v Brně, kde bylo prezentováno zatím jediné negativum. Byly objeveny mikro krystaly ve vnitřních orgánech matky. Nebylo však prokázáno, zda to matky nějak výrazně poškozovalo. Snad proto se nedoporučuje používat KŠ více než 2x za rok.
(13.10.2010 16:32)scvrnkls napsal(a): [ -> ]Dobrý den, mohl byste prosím uvést nějaké reference, které ukazují na zkrácování života včel po aplikaci KŠ? Mám na mysli větší zátěž, než jiná ošetření jako KM, fumigace Varidolem atd., protože je jasné, že každé ošetření působí včelám stres, který na pohodě a délce života nepřidá...
Nedá se paušálně říci, že KŠ zkracuje život včelám. Záleží na aplikační formě. Z pokusů, které jsem dělal v Zubří před několika lety, bylo jasné, že aplikace KŠ do cukerného sirupu a polití do meziplástových uliček na včely na podzim jejich život zkrátila, u některých včelstev výrazně (záleží na celkové síle a kondici včelstva). Projevilo se to na jaře, kdy dožívá zimní generace a nová ještě není nalíhnutá v dostatečném počtu. Ze zahraničních včelařských časopisů tato skutečnost byla už před tím známá.
Naproti tomu aplikace sublimací se jevila šetrnější pro včely. Je ale nutné chránit si dýchací ústrojí - mít respirátor nejen při aplikaci, ale i při čištění podložek po spočítání spadu kleštíků...
(15.07.2016 6:52)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]cca před 5ti léty na toto téma byla přednáška na setkání VMS v Brně, kde bylo prezentováno zatím jediné negativum. Byly objeveny mikro krystaly ve vnitřních orgánech matky. Nebylo však prokázáno, zda to matky nějak výrazně poškozovalo. Snad proto se nedoporučuje používat KŠ více než 2x za rok.
Ty jo, to to letí ... Fakt to bylo v r. 2012. http://www.psnv.cz/index.php?option=com_...Itemid=111
Byl to náš vzácný a velmi respektovaný kolega dr. Martin Staroň. Vlastně tehdy našli relikty po použití KŠ ve vzorcích vyšetřovaných tuším za jiným účelem.
Reference tehdy přinesl jistě MV a členové PSNV dostali ve Věstníku podrobnější zprávu.
Jiří
e-Věstník 4/2012.
Hlásím plný podmet trubců...100ky a 100ky...to se asi chystají jezdeské závody...
žokejové na start....jedéééém
...žokeje jsem na borcích zatím nikde neviděl, ale bojím se jestli náhodou nepřelezli ještě před závodem na pořadatele a realizační tým a teď tam vesele dopujou...
aj som ho chcel pôvodne spomenúť (toho talianskeho,nie tohto nášho ), že už sa teší na dobrotu a ozýva sa ku konci videa..
..cukrovanie a pekný spad..otázne je,koľko ich tam mal pred tým..
), že už sa teší na dobrotu a ozýva sa ku konci videa..