(15.08.2013 13:58)KaJi napsal(a): [ -> ]Na druhou stranu když kupuji matku za 150Kč tak od ní skoro nic neočekávám, jen si šetřím práci. A za 500 si budu pořádně všímat co vlastně kupuji.
Když budou matky za 100Kč tak si je vlastně nebude ekonomické chovat. Takže laciné matky kde se nekouká na kvalitu a negramotní včelaři co neumí chovat matky když si je můžou za 100 koupit - to je cíl dotace?
A proč za 100 když jsou dnes za 200? Přeci od příštího roku buodu mít chovatelé dotaci ze 200 zvýšenou na 300. Určitě ji promítnou do ceny aby zvýšili seriovost. 
Kulový! - mi na to odpoví zkušený.
Takže mě tady vychází, že by měly být skjutečně šelchtitelské chovy kde by se matky neprodávaly za hubičku a lidi by si je kupovali a rozmnožovali.
...
Taky pravda. Prostě asi dotovat šlechtitelské chovy více než ty rozmnožovací.
Kdo posoudí co je lepší - nechat včelaře aby si množily "něco" systémem nouzáků nebo si kupovali "lepší" matky z rozmnožovacích chovů za hubičku. V prvním případě zde zachováme nějakou tu "multikulturnost" včelí populace - možná méně výkonné, útočnější a třeba i méně ale třeba i více odolné VD a v druhém bude rychlejší "převálcovávání" uznanými a schválenými liniemi s nebezpečím "přešlechtění" a redukcí genové diverzity. Jak by řekl ateista: "Bůh suď. Kdo se na něj pasuje?"
To je v podstatě o podružnostech.
Jak tak čteme, je zde představa že zde všemocné Ministerstvo včelařského dobra bude řídit vše a a starat se o blaho a samozřejmě vše mít pod kontrolout. Jak tak zjišťujeme - hlavně ty finanční toky a pokud jsem zaznamenal, je zde zase nějaký problém nějakého odklonění či něčeho atd. A proto je zájem vše řídit a držet jednotu.
Až se tady bude řešit, jestli je rozumné, aby šlechtitelská sdružení byla součástí nějakého sdružení, či naopak by měly být samostatné, ši naopak atd. aby každá včela měla svůj Svaz, ... atd a další koncepční věci a hlavně bude to oproštěné od ovlivňování finačních toků, tak pak asi bude důležité se tím zabývat.
Zatím - vzhledem k tomu, že se bavíme o hodně desítkách mega ročně- je těžké rozlišit, kdo bojuje za obecné dobro a kdo za své.
A dokud tam ty mega budou tak tam budou tyto "třenice". A až tam budou peníze jak v nějkaé ZO a jen dřina, tak najednou zjistíme, že je je tam nouze o lidi co nám tady předvádějí jak bojují za dobro.
(11.08.2013 18:13)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]...
Prostě za skutečnou slušnost se nedávají body. Musím říci, že jsem VŠ označil za nečestného člověka . Při své volbě totiž prohlásil, že když bude lhát, resp. zalže nebo půjde proti zájmům včelařů, poruší zákony automaticky odstoupí. To slovo porušuje neustále, nyní ale vím, že za to vlastně nemůže.
(15.08.2013 15:03)Zdeněk Brentner napsal(a): [ -> ]...
Už druhý člověk nařkl přítele předsedu ze lží a manipulací. A ne jen jeho.
Připojuji se a tvrdím, že pan V. Švamberk, předseda ČSV lže. Své lži vědomě šíří mezi včelařskou veřejnost. Toto jsem ochoten i podepsat.
A taky se říká" Kdo lže, ten k...."
To v tomto případě už nemůžu potvrdit.
Na dotaz našeho zástupce v RV v létě 2010, co by mělo být v nově připravovaných Stanovách ČSV o.s. , jsem odpověděl velmi krátce :
" Nelhat , nekrást , neoblbovat členstvo ! " To se do stanov nedostalo.
Prosím PetraM o zařazení do Včelařských vtipů
I čtení Oběžníků ČSV může být někdy zábavné :
OBĚŽNIK č. 2/2012 V Centrální evidence…
V tomto seznamu přeškrtnuim jména vyřadite člena a připsánim na konec seznamu ho zase přijmete. RNDr. Václav ŠVAMBERK v. r. Ing. Rudolf PELEŠKA v. r.
předseda tajemník
V Praze dne 23. 8. 2012
OBĚŽNÍK č. 1/2013 V Centrální evidence …
V tomto seznamu přeškrtnutím jména vyřadíte člena a připsáním na konec seznamu ho zase přijmete. RNDr.Václav ŠVAMBERK v. r.předseda Ing. Petr KREJČÍK v. r. tajemník
V Praze dne 20. 8. 2013
Můj dodatek : Ano, tato věta je vytržena z kontextu, v dalším textu je postup napsán. Otázka: Nejedná se o skrytý návod jak vytvářet „ černé duše“ ? Většinou v naší ZO vyřazujeme zemřelé členy a dle návodu v oběžníku je zase máme přijmout ?
Stopy, fakta, svědectví : Uvedené věty jsem kopíroval z webu ČSV – Dokumenty, Oběžníky. Pokud by tam došlo následně k úpravě ( cenzuře ) v tištěné podobě oba oběžníky byly doručeny na cca 1 100 ZO , tam do nich můžete nahlédnout.
Otázka : Četl pečlivě oběžník 2012 alespoň 1 člen RV , aby upozornil na chybu, aby se za rok nevyskytla opět ? Bohužel v oběžnících jsou podstatně závažnější chyby a ty se neřeší.
V příloze jsou kompletní kontakty na legislativní komisi pro případ zasílání návrhu na změnu do stanov. Já svůj názor pro sichr poslal všem členům, aby se to pak cestou někde nestratilo
[
attachment=2184]
Zde je odkaz na webové stránky ZO ČSV Zlín, kde se můžete dočíst, jak brutálně a nepochopitelně bylo předsedovi ZO ČSv Zlín Ing. Kalendovi znemožněno přednést svůj kritický příspěvek o dění v ČSV a návrhy na změnu stanov v rámci Aktivu OO a ZO ČSV Zlín konaném 7/9/2013 v Bratřejově. Je tam i odkaz na celé znění jeho příspěvku, ke kterému se nedostal. Takže milí včelaři, takhle to chodí v ČSV, taková je realita, ....
http://www.vcelari.estranky.cz/
Asi nevidím dobře tu tabulku "Exkurze do členské základny svazu roku 2012" v Chrome vidím dva sloupce ve Firefox 3, ale jestli jsou všechny netuším.
Vzhledem k tomu, že ta tabulka je stěžejním bodem dokumentu tak bych prosil může někdo říct kolik má sloupců?
Když to bylo tak striktně uťato, musel někdo vědět o čem to bude a zařídil jen 2 minuty.
Předpokládám, že nikdo nepodléhá iluzi, že příspěvek ing. Kalendy, pokud by byl přednesen v celém rozsahu, by cokoliv změnil na tom, co si vymyslí a udělá vedení ČSV.
I když se to možná hodně lidem nebude líbit, myslím, že na utnutí příspěvku má velký podíl právě ing. Kalenda.
Ten se dostal ke slovu v době, kdy už byl plánován konec aktivu a místo, aby v krátkosti přednesl své kritické připomínky, začal rozsáhlou zprávou o činnosti své ZO.
Dal jsem si tu práci a první část příspěvku jsem přečetl nahlas se stopkami v ruce.
Ta zpráva o činnosti ZO trvala více než 5 a 1/2 minuty. To v době, kdy aktiv už měl končit a všichni se už viděli na cestě domů, nebylo právě taktické.
Kdybych z jakéhokoliv důvodu spěchal domů, asi bych také podal návrh na zkrácení možné doby příspěvků.¨
To, co chtěl ing. Kalenda přednést, jsem pečlivě přečetl až do konce a prakticky se všemi jeho připomínkami souhlasím.
Teď jde o to, jak to prosadit.
Toje těžké - kdo byl na podobných schůzích a musel poslouchat tolik povídání.Prospoustu lidí je to takových 5 minut slávy a těžko oddělit zrno od plev. Hlavně když to začíná jak referát na sjezdu.
Doba je uspěchaná.
A je osvědčenou taktikoupropgram přetáhnout a diskusi utnout - je to starou praxí všech činovníků až do dneška a je to používané i manažery - když už se začnou se zaměstnanci bavit, tak nejdřív zabijou čas a pak to stopnou. Na mítingu mezi sebou ví že 2 minuty a dost.
Souhlasím, že v porovnání s několika hodinovým programem asi nebylo těch 3,5 minuty ten nejzásadnější problém.
No hold jsme dobrovolnými členy takového občanského sdružení jako je ČSV a to se všemi výhodami i nevýhodami. Naštěstí to není povinné ( aspoň jsem to slyšel šeptat některé kolegy ).
Když vidím, že Ti, co reagovali na tento příspěvek zde řeší jeho délku a ne to, jak se chová vedení ČSV, tak se nedivím, jak to celé funguje, a že si vedení ČSV dělá skutečně co chce. Slepé ovce....vše je jedno...nějak bude...neberte to prosím osobně, není to urážka, jen jsem překvapen.
Co na tom chceš komentovat? Já myslím, že ten kdo má otevřené oči vidí už dlouho jak to je. Už jen jako připomínka aktuálních časů je mi fotka "vysmáté" paní šéfredaktorky na začátku každého Včelařství.
Zde se jen můžu pousmát těm romantickým představám, které tvrdí, že ČSV se musí reformovat "zespodu". Zde dostal zástupce 200 včelařů na vyjádření jejich názoru 2 minuty ( 0,6s na jednoho ) a to byla úrověň pouze OO. V tom je ten časový problém o obsah se asi přít netřeba. Jak chceš takhle něco reformovat?
No ja myslím, že ČSV má nějakou hierarchii. Všichni představitelé na různých úrovních jsou voleni. Tedy Ti z nás, co vidí, kde jsou problémy, pojmenujme je před ostatními v ZO, mluvme o tom, upozorňujme a dělejme jakýsi nátlak na předsedy ZO. A když budou předsedové ZO dobře myslící, budou volit další představitele a tak dále. To je jedna cesta. A tá druhá je, že budeme na konkrétní věci upozorňovat veřejně. Já už sbírám informace a podklady k určitým problémům a předložím je příslušným úřadům. Ať si vedení ČSV nemyslí, že může cokoliv a beztrestně.
Jednou z možností je tento systém nepodporovat a odejít. Nepředpokládám, že by najednou odešlo alespoň 10% členů a někdo se tím začal na ÚV zabývat. Co nutí každého jednotlivě svými vlastními většinou těžce vydělanými penězi prostřednictvím placení členských a dalších příspěvků podporovat tento bordel? Jen proto, aby se pár kamarádíčků napakovalo (bez medu to nejde, nasavrky, výžběr VT)? Pro ty co tvrdí že to není tak jednoduché a nic se nezmění tak buďte ujištěni , že jen ta úleva na duši , že jste s toho venku je obrovská.
