Včelařské fórum – o včelách a včelaření

Na některých ostrovech to pohádka není, ale výborná chuťovka, tam si dobráky do morku kostí opravdu vychutnají.

Tady je rychlokurz zdarma.

(23.11.2013 21:41)Milan Havelka napsal(a): [ -> ]V mateřský školce?..... Je na čase přestat věřit na pohádky. Ještě bych bral, kdybys napsal jen morálního... Toho bys ještě někde našel....... Ale to " do morku kostí" je opravdu pohádka.

Tos to rychle přečetl, že už děláš závěry! Víš co: "mysli si co chceš!" Já jsem v životě takové lidi potkal a nešlo o pohádky! Kritika je dobrá, když se vede vážně a má jediný cíl - zamyšlení se nad sebou; proč jsem kritizován; proč je mi vyčítáno nesplnění slibů; proč jim vadí mé krytí viníka; proč nastala krize; proč nejsem mandátově podporován ....

Srandičky jsou dobrý, ale, promiň, já v tom s tebou zde pokračovat nebudu.

Problém naší doby je to, že poctivého člověka naše většina podezřívá, že tu poctivost předstírá a že něco nevíme.
A je patřičně kádrován a prověřován, protože na každého potřebujeme něco vědět, už jenom vzájmu sebeúcty - přeci nemůže být někod menší syčák než my sami.

Pokud je pak skutečně někdo odhalen jako poctivý dobrák, přestává být vážen a je brán za místního blba.
Naopak všeobecné úcty se těší ten, kdo jezdí v naleštěném autě, nejlépe velkém SUV i když většina ví jak k němu přišel.
Vždť nakonec i my ostatní poctiví - nejsme poctiví z nedostatku příležitosti?

---

Jednou mě vezl chlap co mi celou cestu hrdě vykládal jaký je jeho syn gauner a jak chytře přichází různými cestami k penězům.
Je to možná obraz společnosti, kde se po 1992 nastavilo, že k velkým pěnězům. se dá dostat víceméně jen nepoctivě. Protože to jsme si zvolili - člověka který nedokázal poznat špinavé peníze.

(24.11.2013 10:55)KaJi napsal(a): [ -> ]Vždť nakonec i my ostatní poctiví - nejsme poctiví z nedostatku příležitosti?

Kaji nechceš tím ŘÍCT, že to samé vznikne u PSNV - "Farmář-včelař". To bys mě nas... To už tady jiní na VF vařili tyto skutečnosti z vody bez důkazů. No nechme toho, zase budeme plkat na deseti stranách o tématech "mimo mísu".

Zůstaňme u AKTUÁLNÍHO DĚNÍ V ČSV. Nyní tedy jestli máte někdo nějaké informace: jak je to s kandidáty, jak je to s ovlivňováním RV a další "drby nebo jak říká VŠ lži".

(23.11.2013 10:57)NB1 napsal(a): [ -> ]Leoši děkuji za veřejnou odpověď, i když je zodpovězena jen polovina. Jaký máte názor na předsedu s platem - zvládne toto občanské sdružení v současné situaci dalšího "placeného zaměstnance"? Manažerské platy nebudou asi podobné průměrné mzdě v republice!

Jinak Leoši už je to nějaký pátek a tak nevím jestli to byl přesně ten dopis co je zveřejněn [url=c Ono je těžké si udělat názor na lidi takhle nadálku. Kdyby aspoň měli poznávací znamení "čertovské rohy a kopyta, upíří zuby atd." To by hned bylo jednodušší poznat kdo je morální skutečně až do morku kosti a kdo jen v propagandistických médiích napovrch.

Aha už vím o jaký dopis jde. Já jsem na něj po obdržení napsal odpověď a vyjáření k některým z jeho bodů, které jsem považoval za velmi zkreslující nebo nepřípustné vměšování se do "soutěže". Ale protože jsem nechtěl jít stejnou cestou, nezveřejnil jsem ho. Nakonec ta příprava na předání fce VŠ byla dost dlouhá, aby to mohlo být přehlédnuto.
Zda mít uvloněného nebo neuvloněného předsedu. Tak já jsem rozhodně proti. Ten na plný úvazek bude dělat chyby na plný úvazek, ale hlavně ztratí odstup. Předseda má mít vize a orgranizační schopnosti, schopnost komunikovat a stmelovat. Neměl by nahrazovat práci tajemníka a sekretariátu. Měl by zastupovat členy ne aparát. Když se začne chovat jako zaměstnanec, nemá nikdo delší šanci ho vyměnit třeba na příštím sjezdu. Funkce předsedy by měla být čestná a čestní by měl být i lidé v ní. Peníze se na předsedu vždy nějak najdou, ale je třeba to řešit systémově a o tom by měli rozhodnout členové na sjezdu ne jen RV. Určitě by to chtělo programové konference k tomu to tématu i jiným ve svazu. To jsem současnému předsedsedovi navrhoval cca před rokem a zase nic.
Představte si i to, že by předseda byl jediný statutár, jak to VŠ navrhl legislativní komisi. To by klidně mohl ne zastavit, ale prodat Křemencovku a nikdo by to nezvrátil. Již loni prodal v rozporu se stanovami pozemek a RV to schvaloval až následně. Je to v jednom ze zápisů EK (tuším únorovém).
Členská základna nemá na dění v Praze žádný vliv a vedení se absolutně odtrhlo. Není to ale jen nyní, nyní je to extrémní. S Mgr.
Sojkou jsem mluvil minulý týden a myslím, že by svůj dřívější dopis nyní formuloval jinak, pokud by jej vůbec napsal (to je můj odhad, nechci mluvit za něj). Také vidí tu rozdělenost a nakročení k rozpadu svazu¨a nevidí nikoho, kdo by jej nyní stmelil.
Pokud půjde někomu jen o koryta a budou používány různé "zpravodajské" hrádky, dopadne to tak, jak já předpokládám. Velká hromada peněz může lákat velké darebáky. Já si myslím, že je třeba ji opticky (to je prosím pracovní termín, neberte to doslova)rozdělit a ty efektivně spravovat. Návrh bych měl. Členové by si pak velmi hlídali každé změny v majetku a tvrdě by po svých zástupcích v orgánech vyžadovali odpovědnost. O to ale nikdo nestojí. Víte jak se to říká. Ve velkém nepořádku se lépe odkloňuje. A až nebude co, nikdo si ani nevzpomene. Nebo ti, co to dopustili ve své najivitě, budou mít hanbou hlavy v písku. U toho my z MB být nechceme, nechceme se na tom marazmu podílet a chceme jít svojí cestou. Slyšel jsem, že nám jde o peníze a pod. Zapomíná se, jde o peníze členů, proto platí členské příspěvky, tedy posílají na svaz své zdaněné peníze. Proto by měl být jejich hlas na prvním místě. Neměl by se za ně někdo schovávat jen proto, že potřebuje ospravedlnit svojí existenci, když se mu to hodí. Argumentem ve vyjednávání by nemělo být že zastupuji 97% včelařů nebo že my to tak chceme, ale prodiskutované věcné argumenty směřující k něčemu, ty by se měli předkládat na vyjednávací stůl. Současné vedení podobného stylu práce není schopno a hledá jen nepřátele, to mu jde dobře. Včera jsem byl na přednášce v jedné organizaci a viděl jsem, jak hodně jsou členové nespokojeni s vedením a VŠ, nemají ale páky to změnit, tak nás bude následovat určitě více organizací. Ten současný pohyb prvoka, kdy se svaz pohybuje od nikud nikam je nepřehlédnutelný. Mrzí mne, že někteří uznávají, že svaz je klec, ale říkají, že v ní rádi zůstanou, jak to vyplývá z některých příspěvků. Jen se sám sebe ptám kdy a proč bylo zrušeno otroctví, nevolnictví... Někteří lidé se svobodně myslících a jednajících lidí bojí, někteří se dokonce bojí sami sebe a klec jim vyhovuje. Každý to má velkou část osudu ve svých rukou a já to tak prostě beru.Nezlobím se na ty, co se mnou nesouhlasí, necítím se být zavázán těm, co se mnou naopak souhlasí. LD

Leoši děkuji za doplnění odpovědi. MOHL BYCH NA VÁS případně i na jiné mít ještě jednu otázku. Já bych to mohl s Vámi klidně probrat jen přes email, ale možná by to zajímalo i jiné včelaře.

Zazněli na fóru (i jinde mezi včelaři) změny tedy jakoby nějaký "návrat zpět" před rok kdy spolky byly povinně sloučeny do jednoho monopolního rozhodovacího aparátu. Dokážu si představit vznik a fungování těchto samostatných včelařských spolků, jen nevím jak fungovalo a Zemské ústředí. Proto si nedovedu představit jak by v praxi byla založena Asociace - jak by fungovala; jak by se domlouval společný zájem jednotlivých spolků - tedy věci řešící se státem. Z almanachů spolků jsem zaznamenal, že toto jednání i v té době bylo taky + nějaké povinnosti z druhé strany (odvody medu, vosku).

Má otázka je následovná: "Dokážete někdo nastínit jak by toto bylo dnes praktikováno". Nynější model je takové naoko zastupování v podobě zástupců okresů, kteří ale jednají na svou pěst (ukazují to i dopisy obhajob předsedy bez projednání se ZO, mluva v množném čísle bez souhlasů změn/nezměn od členů, kouzelné slovíčko do nedávna používané "komisionální léčení", povinné jen vše co je z VÚV ...).

Leoši jste zastáncem dotace 1.D. - to je taky jedna z věcí, která se musí projednávat každoročně - nedokážu si představit vyjednávání jednotlivců.

Když tato otázka bude kýmkoli rozvedena, ZASLOUŽILA BY SI NOVÉ TÉMA - "BUDOUCNOST ČESKÉHO VČELAŘENÍ"

(24.11.2013 11:23)NB1 napsal(a): [ -> ]

(24.11.2013 10:55)KaJi napsal(a): [ -> ]Vždť nakonec i my ostatní poctiví - nejsme poctiví z nedostatku příležitosti?

Kaji nechceš tím ŘÍCT, že to samé vznikne u PSNV - "Farmář-včelař". To bys mě nas... To už tady jiní na VF vařili tyto skutečnosti z vody bez důkazů. No nechme toho, zase budeme plkat na deseti stranách o tématech "mimo mísu".

Zůstaňme u AKTUÁLNÍHO DĚNÍ V ČSV. Nyní tedy jestli máte někdo nějaké informace: jak je to s kandidáty, jak je to s ovlivňováním RV a další "drby nebo jak říká VŠ lži".

Všichni jsme nádoby hříšné, jak můžeš vědět že budeš odolný svodům a mámením ďáblovým. Proto má círekv peklo a my nevěřící kontrolní mechanismy.

A proto by mělo neustále platit a v civilizovaných společnostech platí to Felixovo: "Důvěřij, ale prověřuj". Je to o nastavení kontrol, průhlednosti, pravidel atd.
Čím víc má společnost/spolek pudu sebezáchovy, tím víc na to dbá. Preventivně.

Ale na druhou stranu, pokud víš, kdo byl ten Felix, tak víš že existuje určitá hranice, těžko definovatelná, kde rigidní vyžadování něčeho nakonec systém taky paralyzuje.

A pak jsme u toho, že tam kde není morálka tam to musí nahrazovat předpisy a ty vždy omezují. Něco jiného je asi stát, něco jiného spolek který hospodaří s dobrovolnými příspěvky a asi nejhorší je když je to něco mezi tím. Jako v ČSV, osobně aniž bych chtěl radit - naprostou většinu jeho problémů dělá to že se montuje do státní správy a státních peněz. Moc korumpuje.
Tohle má PSNV na rozdíl od ČSV velmi jednoduché - sama hospodaří se skutečně dobrovolnými příspěvky a jakmile zjistí že je členové nedávají, tak vidí že něco špatně. A Dotace zvenčí - tedy projekt Framář - ten si kontrolují ti co peníze dávají - tedy tady je to pod kontrolou úředníků zastupujících EU a nějakých pravidel. Čelnové víceméně můžou kontrolvat fámy a za rok až to bude uzavřeno zkontrolovat efekt.
Dotace od MZe - já osobně si myslím, že to nemá PSNV zapotřebí a za můj názor nejsem vyloučen.
Jenže je to tak lákavé dostávat dotace.
I já na to přistupuji, proto jsem psal to co jsem napsal.

Karle, díky, teď jsi mě dostal ...
Možná někdo ze zdejší komunity byl ve Zbýšově a zůstal i na otevřené sezení rady PSNV, které bylo po semináři a meritorně a logicky jen pro členy (není moc šancí se se členy potkat a povídat si s nimi, v ňůpspíku se to teď nazývá zpětná vazba a je to moc cenné, takže já sám jsem moc rád, že tam několik desítek kolegů a kolegyň vytrvalo i po tak náročném dni). No a tyhle věci se tam hodně zajímavě probíraly. Sám smolím o tom zprávu pro členy ostatní, kteří tam nebyli, do e-Věstníku a brzy to už bude. Omlouvám se, ale v obecné rovině si dovolím pustit to i sem, neb mi to připadá podstatné. Chci tím říct jedině to, že PSNV o tom už dost dlouho a velmi otevřeně debatuje. Karel a ostatní kolegové, kteří byli při tom, si jistě vzpomenou i na debaty na letošním Potlachu ve sv. Kateřině.
Řada z Vás třeba byla na nějakém kursu či letní škole. Zkuste si představit, o čem všem to je ... Co se vše musí udělat, připravit, z čeho se čerpá stran intelektuální a odborné náplně, jak a co a kde zajistit a co je za tím vším práce ...
Poslední dobou to s kolegy v PSNV hodně řešíme. Zásadní debata na tom otevřeném jednání byla třeba v diskusi o ekonomice kursů, letních škol, nebo o právě nově zkoušeném modelu Pražských včelařských setkávání, která jedou v modelu v současnosti dosti průlomovém, kdy ne všechny přednášky mohou být pokryty z dotací, které vyplývají z Nařízení vlády č. 197. Dává to svobodu pozvat si lektora, který ví něco moc zajímavého a chce to sdělit, ale není na oficiálně uznaném seznamu. Ale pak není dotace a je to v modelu něco za něco a co za co ...
Je tu práce a znalosti lektora, práce a čas pořadatele, nájem za prostor a sál a techniku. A na konci by měla být minimálně ta kýžená nula ... Jak k ní takový aktivní pořadatel dojde?
Na tom otevřeném zasedání rady se o tom otevřeně mluvilo i v tom smyslu, že principem by dále měla být už cesta bez dotací i s patřičným oceněním aktivit a se vzájemnou dohodou na podmínkách mezi pořadatelem (poskytovatelem něčeho zajímavého a cenného) a příjemcem (včelařem, žákem ...). Jsou mezi námi už tací, kteří to v praxi ověřují. Díky jim ...
Někteří účastníci letních škol se vyjádřili v tom smyslu, že to, co dostali, podle jejich názoru převyšuje to, co zaplatili. Někteří z nich se to snaží pak srovnat tím, že zaplatí větší roční příspěvek do kasy PSNV co členové. Je jich dost a je to opět ta faktická zpětná vazba ...
A pokud by byly dotace, pak jen jako bonus, protože, a to si řekněme otevřeně, vše to je při veškeré hrdosti a nezávislosti těžce na hraně. Ale ten model už se zdá být živoucí ...
Jsou taky činnosti, které si fakt v dané chvíli na sebe nevydělají, které však můžou přinést efekt později. Tu je prostor uvažovat i o přebytcích, z nichž by se to pokrylo.
Když jdeš jednat se státem o budoucích nějakých podmínkách a pravidlech, tak jako zástupce nezávislého občanského sdružení to děláš za své (na rozdíl od representantů většinového ČSV, kteří to mají v pracovní náplni a s cesťáky, dietami ... etc., neb mají to zastupování většiny v náplni práce). Stojí to strašně energie i času ... Soukromého času, dovolím si zdůraznit.
Věci se mění a nebude to dlouho trvat a leccos bude muset být jinak ... dobře tak ...
Jiří

(22.11.2013 0:17)Ing. Jiří Šturma napsal(a): [ -> ]Vidím jediné rozumné uspořádání Nového Svazu ve formě svébytných včelařských spolků, které budou moci přímo, ne zprostředkovaně, řídit svůj zastupující vrcholný orgán. (Asociace, Komora apod.) a ne tak jak si to někdo představuje, že vrcholný orgán řídí podřízené OO a ZO. Ta doba je už za námi. Proto se Svaz dostal tam, kde je dnes a mám jen strach, aby se majetek Svazu nezašantročil.

Pro vaši informaci je již cca 11 stávajících členů Svazu z jiné organizace, kteří to mají do naší ZO cca 40 km a přesto k nám chtějí přestoupit k 1.1.2014 a chtějí být organizováni na základě nových pravidel tj. podle nových stanov delimitovaného Včelařského spolku pro Mladou Boleslav a okolí. S tímto názvem byl v roce 1912 založen Spolek včelařů (loni jsme slavili 100 let) a tak se asi nic tak světoborného nestane, když tuto tradici po více jak sto letech obnovíme .

Na Slovensku takýto retro spolok existuje: http://www.spolokvcelarovslovenska.sk/ca.../zakladne/
Po prečítaní stanov zistíte, že je to z blata do kaluže. Na alternatívu nových pravidiel treba potenciál kreatívnych zakladateľov, ale aj spätnú väzbu od budúcich členov. A tento vzťah musí zostať po celú dobu existencie spolku. Malo by to byť veľmi vlažné partnerstvo, nie "centrálna demokracia". Ale to sa nedá zmeniť za dva mesiace.

Alberte, šlo by to, pokud by byla vůle. Viděl bych to tak, že vše je otázkou schopnosti domluvit se na přijatelném kompromisu. To zní jednoduše, ale není to snadné, což víme všchni. Občas se musí umět pro zdar věci někam ustoupit. U všech ... A hlavně spolu mluvit. Jde o věc, ne o ego, výhody, ramena a prsení ... a pod. Já to pochopil v řadě situací, které mě potkaly v mém životě v jiném kontextu, a mám pocit, že se to dá zobecnit. Je to jako ve vztazích mezi lidmi - a teď to zrovna nemusí být mezi mužem a ženou ... Prostě vědět, co je priorita, co chci a proč to chci, a pak konsekventně jednat. Jak jednoduché, že?

Klíčovými rysy současné i minulé české politiky jsou a byly m.j. principy:
furiantství
neschponost na čemkoli se domluvit.
Tak nás vidí ti, co se na nás dívají zvenku, ačkoli princip furiantství jim vysvětlit se moc nedaří. Neznají naši klasiku, nemají ve svém kulturním pokladu Jejich (= naše) furianty ... Ale možná chápou o co jde, když "ten puč platím prostě já" ...

Je třeba to změnit. Kvůli oboru, který máme rádi a o jehož lepší příští se snažíme.
Není problém, aby Svaz sám (nikolli na něj navázavé a z jeho monopolu profitující subjekty) byl součástí těchto dohod spolu s jinými subjekty, ale jen jako jeden z členů týmu, v němž mají všichni rovnoměrné a rovnoprávné postavení. Ale je třeba skončit ty fantasmagorie o hegemonii a zastupování XXX procent a pod.
Pravidla, aby tohle fungovalo, se dají nastavit i přijmout, jen je třeba chtít. Pokud ne, pak pojede každý za své, což ale nepovažuji za šťastné ...
Jiří

(24.11.2013 12:22)NB1 napsal(a): [ -> ]Leoši děkuji za doplnění odpovědi. MOHL BYCH NA VÁS případně i na jiné mít ještě jednu otázku. Já bych to mohl s Vámi klidně probrat jen přes email, ale možná by to zajímalo i jiné včelaře.

Zazněli na fóru (i jinde mezi včelaři) změny tedy jakoby nějaký "návrat zpět" před rok kdy spolky byly povinně sloučeny do jednoho monopolního rozhodovacího aparátu. Dokážu si představit vznik a fungování těchto samostatných včelařských spolků, jen nevím jak fungovalo a Zemské ústředí. Proto si nedovedu představit jak by v praxi byla založena Asociace - jak by fungovala; jak by se domlouval společný zájem jednotlivých spolků - tedy věci řešící se státem. Z almanachů spolků jsem zaznamenal, že toto jednání i v té době bylo taky + nějaké povinnosti z druhé strany (odvody medu, vosku).

Má otázka je následovná: "Dokážete někdo nastínit jak by toto bylo dnes praktikováno". Nynější model je takové naoko zastupování v podobě zástupců okresů, kteří ale jednají na svou pěst (ukazují to i dopisy obhajob předsedy bez projednání se ZO, mluva v množném čísle bez souhlasů změn/nezměn od členů, kouzelné slovíčko do nedávna používané "komisionální léčení", povinné jen vše co je z VÚV ...).

Leoši jste zastáncem dotace 1.D. - to je taky jedna z věcí, která se musí projednávat každoročně - nedokážu si představit vyjednávání jednotlivců.

Když tato otázka bude kýmkoli rozvedena, ZASLOUŽILA BY SI NOVÉ TÉMA - "BUDOUCNOST ČESKÉHO VČELAŘENÍ"

Tak velmi krátce.
Asociace vznikne tak jako tak. To jestli se ČSV připojí nebo ne, je jeho věc. Myslím že by měla fungovat jako nezávislý poradenský a vyjednávací orgán ve vtahu ke státní správě a skutečný kulatý stůl, ne taková fraška, jakou organizoval VŠ. Organizace může být velmi jednoduchá a levná třeb a podle zásady kdo vysílá, ten platí, samozřejmě střídavé předsednictví a pod. nyní to nebudu rozebírat, uvidíme až se sejde přípravný výbor.

1D. Tak jsem ekonom a v zásadě jsem proti dotacím, ale jsme v Evropě........a tady jsou dotace jaké úlitba voličům. Lze to řešit ale i jinak, velmi efektivně a ekonomicky tak, aby to nedeformoval trh, třeba bezúročnými půjčkami, garancemi státu a pod.
1D-dostávají všichni stejně, je rel. spravedlivá a chápu ji skutečně jako příspěvek za opylování, nikoho nepoškozuje. Ty rozdíly mezi evidencí ČSV a Hradišťskem jsou hlavně proto, že když 3x nezašlete formuláře (a ti starší to dělají často), tak vás v Hradišťsku automaticky vařadí z evidence. To, že ČSV na úrovni vedení svazu tomu nevěnuje pozornost je jen ukázka "zájmu" o dobré jméno ČSV.
Dotace jsou ekonomickým nástrojem, tak se mají využívat. Např. dočasně na změnu struktury nebo podnítění nabídky nebo poptávky na něco, je-li to třeba.
Dotace na zařízení a pod. přispěla k rozhýbání trhu, je třeba ji zaměřit tam, kde máme slabá místa oboru.
Dotace na matky je nejhorší ze všech a udělala možná nenapravitelné škody na našem genofondu a nyní se to ještě zhorší. Smysl by měla, kdyby se podnítila poptávka, tedy dostával by ji včelař za zakoupenou matku. Zvýšila by se poptávka to by následně motivovalo chovatele k vyšší produkci. Mohli by dostávat dotace na zařízení, tedy účelově. Podstatné ale je, že na straně musí být zachovány rovné podmínky, tedy konkurence. To ale nyní není a je zde patrná tendence k monopolizaci e a současný systém má chraktrer kartelové dohody, což může mít jisté právní důsledky. Nemůže tedy zvýšit ani produkci ani kvalitu a hlavně motivuje to k podvodům. Poctiví chovatelé by vám mohli vyprávět. Ty tzv. kontroly jsou směšné. Je to proto, že návrh dávali sami členové chovatelské komise. Současná dotace na matky je jen marží pro vybrané chovatele nic víc. Kozel je zahradníkem a to má své jasné a předvídatelné důsledky. Nyní by bylo nejprospěšnější ji zcela zrušit, nebo postupovat, jak jsem naznačil výše. K dotacím se mají vyjadřovat ekonomové ne chovatelé, to je nesmysl a ekonomicklé diletanství. Je to jeden z příkladů současné systémové korupce. To prosím není nadávka, ale termín.
Samozřejmě bych mohl nastínit i reorganizaci svazu, ale protože se mne to už vlastně netýká, nebudu to dělat. Nakonec pro to není ani vůle, třeba se pletu. Podstatné ale v jakémkoliv systému je zachování demokracie, tedy aby stále stejní funkcionáři, manažeři nebyli na stejných místech dlouho, aby části celku měly jednoznačně vymezené kompetence a zodpovědnost a aby měly v sobě prvky vnitřní kontroly. Vím, že je to záměrně hodně obecné, ale nedodržování těchto zásad vidíme v situaci i na naší politické scéně. Je to podobné a přitom to lze řešit celkem jednoduše. LD

(24.11.2013 18:00)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Samozřejmě bych mohl nastínit i reorganizaci svazu, ale protože se mne to už vlastně netýká, nebudu to dělat.

No a vo, vo, vo tom to je.

Asociace nebo Komora včelařů vznikne asi s účastí nebo neúčastí Svazu stejně. To by měla být servisní organizace pro zakládající členské organizace a jim se zodpovídat ze své činnosti a jejich zájmy by měla hájit ve vztahu k stáním orgánům, Veterině, Agrární komoře, rostinolékařům apod.

(24.11.2013 18:00)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]

(24.11.2013 12:22)NB1 napsal(a): [ -> ]Leoši děkuji za doplnění odpovědi. MOHL BYCH NA VÁS případně i na jiné mít ještě jednu otázku. Já bych to mohl s Vámi klidně probrat jen přes email, ale možná by to zajímalo i jiné včelaře.

Zazněli na fóru (i jinde mezi včelaři) změny tedy jakoby nějaký "návrat zpět" před rok kdy spolky byly povinně sloučeny do jednoho monopolního rozhodovacího aparátu. Dokážu si představit vznik a fungování těchto samostatných včelařských spolků, jen nevím jak fungovalo a Zemské ústředí. Proto si nedovedu představit jak by v praxi byla založena Asociace - jak by fungovala; jak by se domlouval společný zájem jednotlivých spolků - tedy věci řešící se státem. Z almanachů spolků jsem zaznamenal, že toto jednání i v té době bylo taky + nějaké povinnosti z druhé strany (odvody medu, vosku).

Má otázka je následovná: "Dokážete někdo nastínit jak by toto bylo dnes praktikováno". Nynější model je takové naoko zastupování v podobě zástupců okresů, kteří ale jednají na svou pěst (ukazují to i dopisy obhajob předsedy bez projednání se ZO, mluva v množném čísle bez souhlasů změn/nezměn od členů, kouzelné slovíčko do nedávna používané "komisionální léčení", povinné jen vše co je z VÚV ...).

Leoši jste zastáncem dotace 1.D. - to je taky jedna z věcí, která se musí projednávat každoročně - nedokážu si představit vyjednávání jednotlivců.

Když tato otázka bude kýmkoli rozvedena, ZASLOUŽILA BY SI NOVÉ TÉMA - "BUDOUCNOST ČESKÉHO VČELAŘENÍ"

Tak velmi krátce.
Asociace vznikne tak jako tak. ...

Leoši DÍKY zase jste mě nezklamal a přidal BONUS K PŘEMÝŠLENÍ. Né na reorganizaci ČSV se Vás ptát nebudu - ono ani dinosaura za den nepředěláme.

Teď jde o to jestli najdeme společnou řeč v Asociaci - aby to zas nebylo o třetinách! Jedna tlačí, druhá se veze a třetí ta kritizuje. Chybí nám dorozumívání superorganizmu a tak to nebude jednoduché - jako to není někdy lehké tady na fóru.
Jedni píší a čtou reakce druhých;
druzí čtou co napíší jiní a nepíšou své reakce;
třetí ti píšou a reagují na vše i na věci co nečtou!

(24.11.2013 18:34)Ing. Jiří Šturma napsal(a): [ -> ]

(24.11.2013 18:00)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Samozřejmě bych mohl nastínit i reorganizaci svazu, ale protože se mne to už vlastně netýká, nebudu to dělat.

No a vo, vo, vo tom to je.

Asociace nebo Komora včelařů vznikne asi s účastí nebo neúčastí Svazu stejně. To by měla být servisní organizace pro zakládající členské organizace a jim se zodpovídat ze své činnosti a jejich zájmy by měla hájit ve vztahu k stáním orgánům, Veterině, Agrární komoře, rostinolékařům apod.

A vo to to bude.
Tak nějak přemýšlím, co nych od nějakého zástupce chtěl aby od státu vyžadoval.

Tak nějak je to spíše do jiného vlákna, o spolcích atd. než o ČSV.

Kdybych měl psát Ježíškovi co si přeji, tak spíš ať se nic nezmění a nikdo nevyjedná změnu.
Co bychom od státu měli chtít. Napadá někoho něco?


Takže nic ve zlém,

Celý rok jsem byl hodný i na včeličky. a tak si přeji aby ČSV zůstalo tak jak je, nikdo nic nevyjednával a zabavilo se nadále samo sebou a svými personálními a jinými problémy tak jako do teď.
Protože tak nějak nevidím, že by za posledních 15 let měla nějaká jednota a nějaké vyjednávání se státem nějaký příznivý efekt pro včelaře. nebo mě opravte pokud jsem na něco zapomněl.

Tak já jsem byl včera na schůzi ZO, kde se rozdávali dotace. Předseda se nedostavil. Jednatel schůzi zahájil, o dění v čsv nepadlo ani slovo, tak jsem vystoupil a řekl, co o tom vím a všichni překvapeni....každý vzal obálku a šel dom....

D1 je otázkou bytí či nebytí ČSV, vedení nebojuje za včelaře, bojuje především ve vlastním zájmu za sebe.

Dobrý den.
Stále se tu píše pořád to samé do kola a jak vidím a čtu a slyším čím dál tím méně tomu lide -včelaři- rozumí.
Musíme si uvědomit že každý spolek (CSV) nebo organizace je sebereflexi společnosti tedy všech nás dole (ZO-to jsou ty 1/3).
Proto se musíme zamyslet kdy tato krize vznikla. Tato krize už má začátek někde dávno jinde. Prvním příznakem je vlastně vznik menších včelařských spolku jako je cech PNSV atd. Spíše mi to připomíná minulou a součastnou politickou situaci v CR.
Druhá krize je vlastně součastná ,která se tady řeší. špatné financování různé machinace a hlavně ztráta důvěry.
Teď bych chtěl abychom se všichni zamysleli kdo je vlastně všechny ty nahoře z volil ? Od OV..RV...před. CSV.
Součástí historie lidstva jsou krize ,které vedly buď k úplnému rozpadu (spolků nebo civilizace) nebo jejich transformaci neboli reformám
Myslím si že právě na takovém rozcestí teď stojíme a záleží na nás jak se k tomu postavíme. Jestli budeme zde nadále diskutovat o něčem co už není tak aktuální a co nezměníme nebo se budeme soustředit na volbu nového předsedy, (http://www.vcelarstvi.cz/clanky-volba-no...o.-s..html) který bude splňovat naše představy a myšlenky o správném vedení CSV. Který bude zastupovat nás všechny, bude ctít morální a etické základy a dovede nejenom CSV ale obor včelařství v ČR do 21 století.
Tak že se zamysleme komu budeme dávat hlas a koho budeme podporovat. A jestli chceme něco (ZO) změnit tak je nejvyšší čas se angažovat, proto že příště už nemusíme mít možnost.
Někteří s Vás můžou i nesouhlasit, budiž je to Váš názor. Nelze jenom stále něco kritizovat nebo zpovzdálí sledovat a čekat co bude jak to vlastně dopadne. Chceme-li změnu tak musíme proto něco udělat.

(25.11.2013 17:15)Hyju napsal(a): [ -> ]Dobrý den.
Prvním příznakem je vlastně vznik menších včelařských spolku jako je cech PNSV atd. Spíše mi to připomíná minulou a součastnou politickou situaci v CR.
Druhá krize je vlastně součastná ,která se tady řeší. špatné financování různé machinace a hlavně ztráta důvěry.
.....

Chceme-li změnu tak musíme proto něco udělat.

PSNV je tady přes deset let, to jste v krizi dost dlouho, co? Asi kvůli ní zkrachovala i Včela, zřejmě ji řídili manažeři z PSNV.

Tohle je třeba šířit dál, to se ujme.

To já říkám pořád tomu mému bývalému zástupci v RV, že má-li se ČSV změnit a začít normálně fungovat, musí se změnit stanovy a to od způsobu voleb počínaje. Ale to je asi tak všechno co jsem jako člen ČSV a funkcionář ZO mohl, jen říkat a teď když nejsem v ČSV to můžu říkat také. Takže se vlastně nic nemění. A dokud nebudou ty stanovy změněny, tak na židli předsedy může sedět, kdo chce. A tak jsem to i zopakoval minulý týden tomu zástupci RV, když se mě ptal, jestli se vymění předseda, jestli se vrátím do ČSV. Určitě ne, protože to je málo.