Už jsem to usnesení RV našel jen je zajímavé, že když si ten dokument otevřete tak je v hlavičce "Usnesení
ze zasedání RV a ÚKRK Českého svazu včelařů, o. s.,
konaného dne 23. a 24. 3. 2012
Nějak jim tam nesedí rok
http://www.vcelarstvi.cz/files/usneseni_...3-2013.pdf
Na usnesení jsem tam už nebyl, ale pokud vím, odmítnutí se přeformulovalo na to, že se na tom pracuje nebo tak podobně. Měl by tedy asi platit starý seznam. Obdobné to bylo také s mým návrhem, když jsem v PRV a následně v RV navrhl a zdůvodnil, proč by se v ČSV měl pravidelně provádt externí audit účetnictví.
Pro zajímavost, EK navrhla schválit roční účetní závěrku tzv. s výhradou.
I tam můj původní návrh doznal nějakých (pokud je to pravda, tak zásadních) změn.
Usnesení jsem skutečně také na webu neviděl, tak vyčkám jaké bude konečné znění. Je to ale vratná záležitost.
Avšak některé věci v původně navrhované změně stanov by přivodily nevratný stav a to bylo pro mne i ostatní nepřípustné. Prostě to někdo jen nedomyslel.
Také děkuji p. Leošovi za
příspěvek. Máte můj obdiv, já už bych se do záchraňování nepouštěl, když není zájem pracovat s doporučeními od EK.
Myslím, že tento příspěvek příp. pokračování na Vašem webu bude jediný informační zdroj k této záležitosti. Mohu se pokusit zase dotázat zástupce RV, ale z předešlé komunikace jsem se nedozvěděl nic víc, než co je zde probíráno. Taky nemyslím, že je "nejlepší cesta" jak se dostat k informacím emailovat, dopisovat, telefonovat s zástupci RV. Vemte si, když by Vás denně zavalili dotazy od každého řadového člena - to je na Bohnice! K tomu má sloužit svazový časopis, když je jen pro členy a není volně prodejný.
Na zápisy na webu svazu, které se časem objeví a budou stručné (možná na jedné straně A4), už ani nespolíhám. Máte pravdu diskutujeme tady hloupě a "vaříme z neoficiálních informací". Teď jde o to proč je nemožné se k těmto informacím rychle, snadno a bez obťěžování emaily zástupce RV dostat?
K promíjení od FÚ: pořád ve mě víc přetrvává postoj nepromíjení! Jak jinak chcete potrestávat, když budete donekonečna promíjet? Kolik "druhých šancí" ještě bude potřeba?
NB prominutí pokuty od FU a eventuální potrestání viníků , kteří svým zanedbáním tuto sankci zapříčinili jsou dvě různé věci a vzájemně se nevylučují.
Jinak jsem si pročetl to usnesení a už mám popsaný list s otázkami na našeho zástupce v RV kde budu chtít aby mi ty hesla v usnesení podrobně odůvodnil.
V rychlosti :
jde o změnu stanov - čeho se týká??
provedení externího auditu účetnictví za rok 2013 - proč ne i za rok 2012??
schválení zástavní smlouvy nemovitostmi svazu ke krytí revolvingového úvěru ve výši 5 mil. pro společnost Včelpo, spol.s r.o - vím, že tento typ úvěru je běžný při podnikání, ovšem ve vztahu k ČSV mám obavu aby to nebyly zadní vrátka k tomu jak připravit ČSV o další majetek
toto jsem jen tak vypíchl věci kde se logicky nabízí další otázky.Je toho tam jistě více, ale aspon takto v rychlosti
Pokud jsem tomu aspoň trošku porozumněl tak ti co za tuto situace odpovídají jsou lidé, kteří tam buď ještě sedí a nebo už né. Tak aby jsme neřešili kolektivní vinu! U pokut jde domluvit splátkový kalendář a jestli se jedná o nepoužité dotace tak není co řešit. Dotace nebyla použita na daný účel a proto nepromíjet! Jak prominete jednou jednomu, budete promíjet všem za vše!
MartineP
Pokud mám informace k úvěru VČELPO není to nic nového pod sluncem (tedy není to první úvěr). Tady je podle mě to "jádro pudla" - tak co vlasntě jsme a kam kráčíme? Občanské sdružení včelařů, které jde o včelu nebo podnikatelský subjekt, který jde o zisk získaný i od včelařů (členů i nečlenů)? A jak protýkají peníze mezi občanským sdružením a podnikatelskými subjekty vlastněnými ČSV?
Ještě bych málem zapomněl napsat názor k externímu auditu. Rok 2013 a 2012 nevyžene staré kostlivce, které může ještě FÚ objevit a můžeme očekávat další diskuze o pokutách FÚ.
(31.03.2013 9:48)MartinP napsal(a): [ -> ]......schválení zástavní smlouvy nemovitostmi svazu ke krytí revolvingového úvěru ve výši 5 mil. pro společnost Včelpo, spol.s r.o - vím, že tento typ úvěru je běžný při podnikání, ovšem ve vztahu k ČSV mám obavu aby to nebyly zadní vrátka k tomu jak připravit ČSV o další majetek.......
Tomuhle nějak nerozumím - že by došly peníze? Komu a proč? Pokud plníme všechny parametry na 100,0 %, tak se to přece nemůže stát!!!!
Tady nemusíš mít Martine
obavu, to je jistota. Pouhý první krok. Krůček. Ale hodně zásadní. Přece s Předbojem (a tisíci dalších firem) to bylo a je něco obdobného. Starého psa (vedení) novým kouskům nenaučíš.
Včelařina je obor, který dlouhodobě nějaké závratné sumy nevynáší. To myslím už ví docela dost lidí. Zejména banky. Je - li ale ve hře m.j. např budova na tak lukrativním místě, jako je Křemencárna, tak proč ne. Ostatní majetek je v podstatě neprodejný, alespoň teď.
Ideální možnost, jak se k ní 1. vůbec dostat a za 2. za směšnou cenu. Jenže někde ta spirála dluhů musí někde začít!!!!!! Dokud nebudou dluhy, není ani možnost.
Takže - hurá do toho, Předboj byla evidentně jen málo podařená předehra.....
Proto za mne - pokud potřebuje Včelpo (nebo jakýkoli jiný subjekt ve vlastnicví ČSV) jakýkoli úvěr, tak ho
na hodinu zavřít!!!!!! aby nevznikly další škody.
A okamžitě personálně řešit. Ne kosmeticky, rasantně!!!!! Na hodinu.
A až se to za několik let bude řešit, bude požádána členská základna, aby dluhy případně uhradila. Částka bude vypočtena ne z počtu členů, ale z počtu včelstev (nasetých mrkví, nasázených kedluben, či co zrovna bude po ruce), aby to lépe vyšlo a jednotlivce tolik nebolelo.
V tu chvíli se tisíce včelařů rozloučí se svazem, částku bude tedy nutné na člena (včelstvo, mrkev, kedlubnu) zvýšit a celé se to sesype jako domeček z karet.
Docela chmurná vize. Naši dědové a tátové se musí v hrobě obracet.......
Je to smutné, tuto poslední větičku jsem nechtěl napsat, ale přesto.....
Leoši, naše dobrá duše - víš o tom něco víc? Myslím, že neprosím jen za sebe.....
iRP
Kdopak nám šefoval ke konci ve Včele Předboj?
A kdo tak neohoženě a nekompromisně hájil zájma včelařů i proti vedení svazu?
A kdopak nám lobuje za Včelpo?
Zajímavá paraela.
Souhlasím, že se naši předkové obrací v hrobě. To co nashrmomáždili a zaplatili úvěry, to my promrháváme, viz Předboj. Ten považuji a budu to říkat neustále za manažerské selhání na úrovni firmy i svazu. Neustále nás ten stín dohání.
Včelpo je jiná kapitola. Revolving je třeba na nákup třeba medu a pod. (neber mne za slovo, je to příklad). Ručení je proto, že tam má svaz své pozemky a Včelpu by jeho majetek nestačil (??- to je zase otázka pro DR, no mrknu na výkazy až se mi dostanou do ruky). Úvěry jsou ale v podnikání normální a jsou firmy s velkými úvěry a také ohromným majetkem. Obecně se úvěry financují dlouhodobé investice. Tedy "dlouhými" penězi dlouhodobý majetek a "krátkými" penězi zase ty krátkodobé potřeby, třeba provoz. Je třeba to umět spočítat. On totiž často úvěr je levnější než vlastní peníze. Je to na delší vysvětlování, v podstatě záleží na strategii firmy.
Loni jsem navrhoval třeba možnost využítí kontokorentu ve Včelpu. Mělo by to výhodu tu, že by svaz neručil ničím a Včelpo má dostatečné možnosti krytí takovéhoto úvěru (likvidní pohledávky). Žel bohu se tomu návrhu nikdo nevěnoval z vedení a dozročí rady už vůbec ne (nikdo na to nemá ani kvalifikaci, nakonec co čekat od člena DR, který byl předsedou SR v Nasavrkách?).
Na listopadovém zasedání RV jsem upozornil na klesající rentability /tržeb atd ......./, ředitel to sice vysvětlil, ale je třeba to ověřit a také pomoci s případným řešením.Tak se chová normální zodpovědný vlastník. To se nestalo. Zase, v květnovém zápise 2012 EK navrhujeme hodnotící ukazaatele pro Včelpo. Mně osobně zaráží a neustále mi to členové RV připomínají, že vedení na jednu stranu říká, že ekonomice nerozumí (to hravě zdokladuji) a na druhé straně do ní nekompetentně zasahuje nebo nezasahuje vůbc. Prostě kde nic není.....
Nevím jak se to stalo a proč, ale v poslední době dostávám e-maily od ředitele, který odpovídá na některé otázky člena statutárního orgánu (PRV) a jsem tam zmiňovám, dloubán po žebra, že nepomáhám. No já dal návrh, to že tomu nikdo nerozumí není věcí mé kvalifikace v ekonomice, ale těch druhých, tedy statutáru, DR. Nemám na chod a rozhodování o majetku svazu žádný vliv, tedy nemohu rozhodovat.
Ředitel ve Včelpu je velmi schopný obchodník, ale my nevyužíváme jeho potenciál a potenciál firmy, protože prostě hospodaření nerozumíme. Zde máš pravdu, připomíná to situaci v Předboji,minimálně přístupem vedení ČSV.
Přesto zastávám názor, že když už majetek je, má se s ním hospodařit. To je případ ČSV a já bych se majetku nezbavoval.
Rosťo, já pod svá "ochranná" řídla vzal před léty firmu, která na tom byla hůře než Předboj a dnes je to jedna z největších firme v Evropě ve svém oboru (to jsem byl ale mladší). Tak mi o Předboji může říkat kdo chce, co chce. Byla to prostě neodpustitelná chyba a neustále nás ten amatérismus dohání .
Osobně bych situaci ve Včelpu neviděl špatně, ale pokud budeme pokračovaat stejným amaterským způsobem, může to dopadnout také špatně. Nebudu uvádět eknomické ukazatele, které svědčí o tom, či onom. Je to velmi odborná záležitost a já to nyní vidím celkem z velkého odstupu.
Pokud se chce svaz pohnout z místa je třeba kulatého stolu uvnitř svazu a to okamžitě i to jsem již v listopadu předsedovi navrhl. Slíbil, že to přednese na PRV. Tam kde jsem byl pozván se o tom nemluvilo nikdy.
Jenže to musí být zájem i ze strany organizačních složek, tedy těch základních (já je za nižší rozhodně nepovažuji), ZO a OO, CPV, to považuji za nejdůležitější.
Dál musí sekreteriát fungovat jako servisní místo pro svaz a funcionáře, to se ale "nenosí."
Tož asi tak.
Leoši díky za zprávu, věřme, že je to zatím tak, ale každopádně zůstávejme ve střehu.
Já k Tvému komentáři doplním několik postřehů.
Učitele včelařství dělám někdy od r. 1986 (nevím přesně musel bych dohledat). Součástí jednoho z našich seminářů byla i prohlídka Včely Předboj. Věnovali jsme jí prakticky celou sobotu, na neděli byly Nasavrky. Bylo to v sezóně, probíhal příjem medu - jeden náklaďák za druhým.
Při té příležitosti jsme navštívili m.j. i sklepy, kde se kvasila a dozrávala medovina. Nedokážu odhadnout, ale nějaký ten desetitisíc litrů tam byl. Ještě v roce 1990, tedy na přelomu totality to byla firma s naprosto monopolním postavením na trhu jak ve výkupu, tak i distribuce medu. Síť výkupců prakticky v každé organizaci, dostatek obalů - konví (sice relativní, ale přesto). Monopol českého medu nejen v tuzemsku, samozřejmě kontakty do celé Evropy.
Souhlasím s tím, že kauza Včely Předboj bylo fatální selhání. Jen té medoviny, co se vyprodukovalo!!!!!! Myslíte, že zadarmo? Podle mne to musel být zlatý důl, jen ho alespoň trochu udržovat. A nevytunelovat.
Nějaký ten rok se s rokem sešel a objevila se konkurence. Začala tím, že bouchla do stolu. Možná ani koruna v kapse. Prakticky celou dobu, kdy si konkurovali, nikdy Předboj nenabízel vyšší cenu. Dnes tato konkurence nabídne oproti Včelpu při výkupu srovnatelnou cenu (několik málo Kč nahoru/dolů nepovažuji za rozdíl), zaplatí keš jakékoli množství. A to se jedná o tisíce tun!!!!! Potřebný objem financí tomu musí evidentně odpovídat a taky zjevně odpovídá.
Naproti tomu "naše" druhá firma nemá kapitál? Kam ho tedy celou tu dobu ukládala? Konkurence ho má na nesrovnatelně vyšší objemy za několik málo let a my na tu trošku za celou dobu existence ne? Nějaké podivné.....
A když nabídneš řešení třeba tím, že by se mohli začít zabývat distribucí cukru pro 500 tis. včelstev - ticho po pěšině. Proč by se kdo namáhal? Má přece "svoje jisté".
iRP
(31.03.2013 11:52)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Souhlasím, že se naši předkové obrací v hrobě.
Jenže to musí být zájem i ze strany organizačních složek, tedy těch základních (já je za nižší rozhodně nepovažuji), ZO a OO, CPV, to považuji za nejdůležitější.
Dál musí sekreteriát fungovat jako servisní místo pro svaz a funcionáře, to se ale "nenosí."
I když ZO projeví snahu a opravdový zájem
http://www.vcelari.ledecns.cz Otevřený dopis z 17.3.2012 tak jej stejně RV na pokyn PRV nevyřeší. Ptejte se svých zásupců v RV jak hlasovali v srpnu 2012 ?
K.M.
(31.03.2013 11:52)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Pokud se chce svaz pohnout z místa je třeba kulatého stolu uvnitř svazu a to okamžitě i to jsem již v listopadu předsedovi navrhl. Slíbil, že to přednese na PRV. Tam kde jsem byl pozván se o tom nemluvilo nikdy.
Jenže to musí být zájem i ze strany organizačních složek, tedy těch základních (já je za nižší rozhodně nepovažuji), ZO a OO, CPV, to považuji za nejdůležitější.
Dál musí sekreteriát fungovat jako servisní místo pro svaz a funcionáře, to se ale "nenosí."
Tož asi tak.
Úprimne vám držím palce, ale ako dokážete prebudiť "spiacu Ruženku" tj. väčšinu členov ZO a presvedčiť ich aby za zmeny zdvihli ruku ? Bez auditu a dôveryhodných dôkazov, bez jasnej a jednoduchej alternatívy sa táto podvádzaná Ruženka nepreberie. Na to vám treba nejaký včelársky "Činoherní klub" a vitálnu partiu rebelov. Kulatý stúl je slepá ulička.
Jak to tak čtu Leoši, napadá mě, že ZO se asi nezvednou, protože většina nic neví - informovanost je mizerná. Podrobný zápis z jednání sjezdu, nebo komisí prostě nikde nenajdeš, vyjma těch, co vystavuješ u sebe na webu a které jsou trnem v oku vedení, jak jsi poznamenal. Už tu v diskusích několikrát zaznělo, že když "křemencárnu" požádali o nějaké informace, nedostali se k ničemu a odkázali je na okres. Získávání informací přes OO je informování přes prostředníka, tedy už může být zkreslené, překroucené vlastními názory a hlavně je s časovým odstupem, tedy neaktuální.
V příloze Včelařství se natahují řádky a cpou půlstránkové obrázky úplně nesmyslně, jen aby zaplnili prázdný prostor, namísto toho, aby obsahovaly konkrétní informace z jednání. Prostředky jsou, ale přijde mi, že chybí právě ta vůle, nebo možná ta vůle je, ale k tomu umyslně neinformovat.
Kolegové co je pravdy na tom, že je v nových stanovách přidáno něco o dvojím členství.
Tedy něco jako zákaz vstupovat do jiných o.s. a nepodílet se na jejich činnosti. Kdo už v této o.s. je tak skončí u ČSV. Dále, že členové musí držet ústa a nekritizovat ČSV - jen chválit a ztotožňovat se s názorem předsedy.
Jestli toto prošlo, tak to už je hned po přečtení fóra členů ČSV méně. Porušili členskou povinnost!
(Říkám si jestli se navrhovatel neinspiroval náhodou "Orwelovou FARMOU ZVÍŘAT"?)
(31.03.2013 19:03)NB1 napsal(a): [ -> ]... Tedy něco jako zákaz vstupovat do jiných o.s. a nepodílet se na jejich činnosti. Kdo už v této o.s. je tak skončí u ČSV. Dále, že členové musí držet ústa a nekritizovat ČSV - jen chválit a ztotožňovat se s názorem předsedy. ...
Pokud se sám nenapráším jak ČSV zjistí kde jsem ještě člčnem?
Takže už nemusím ani podávat výpověď a nebudu členem ČSV poud budu členem jiného o.s.? V tom případě mají všichni hasiči, zahrádkáři, sportovci, rybáři, atd. smůlu a pokud chtějí být členy ČSV musí svá členství v jiných zájmových skupinách ukončit ? Pokud byl návrh formulován a scHválen v tomto duchu tak by měli všichni tI, kdož se na tom podíleli hnáni nejen k odpovědnosti, neboť tohle už je na hranici demence a Tito lidé by už měli přestat svým jednáním škodit ČSV
(31.03.2013 19:03)NB1 napsal(a): [ -> ]Kolegové co je pravdy na tom, že je v nových stanovách přidáno něco o dvojím členství.
Tedy něco jako zákaz vstupovat do jiných o.s. a nepodílet se na jejich činnosti. Kdo už v této o.s. je tak skončí u ČSV. Dále, že členové musí držet ústa a nekritizovat ČSV - jen chválit a ztotožňovat se s názorem předsedy.
Jestli toto prošlo, tak to už je hned po přečtení fóra členů ČSV méně. Porušili členskou povinnost!
(Říkám si jestli se navrhovatel neinspiroval náhodou "Orwelovou FARMOU ZVÍŘAT"?)
Část IV.
ČLENSTVÍ VE SVAZU, PRÁVA A POVINNOSTI
§ 29
Členství ve svazu
1. Členství ve svazu je dobrovolné. Nikdo nesmí být ke členství ve svazu nucen. Ze svazu může každý svobodně vystoupit.
2. Uchazeč žádá o přijetí za člena svazu písemnou přihláškou.
3. Členy přijímá do svazu jeho jménem základní organizace.
4. Evidenci členů svazu vedou příslušné základní organizace. Člen musí být v členské evidenci pouze v jedné základní organizaci – a to buď v té, v jejímž obvodu má své trvalé bydliště (právnická osoba sídlo), nebo v té, v jejímž obvodu má trvalé stanoviště včelstev, v odůvodněných případech i v jiné základní organizaci. Jestliže má člen trvalá stanoviště včelstev v obvodu více základních organizací, bude veden v členské evidenci v té z nich, u které se k evidenci přihlásí.
5. Za člena svazu může být přijat každý občan, který dosáhl věku 10 let, bydlí na území České republiky, souhlasí se stanovami a zaváže se je plnit. Za obdobných podmínek se může stát členem svazu cizí státní příslušník, který se zdržuje na území České republiky v souladu s právními předpisy.
Nejedná se o nesprávně vyložený bod 4. § 29 ? Nebo mě něco uniklo?
JK
Josef podle mých informací se v té změně opravdu nemá jednat o zůzná ZO, ale o členství v jiných zájmových o.s v oboru včelařství. Protože zatím neznám schválenou verti tak těžko soudit. Ale jestli tam obecně bylo ponecháno členové jiných o.s. tak má ČSV v tomto případě zaděláno na pěkný průšvih. Někteří aktivní by toho mohli začít v určitých situacích využívat. Má někdo představu kolik členů ČSV
NENÍ členem jakéhokoli jiného o.s. ? (osobně jsem členem asi 4)
Ja si myslím,že to bolo myslené v o.z. čo sa včelárenia týka napr.ČSV-PSNV.Podľa mňa načo by som bol v obojích združeniach a platil členské tam aj tam?
Ano, máš pravdu, již jsem to vyhledal.
12. Členství ve svazu zaniká:
............ O 12. Členství ve svazu zaniká:
............ O zániku členství vyloučením ze svazu rozhoduje výbor. K vyloučení člena ústředních a okresních orgánů ze svazu je nezbytný předchozí souhlas orgánu, jehož je vylučovaný členem,
e) úmrtím člena,
f) zánikem včelařského kroužku,
g) zánikem právnické osoby.
h) dnem 31.12.2013 při souběhu členství v ČSV o.s. a v jiném občanském sdružení se zaměřením na včelařské činnosti
Úprava souvisí s § 37 odst. 3 stanov – přechodná ustanovení – v otázce členství.
viz 2.3. Člen ČSV, který je zároveň členem jiného včelařského občanského sdružení, je povinen ukončit v takovém sdružení své členství do 31.8.2013, jinak se považuje jeho členství v ČSV o.s. za ukončené ke dni 31.12.2013.
3.4. Toto znění stanov má zapracovány změny přijaté RV dne 13. 3. 2011 a ….3. 20132.
Poznámka : podle jiného názoru z pléna tohoto zákonodárného sboru zákaz dvojího členství poškodí svaz.
Podle mého názoru (právního laika Josef Křapka), je tento návrh porušením demokratických principů.
JK
hm.... teď jsem se ztratil - je to návrh? nebo to někdo schválil? Kdo? To může? Brzy má být společný seminář OO ČSV Praha . Minule jsem si tam připadal jak v panoptiku a názory byli dost jiné, než mají lidi tady na fóru.
Tak je lepší se na to připravit a angažovbat se, nebo se na ně vykašlat a dělat jen pro PSNV?.... akorát si myslím, že si vedení nezaslouží nechat je na pokoji.