(01.05.2020 18:19)Louky napsal(a): [ -> ]Netroufnu si tohle s určitostí tvrdit, ale jen můj dojem. Není sušička jako sušička....jak už jsem říkal v té mojí to funguje jako v úle....žádný uzavřený koloběch vzduchu...uzavřený koloběh je v celé místnosti, vysoušeč nejde do sušičky, nýbrž je pouze v oné místnosti, kde stojí sušička....teoreticky by tam ani bejt nemusel, stačilo by větrat.....Pokud ty v nějakém vakuu honíš vzduch a ještě tam vypustíš vzduch z odvlhčovače a ohřeješ to kdo ví na jakou teplotu, tak tohle vše ti to může kazit....
Nic med neohřívá spíše naopak, asi o výrobě vakua nic nevíš je hodně problematický, mám atmosférický oběh a uzavřenost je jen okolo zvětšené odparné plochy. Zkus si vzít silnou čelovku v té své sušící místnosti aby jsi proti světlu viděl co vše profukuješ z místnosti do medu.
Problém je vtom, že tím jak se med homogenizuje, v podstatě se urychluje jeho činnost. Med je velmi živá věc první 3 měsíce. No a ty ten život urychlíš, obrazně něco jako v tom
filmu s ovladačem Klik. Ubereš medu při vysušování jeho životní čas. To usuzuji z analýz mého medu které mi byly ukázány.
Opět opakuji, zkus neúkolovat ve vyhledávání informací o medu druhé, ale zkus zapojit svůj um v bádání.
Proč bych měl hledat něco, co je podle mě nesmysl....když někdo něco tvrdí, má to dokázat....
Chápu, že když dáváš med do výkupu, tak po tobě chtějí co nejnížší hodnoty, protože oni ten med budou skladovat ještě dlouhou dobu, plus ho ještě zpracovávat....já svůj med do roka prodám a lidi ho zkonzumujou.....to bych pak také mohl tvrdit, že někdo má na skladu ještě med dva roky starý, protože ho ještě neprodal a ty enzymy a HMF tam budou taky zhoršený....a je to někde zakázaný? není...jsou tu nějaké limity a do těch se každej musí vejít...a s tim at si každej bojuje jak chce....
Goro, o mávání křidélek od 30% píšeš ty, použil jsem pouze tvoji terminologii.
Píšeš o Apidomii (výrobci medometů) a ona je Apimondia. Našel jsem si ten text celý, promiň, přece jen mi ten tvůj výcuc přišel hodně jednoúčelový.
Zajímavé čtení, které mj. potvrzuje můj názor, že zavíčkovaný med je zralý (bez ohledu na to, jestli je tam 15 nebo 20%.).
Cituji: "20 % je hraničnou hodnotou na rozlišovanie medzi vyzretým a nevyzretým medom" "Včely bunky naplnené vyzretým medom nakoniec zaviečkujú". "Proces zrenia teda končí vtedy, keď začalo viečkovanie chrániace med pred jeho zrieďovaním a možným kvasením"
O vlhkosti medu se tam píše např. toto, cituji:
"Znižovanie obsahu vody je neoddeliteľnou súčasťou procesu vyzrievania medu a musí byť vykonané samotnými včelami. Pri včele medonosnej Apis mellifera proces znižovania obsahu vody pokračuje až kým nedosiahne úroveň 18 % a nižšiu (Maurizio, 1975). Faktom tiež zostáva, že vo veľmi vlhkých oblastiach, obdobiach roka, či v daždivom počasí môžu včely viečkovať aj med s obsahom vody vyšším ako 18 %."
A další zajímavá citace v souvislosti s mojí medárnou:
"Ak medové plásty čakajú v medárni niekoľko dní na vytočenie, včelár by mal zabezpečiť10, aby med nenasával vodu z vonkajšieho prostredia (Horn a Lüllmann, 2019). Ad 10) napr. skladovaním v suchých miestnostiach"
Hodně zajímavé:
"Ak zoberieme do úvahy fakt, že už med s obsahom vody nad 17 % môže začať kvasiť – v závislosti od obsahu kvasiniek (Traynor, 2015), - niekedy je nevyhnutné upraviť obsah vody v zrelom mede napr. z 20 % na 18 %, aby sme zabránili riziku jeho následného rozkvasenia v pohároch. Podstata tohto procesu je však úplne odlišná ako pri používaní vákuových komôr na odstraňovanie veľkého objemu vody z nezrelého medu. Odstraňovanie vody z nezrelého medu je považované za nedovolený ľudský zásah do prirodzeného procesu vyzrievania.
Goro, tímto ti děkuji za směr, kde jsem se dopátral toho, co jsem potřeboval vědět.
Můj postup je zcela v souladu s tímhle elaborátem, za což jsem rád, byť mně firma Apimondia nic neříká.
Prosim, citaty pokial mozno aj s odkazmi, nech si to nemusi kazdy dohladavat sam.
original
slovensky
Nech si kazdy susi med kolko sam chce. Alebo vari proti krystalizacii, alebo miesa s konskym trusom, aby ziskal korenenu chut. Ale ako zakaznik o tom chcem vediet! Vcelar si kludne moze mysliet, ze to medu neskodi. Mame pravo na nazor. Aj pravo na hlupy nazor. Sam sa budem bit za to, ze aj Louky ma pravo na nazor, bez ohladu na to, co si myslim o jeho kvalite. Ale ked mame zavaznu definiciu medu, priestor na nazor nie je. Ako zakaznik chcem vediet, ci je to med podla definicie alebo nejaky vyrobok z medu. Predajca ma samozrejme moze presvedcit, ze ten vyrobok je lepsi ako original, to je tiez v poriadku. Ale kto mi pod nazvom 'kuracie prsia' preda trochu masa napichaneho hromadou slanej skrobovej vody, je obycajny podvodnik a je mi jedno, ze je to maso lepsie a ze vysmazene rezne z neho su chutnejsie. Kto mi preda napenenu jablkovu stavu pod nazvom burciak je podvodnik a vobec nezalezi na tom, ze aj jablkovej stavy by som sa z chuti rad napil a ze je lepsia nez hroznova. Kto mi preda dosuseny med pod nazvom med, je podvodnik. Nech mi ho preda pod nazvom suchomed.
Mame nejaky oficialny vyklad
vyhlasky 76/2003?
(01.05.2020 19:24)Kamik napsal(a): [ -> ]Goro, o mávání křidélek od 30% píšeš ty, použil jsem pouze tvoji terminologii.
Píšeš o Apidomii (výrobci medometů) a ona je Apimondia.
......
Goro, tímto ti děkuji za směr, kde jsem se dopátral toho, co jsem potřeboval vědět.
Můj postup je zcela v souladu s tímhle elaborátem, za což jsem rád, byť mně firma Apimondia nic neříká.
Nechcem slovíčkariť, ja som ale písal o "mávaní krídelkami" nad otvorenými bunkami s medom a ty o zaviečkovaných plástoch... zabudni
Som rád že som ti pomohol...
A skutočne ďakujem za upozornenie na môj preklep...
Btw tá "firma Apimondia" je celosvetová asociácia včelárov
https://www.apimondia.com/en/
(01.05.2020 18:19)Louky napsal(a): [ -> ]goro: a ty víš z čeho Apimondie vycházela? co zkoumala? proč tohle vydala? ....podle mě to je jen proto, že toho někdo začal zneužívat, vytáčet řídkou sladinu a tu sušit a pak samozřejmě z toho vyšel blaf, tak museli nějak zasáhnout...
Louky súhlasím. ..
jafil... nedá mi to zase se doho nevlozit... motas jablka s hruskami... ve tvé citaci srovnávají zraly a nezraly med a tady je debata o sušení medu zralého..
(01.05.2020 13:07)Louky napsal(a): [ -> ]čistě teoreticky je med zralý při 30% vody, kdy ho včela ukládá a pak už jen suší (viz odkaz od gora).....ještě nikdy se mi nestalo, abych v medníku i za plné snůšky naměřil víc jak 22-23. Takže je vlastně ta analýza na včelařisobě uplně k ničemu, protože obyčejný smrtelník nemůže ze včel takový nezralý med vytočit....
Jak to kdosi odhadl v jiném tématu, že 5% příspěvků zde je zde pravdivých? A že i to je dost? Když to porovnáš s tím papírem z Apimondie, pak nezbývá, než souhlasit. Tak k tomu tak přistupuj a filtruj si to podle relevantních dat. Apimondie píše, že pokud včela víčkuje a vejdeš li se do 20%, seš v pohodě a máš
zralý med.
Zralému medu
lze upravovat vlhkost, ne však ve vakuových komorách. Odstraňování vody z
nezralého medu se považuje za nedovolený zásah. Dovedu si představit, že jsou to ti, co se honí za jednodruhovými medy.
Běžně se tu fénujou medomety, suší v termokomorách, na Slunci v kýblech, dokonce i těch 30% se točí, jmenovat nebudu, ať to není útok na jednotlivce. Stačí si tohle vlákno číst od začátku a o zábavu je postaráno. samozřejmě ve srovnání s tím, kolik mouder tu dnes zaznělo.
Merkuriho kýble v létě v rozehřátém autě atd....kolik tak asi prachu se mu tam dostane že?....ale med je zralý nefalšovaný a vyrobily ho pevné včely a o to tady běží
napsal jsi to naprosto přesně....
S těmi pevnými včelami to není pravda. V odborném tisku jsem se dočetl, že na víčkování hustšího medu nemá vliv obsazenost včelami. Víčkují ve chvíli, kdy naznají, že med mají zralý - bez ohledu na lidské představy a normy. Což Apimondia potvrzuje. Pokud bychom to chtěli potvrdit praxí z tohoto fóra, pak je vhodné zabrousit do hlubin tohoto vlákna (i celého fóra), kde i zasloužilí, zkušení včelaři se silnými včelstvy řeší nadměrnou vlhkost svého medu.
Fakt chceš aby se tady nekam zabrušovalo?
Já vlhkost medu neměřím, mívám hlavně jarněagátovolipovů směs - čekám, co šecko nanosijů, pak to naráz vytočím, rámek ide do medometu enom dyž je zavíčkovaný ze tří čtvrtin a víc ( samozřejmě ho odvíčkuju ) no a tak sem měl zatím asi aj štěstí, žádný problém s vlhkosťů medu
(01.05.2020 23:56)Louky napsal(a): [ -> ]Merkuriho kýble v létě v rozehřátém autě atd....kolik tak asi prachu se mu tam dostane že?....ale med je zralý nefalšovaný a vyrobily ho pevné včely a o to tady běží
napsal jsi to naprosto přesně....
A to si čo vševed keď tu hádaš? Ja nemám kýble ale nádoby na med. Med kvetový keď stekutím tak ho pustím cez uhelonové sito, vytiahnem a ono stečie a ostane v nom nečistota ako napr. voštiny čo vyplavali na povrch lebo ja necedím med a čisto zoberiem len veľke voskové šupiuny čo malé tam ostanú. Med nechám otvorení pokial neschladne a ver tomu že sa z takéj nádoby odparí normalne pol litra vody čo je normálny jav.
Nechtěl jsem se do tohoto vlákna zapojovat protože jsem nikdy řídký nebo nezralý med neřešil o vysokém obsahu vody ani nemluvě.
Ale jak napsal Jan Petřík.
Vytáčím ZAVÍČKOVANÝ med,takový je zralý a má i správné procenta vody dle původu,jedínný problematický med by mohl být hodně čistý jetelový,ten opravdu obsahuje hraniční procento vody a kdo jej vytáčí ze dvou třetin nezavíčkovaný má problém.
Myslím,že tady je taky celý problém.
I v mém okolí tohle někteří včelaři řeší,ale jsou to PÁNI včelaři vytáčejí i 5x v sezoně kdy já 2x max 3x.
Proč tomu tak je?
Berou nezavíčkovaný med.
Ušetří si týden čekání na zavíčkování a práci s odvíčkováním,rychle vrátí plást včelám a jak je zanesený znovu ven,potom někteří řeší přepravu na větší vzdálenost,ale ta pýcha,"vytočil jsem 80kg ze včelstva"!
Kdo mě nevěří ať napíchne kdykoliv kteroukoliv buňku zavíčkovaného medu,špičkou rozpěráku a tuto kapku si přenese na refraktometr a uvidí sám navíc tahle kapka sama z rozpěráku nespadne z vedlejší nezavíčkované buňky spadne.
(02.05.2020 6:12)Kamik napsal(a): [ -> ]S těmi pevnými včelami to není pravda. V odborném tisku jsem se dočetl, že na víčkování hustšího medu nemá vliv obsazenost včelami.
Nebyl bych si tak jistý kolego.
Ne všechnen odborný tisk je zaručeně odborný, hodně záleží na Víře autora. Já jen, že navzdory odbornému tisku se čím dál více lidem zdá, že je to právě nedostatečným obsazením prostoru, tedy podtrhováním včelstev předčasným přidáváním nástavků. Nedávno jsem to tu v příkladu dvojnásobku medu prodejného za poloviční cenu jasně vysvětlil, kdy jediný zisk na stejný osoh je dvojnásobek práce a potřeba vlastnit a skladovat víc nástavků s dílem, než je nutné.
Asi proto, že to je uvažování doslova revoluční a každý se žene za nejvyšším výnosem bez ohledu na kvalitu a pracnost dosoušení, tak nehodlá vůbec připustit, že na tom něco je a nebo by být mohlo.
(02.05.2020 10:18)Pavel-T64 napsal(a): [ -> ]Nechtěl jsem se do tohoto vlákna zapojovat protože jsem nikdy řídký nebo nezralý med neřešil o vysokém obsahu vody ani nemluvě.
Ale jak napsal Jan Petřík.
Vytáčím ZAVÍČKOVANÝ med,takový je zralý a má i správné procenta vody dle původu,jedínný problematický med by mohl být hodně čistý jetelový,ten opravdu obsahuje hraniční procento vody a kdo jej vytáčí ze dvou třetin nezavíčkovaný má problém.
Myslím,že tady je taky celý problém.
I v mém okolí tohle někteří včelaři řeší,ale jsou to PÁNI včelaři vytáčejí i 5x v sezoně kdy já 2x max 3x.
Proč tomu tak je?
Berou nezavíčkovaný med.
Ušetří si týden čekání na zavíčkování a práci s odvíčkováním,rychle vrátí plást včelám a jak je zanesený znovu ven,potom někteří řeší přepravu na větší vzdálenost,ale ta pýcha,"vytočil jsem 80kg ze včelstva"!
Kdo mě nevěří ať napíchne kdykoliv kteroukoliv buňku zavíčkovaného medu,špičkou rozpěráku a tuto kapku si přenese na refraktometr a uvidí sám navíc tahle kapka sama z rozpěráku nespadne z vedlejší nezavíčkované buňky spadne.
toto samozřejmě není pravda, včely běžně zavíčkují i med nad 20%, třeba při nárazové snůšce, vliv ale má konstrukce úlu, u mne 39/30 bez oček s prodyšným stropem plný včel - o 2% méně než langy 159, také stanoviště - nárazová snůška nebo plynulá
Jen tak pro zajímavost ohledně zavíčkovaných plástů.....Včera jsem zkoušel měřit vodu u toho včelstva co natáčim jako poslední...podle mě je to včestvo narvaný včelama, nevim kolik bych jich tam měl mít ještě víc....a pod víčky 18,5...a to ještě ani nezačala pořádně řepka....ty včelstva prostě neumí vyvětrat takový komín, ale nebudu kvůli tomu včelařit na 3 nástavkách s mřížkou jako merkuri a lámat matečníky každej tejden....
Zavíčkovaný med 20% a níž je zralý, "Apimondia to povedala"... Vážně, zkus si pročíst tohle vlákno od začátku, nebo cca 6-7 let zpátky. Uvidíš tam tolik známých jmen s "problémy" stejnými jako máš nejen ty tady a teď. Stesky nad tím, že ještě nemají sušičku, nebo o termokomoře, kolik dnů to tam musí být, lití nezralého medu (i 30% vody) do medoviny, atd. atp. Dnes tito lidé v lepším případě mlčí a do tohoto vlákna nevstupují. Proč? Nebude to jistě proto, že včelaří 20 a více let a zrovna před 6-7 lety neměli "pevné" včely. Měli je pevné tehdy, předtím i dnes. Jen už tu vodu mají vyřešenou.Popřemýšlej o tom.
Až budu mít čas, udělám takový "časoprostorový výcuc".
Louky.
Nejde o to, kolik včel tam je nyní, ale o to, že jste před víc než měsícem trhal plod a vyvinuly se vám podtržené včely a že jste jim dal nejspíš medníky o pár dní dřív, než jste měl.
Fakt včelaříte první rok abyste nevěděl, že vše co děláte se projeví se zpožděním? V některých případech nevyhnutelně. Taky záleží na konstrukci úlu, horem dolem americky propagovaná SS se mi zdá horší, například! Taky proto mám obě orientace díla, abych mohl srovnávat, furt, každý rok, každý rok je malinko jiný, ale základní věci platí obecně a univerzálně.
Pokolikáté mám opakovat, že dvě ségry, stejný úl, stejný podstavec ale jedny mají vysoký podmet bez POL, protože to konstrikce úlu neumožňuje dát jim POL a současně ten úl má ve stěnách místo slámy polystyren.
Už je to nuda, furt dokola, někdo chápe rychle, jiný méně jiskrně. Pamatujete jak jste se nafouk, když jsem napsal někdy v půli či na začátku března, že slušný člověk nikdy v tu dobu netrhá plod zebrováním? A to ne kvůli vlhkosti medu, to z ohleduplnosti k tomu tvoru! A teď se divíte? A mám za to, že vašemu údivu není konec, on se další výsledek dostaví, možná ne jeden.
(02.06.2019 20:02)tom.50 napsal(a): [ -> ]... Dneska jsem vytáčel stan o 30 km dál, 460 mnm a úplně zavíčkované rámky nešly pod 18,4 a ty, které nebyly zavíčkované úplně, ale jen třeba z poloviny (krajní v nástavku) taky 19 a jednu chvíli tekl i 19,5. Bylo to očividně řídké.
Žádné stan nemám komleptně a dám sem pak zprávu co a jak, až to bude hotové.
Zatím jste tu zprávu nedal.
Kamik.
To bude jistě skvělé, ten váš výcuc. Ale svět a hlavně vývoj se nezastavil, jasně že ten, o kterém jsem tu psal, první známý velký maturizovač u nás, mlčí jak zařezaný a mnoho dalších. Taky si pamatuju na ty červené palce pod mým příspěvkem, kde jsem s tím nesouhlasil a jistě i osobní napadání od určité sorty lidí. Už jsem si zvyk.
Zopakuju tedy i vám, myslím že jen za měsíc asi popáté, že se globálně otepluje, že v tropech včela medonosná víčkuje i 22 i víc % a že problémy začaly ve Stedomoří před cca 35 lety a u nás asi před 15-20. Chcete jako soudruh poručit větru, dešti a zvrátit běh světa a nebo se soustředíte jako někteří na to, jak umět mít med suchý v měnících se podmínkách?
Kamik, víte co je nejodpornější a vynikl tu s tím jakýsi aculeus a kykyrýk je v tom taky dobrý? Vytrhování z kontextu, ubohé a podpásové. Od vás bych to nečekal.
Jsem jen člověk, za sdílení zkušeností mě tady nikdo neplatí, zapomněl jsem, nebo jste to vy nenašel a nejspíš nebyl důvod. Jistě vím to, že každý rok se snažím vyvodit ze skutečnosti nějaká rozhodnutí a případně změny, nikdyx jsem celý život neustrnul v jednom.
Taky vás nikdo a tedy ani já nenutí kopírovat co dělám já. Ber chceš-li a když nechceš, neohrnuj rypák a nesnaž se ponížit či nachytat. Leda že jste povahou kykyrýk, který toho moc neumí, nikdy nikomu nebyl užitečný, ale rejt a na.írat se snaží neúnavně. Co nám, třeba blbě, jak se možná ukáže, poradíte vy?