(10.07.2015 12:32)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Co Vám mám povídat-když to odkývu, vrhne se na mě veterina. Takže čtěte mezi řádky....
Pochybuji že by veterina něco podnikla na základě něčeho jen tak napsaného na internetu.
Prostě prohlásit, že v TS úle přežívá x včelstev po y let bez dalšího ošetření. Koho by na základě tohoto výroku mohla veterina pokutovat? Copak je máte jen vy? To je pro SVS naprosto nepoužitelné tvrzení i kdyby chtěla.
Po případných zájemcích o úl chcete odvahu. .-)
(26.06.2015 17:00)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Výrok: Já jsem člověk, který je zvyklí vzhledem k zaměstnání i k výchově všude dodržovat pravidla předpisy atd. Proto, dokud léčení teplem nebude oficiálně schváleno, je to pro mě nepřijatelné (i když funguje).
Reakce: Legislativa vždy pokulhává za vědou. ...... ..S roztočem je to stejné. Je to otázka volby. Užívat to co nefunguje a je povoleno, nebo něco jiného. To je otázka pro každého. Zákony ale nemají jen znění, mají také ducha. A duchem Veterinárního zákona je to, že je správné chovat zdravá zvířata. Proto není léčba ohřevem nic protispolečenského. Ostatně v zahraničí je to povolený způsob bez vedlejších účinků. A je ostudou, že u nás jedem jen na chemii.
(09.07.2015 17:04)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Rád bych znal Váš názor, proč se nedaří také jiným lidem napodobit výnosy pana Ing. Smělého-tedy nevím o tom, že by měl někdo 100kg v běžné krajině s těmito úly. Vím ale o lidech, co mají nad 80 i 100kg i v úlech jiných na mimořádně dobrých lokalitách. A nyní kdo se v tom má vyznat 
Každopádně já si soláru cením proto, že je opravdu co do teplot maximálních, i průměrných zdaleka nejteplejším úlem. A to víte, teplo je energie a energie je život...
Když je řeč o p. Smělém a jeho úlech, je v rozporu to, že si někdo myslí, že roztočů má méně. On sám co si pamatuji publikoval, že roztočů kvůli optimalizaci podmínek, je více. Solární vstup do úlu optimalizaci takových podmínek dle mého názoru úlu neposkytuje. Má menší tepelnou setrvačnost oproti silně uteplenému úlu, ten pokud je i neprodyšný, udržuje teplotu s měnší tepelnou vodidivostí stěn a vyšší vlhkost, což je optimum pro plod a parazita naněm a proto ten mechanismus solarní úl x silně uteplený, se nemůže brát jako to samé. Úly z polystyrenu 80mm(dno víko nástavek dle Smělého) jsem v počtu 3 kusů měl takže vím očem píšu.
Další fyzikální pojmy okolo energie a tepla. Dle mého názoru energie se nemůže vyrobit, energii lze za pomoci chemickofyzikáních vlivů zjednodušeně přelévat. Na jedné straně fyzikálního jevu přelévání potřebujete chlad, na druhé teplo které rozpohybuje koloběh chemie. Ten udržuje měsíc svými slapovými silami. Pokud by jsme neměli měsíc takový jaký je, život by jen za pomoci tepla možná ani nenastal a neujal se. To se ví obecně a astronomové když hledají planetku podobné Zemi hledají hlavně to, co okolo nich satelitně oblétá.
Velmi mne vrtá hlavou, proč na ostrově Java a okolo Jacobsoni nalezl a popsal roztoče. Proč právě tam se roztoči tak dlouho dařilo ostrovně přežívat a jinde v podstatě nebyl. Poslední informace ale zase tvrdí, že nejen na Javě ale i v jiných ostrovních podmínkách přežíval než se globálně roznesl spolu se včelstvy.
Reakcie pána RL hraničia s trollovaním a pôjde medzi ignorovaných.
Je mi ľúto, ale debatovať s dospelými, zamestnanými, zaneprázdnenými, niekedy aj prestárlymi, niekedy aj s nižším vzdelaním a podobne ako so svojimi študentami spôsobom "Ja to viem a Vy si to doštudujte ..." je nechutné a nemiestne. Naviac, ak sa jeho tvrdenia opierajú o neoverené a nepotvrdené hypotézy (inak by nebolo treba solár testovať).
Áno, kto má čas a trochu skúsenosti na nete ... dá sa všeličo nájsť, len je tu otázka či o to každý stojí.
Pán LR dostal v tomto vlákne niekoľko málo veľmi konkrétnych a presne špecifikovaných otázok a na žiadnu z nich neodpovedal ani priamo, ani nepriamo. Naopak rozvádza tu všeobecne známe veci ..., ktoré sú priemerne rozhľadenému človeku známe a nepotrebuje sa zdržovať ich opätovným čítaním aby pomedzi nimi (neúspešne) hľadal odpoveď na svoju otázku.
A len tak okrajom aj k téme: Odvolávať sa pri konštrukcii termosolárneho úľa na funkčnosť termopráčky je tiež na hranici, alebo aj za hranicou logiky.
Termosolárny úľ sa dá prirovnať ku "zle vybranej dutine prírodného roja" napríklad medzi sklami južne orientovaného okna na chate. Včely potom pri prehriati musia obetovať všetku energiu a dostupné zdroje na chladenie a napokon ak to nejde uchladiť, tak priestor opustia. K prehriatiu celého osadenstva jednoducho nedôjde ani "v zlej dutine". (Bolo by dobre všimnúť si bradu na letáči. Načo poleziem dovnútra, keď je tam horko?)
V termopráčke včely nemajú žiadne zdroje (vodu, ani vodu obsahujúce materiály a tiež stravu na vykonávanie mechanickej práce) na chladenie a nemajú ani tú poslednú možnosť - možnosť uniknúť z prehrievaného priestoru. Preto možno zmetenec prehriať na tú požadovanú teplotu a teda naozaj termopráčka funguje.
Vás to pánové s panem doktorem ještě pořád baví?
Pan Havelka má pravdu, pojďme to zabalit ! Jak říká pan Misan: Vyvracet lidem jejich názory protože jsou dospělí, zaměstananí a starší je nechutné a nemístné. Každý komu bylo 18 má přece žít a včelařit na úrovni, na jaké je. Je tedy třeba souhlasit i s takovými věcmi, jako je nové pojetí fyziky. Například:
Dle mého názoru energie se nemůže vyrobit, energii lze za pomoci chemickofyzikáních vlivů zjednodušeně přelévat. Na jedné straně fyzikálního jevu přelévání potřebujete chlad, na druhé teplo které rozpohybuje koloběh chemie. Ten udržuje měsíc svými slapovými silami.
Co to je za šílenost?
Energii přece nelze vyrobit, ale uvolnit ano. Další část věty už postrádá smysl...Copak jsou snad chemické reakce závislé na Měsíci?
Tímto žádám pana moderátora, aby zvážil zda toto vlákno neukončit. Opravdu není vhodné, abych zde doplňoval lidem vzdělání ze základní školy. Vypadá to divně. A protože ani jediný diskutující můj úl nemá, a nikdo nepřijal mé pozvání na jeho ukázku (což je jen o nezájmu či lenosti) není o čem vést debatu. Mnozí se zde domnívají, že je mou povinností sem dávat zdarma výsledky svých výzkumů a dovolit lidem se základním vzděláním je dehonestovat. Proč to ale dělat? Stránky Výzkumného ústavu přece také nepodávají vůbec žádné informace o jakémkoli výzkumu. Tak proč bych měl jít jinou cestou?
Rozloučím se s Vámi citací ze stránek Výzkumného ústavu, shrnující aktuální poznání v dané oblasti :
Věnovali jste se prosím již výzkumu metody boje s kleštíkem Varroa Destructor pomocí
termosolárních úlů?
Můžeme říci, že roztoč skutečně v teple hyne.
Také máme zkušenost, že zahřívané včelstvo “do posledního dechu” drží vnitřní teplotu na 35 °C.
Zkoušeli jsme 3000 W (dva spřažené vysoušeče vlasú), na kraji kapal vosk, uprostřed se teplota nezvýšila.
Nepomohlo ani rozšíření uliček.
Otázka je, jakou část roztočů zasáhne v těchto nových úlech potřebná vysoká teplota (kolem 52 °C).
Většina roztočů je pořád na plodu, ten se prohřívá ještě hůř.
Více ukážou další výsledky.
Nestačí, že roztoči padají, ale důležité je kolik jich tam ještě zůstane. Z praxe víme, že cenné jsou metody, které mají účinnost ošetření přes 80 %.
(09.07.2015 17:04)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Dle mého názoru je cesta ke zvednutí medných výnosů v tom, že připravíme včely na jarní snůšku-ta je mohutná a jistá vždy. Lze získat i nad 40kg medu na jediné vytáčení.
Je ale samozřejmě polystyrenový úl výrazně lepší než úly uteplené plstí, protže se v polystyrenu nedrží vlhkost.
Rád bych znal Váš názor, proč se nedaří také jiným lidem napodobit výnosy pana Ing. Smělého-tedy nevím o tom, že by měl někdo 100kg v běžné krajině s těmito úly.
Výnosy bych sem vůbec netahal - sou to bláboly bez souvislosti.
Jarní výnos nejvíc zvýšíte silným zimním zakrmením. To zná i Merkury .
Sou lokality, kde je naopak hlavní snůška v červenci / mám a taky je mnohdy 40kg na točení aj v tenkostěnných úlech. /
Ing.Smělý vychází jen ze svých údajů v domění, že tak je to v celé ČR. Taky jsem měl 110kg z tenkostěnného úla. Jenže Smělý včelaří v Praze. V PRAZE - je blaze. A v polystyrenu. Ať se de vycpat. Nemá tam mravence, datly a mývaly. Takže debata o teplodržným úlu, bude mít smysl, až tento nebude z PS ale plastu - něco jako má Nicot, ale za český ceny. Pak je to vynález.
A bude mě zajímat i solár. Ale do doby, kdy je z PS, tak většina včelařů, co má úly v přírodě, do toho nepude. Ne včelíny, ale příroda.
Jiná věc je solární víko - z kraje to vypadalo nadějně, ale teď je z toho polystyreňák.
Škoda.
(11.07.2015 12:46)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Co to je za šílenost?
Energii přece nelze vyrobit, ale uvolnit ano. Další část věty už postrádá smysl...Copak jsou snad chemické reakce závislé na Měsíci?
Víte nemám ve zvyku někomu lézt dozadku nebo mu dělat diskuzního křena. Pokud své výsledky nepodložíte fyzikální chemií, například, jako že je možné, že se možná v úlu tvoří na černém rámku více ozonu (O3) který má přímý vliv na roztoče, nebo při zachytávání solární energie dochází k jiným chemickým jevům které mají jiný přímý vliv na roztoče, můžete si tady psát o svých myšlenkách solárního úlu co chcete. Divadýlko o nějakém ukončování vlákna místo seriozní diskuze děláte pěkný.
Svou poznámkou o cyklické výměně tepla a chladu jsem chtěl jen naznačit jaký je rozdíl mezi uteplením, následnou akumulací tepla v silně utepleném úlu a solární energií a přímým vstupem slunce do solárního úlu. Měsic skutečně má vliv na hodně pochodů Země a pokud by neexistoval, neexistoval by život na Zemi takový, jaký známe. Pokudby bylo na Zemi uvolňováno jen akumulované teplo ze Slunce - taková je zřejmě Vaše představa o termosolárním efektu, tak by nikdy Váš úl nefungoval jak si myslíte. Takže nebuďte najivní a dělejte vědu. Pokud nedokážete odborně popsat funkci solárního úlu minimálně ze čtyř úhlů pohledu, práci kterou jste dosud okolo termosolárního úlu vykonal, je kničemu.
Jestli se vám zdá takový můj pohled špatný, stejně Vám mohu sprostě jako Vy mne sdělit, aby jste vrátil doktorát na který jste po mém zvážení a podle reakce kterou jste tu sepsal až moc pyšný. Zapomínáte na vědu a řadíte se mezi komerční reklamní bezohledný brak.
Dobrý den,
běžně se do diskuze nezapojuji, ale zde udělám výjimku. Metoda ošetřování teplem je velice pěkná myšlenka, ale bohužel jste tu nepředvedl jediné přesvědčivé důkazy, že by to fungovalo. Diskuzi sleduji prakticky od začátku, a ač značně skepticky jsem moc nevěřil v tuto metodu. Stále jsem si říkal, že se třeba pletu a dodáte seriózní výsledky, bohužel se nestalo. Místo toho se tu oháníte tvrzením jako podomní prodejce svým výrobkem a snažíte se lidi přesvědčit ke koupi vašeho úlu. Ač nemám doktorát pouze Bc. vím, jak vypadá profesionální testování nebo zkoumání takového výrobku a většina lidí taky. Je tu dostatečné množství institucí, které to zvládnou otestovat a vyhodnotit. Samozřejmě se takové věci platí a při ceně úlu by to byla ve výsledku zanedbatelná položka. Vyvstává otázka, jestli takové testování nebylo už provedeno, jak v takovém případě asi dopadlo..... Místo planých řečí raději nechte úl profesionálně otestovat, protože jinak děláte jen z lidí blbce.
S pozdravem Květoš
(10.07.2015 18:43)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Já skálopevně věřím tomuto:
http://fcelar.blogspot.cz/2010/06/optima...arroa.html
Citace:dělničí plod se inkubuje při 35,5 C (příliš teplo pro Varroa). Záměrně ochlazené plodiště u Apis Mellifera pomocí tenkého víka a otevřeného dna, krmené aby plodovalo, a rozdělené hnízdo rámky s mezistěnami, zdvojnásobilo počty roztočů na včelách.
Čomu Vy skalopevne veríte to ja praktizujem už trinásť sezón. Zootechnické postupy ošetrovania včelstiev sú na Slovensku súčasťou metodiky na znižovanie počtu roztočov Varroa vo včelstvách. Doporučuje ich veterina a z hľadiska dôležitosti ich veterinári radia na prvé miesto. Pred termické a chemické ošetrovanie včelstiev.
Podľa uvedenej citácie a Vašej skalopevnej viery celému príbehu rozumiem tak, že metóda LBV rozdeľuje hniezdo, tým pádom zdvojnásobuje počty roztočov a termosolárny úľ ich má redukovať?
Já bych nesměle navrhoval, abychom př. Linharta nechali na pokoji a nechali ho tvořit. Zatuchlé české včelařství závislé pouze na chemii takové vizionáře potřebuje asi tak jako koza drbání. Ono i vykročení do slepé uličky je úspěch, protože se v ní každý hodně naučí a příště se to dá zkusit jinak! Myslím, že př. Linhart dodal před několika lety převratný objev a sice LBV, který znamenitě funguje. Rašovská metoda také nikomu neškodí, a výzkum kolem ohřevu včelstev nás také může posunout dál. Samozřejmě moje slova se mnohým nelíbí, ale stačí položit věčně načuřeným kritikům ať předloží oni na čem pracují a jak jsou daleko. Mě na př. Linhartovi vadí jistá ukvapenost a spěch. U LBV se hodně nepovedlo vysvětlení fungování tohoto objevu. Na rašovské metodě nedostatek důkazů , že funguje a u termosolárních úlů hodně předčasné a nadčasové zvolání, že roztoč už je vlastně vyhynulá fosilie. Takže kdyby se naučil méně zbrkle a s větší pokorou, věci by to prospělo! Já solár neřeším protože věřím v jiné principy ochrany včel a hraju si s tím. Ale přeji každému úspěch a klid k jeho činnosti! Zdraví R. S.
Dobrý den, p. Linhart, zaujal mě termosolární úl a rozhodla jsem se, že ho vyzkouším. Když jsem se v dubnu/2015 s Vámi telefonicky spojila a ptala jsem se, kolik takový úl stojí, zdělil jste mi, že 8200 kč. Údajně stál 9500 kč, ale prý jste ho začali vyrábět ve velkém a je levnější.
Domluvili jsme si schůzku, která bude vyhovovat oběma stranám. V daný termín a dobu jste tam nebyl a ani se předem neomluvil, nezvedal telefon.
V červenci/2015 když si chci objednat úl, mi paní či slečna Veronika Raiserová emailem zdělí, že úl stojí 9500 kč, nástavek navíc 2000 kč a zda souhlasím s touto cenou.
Působí to na mně nedůvěrihodně. Tři měsíce uběhnou a už neplatí to, co jste řekli v dubnu? Změna k lepšímu?
Odpovězte mi prosím, proč nedržíte slovo.
Děkuji za odpověď. Štáglová
já jsem ted četl příspěvek jednoho člověka co si termosolár pořídil a celý nadšený se rozhodl minulý týden vyzkoušet léčit.....ohřál tedy úl na 40 stupnů a ejhle........v horním nástavku se mu sesunulo x mezistěn s medem
nebyl z toho moc naděšený, ale hlavně že to má bez chemie
(02.08.2015 3:49)Katka Štáglová napsal(a): [ -> ]Dobrý den, p. Linhart, zaujal mě termosolární úl a rozhodla jsem se, že ho vyzkouším. Když jsem se v dubnu/2015 s Vámi telefonicky spojila a ptala jsem se, kolik takový úl stojí, zdělil jste mi, že 8200 kč. Údajně stál 9500 kč, ale prý jste ho začali vyrábět ve velkém a je levnější.
Domluvili jsme si schůzku, která bude vyhovovat oběma stranám. V daný termín a dobu jste tam nebyl a ani se předem neomluvil, nezvedal telefon.
V červenci/2015 když si chci objednat úl, mi paní či slečna Veronika Raiserová emailem zdělí, že úl stojí 9500 kč, nástavek navíc 2000 kč a zda souhlasím s touto cenou.
Působí to na mně nedůvěrihodně. Tři měsíce uběhnou a už neplatí to, co jste řekli v dubnu? Změna k lepšímu?
Odpovězte mi prosím, proč nedržíte slovo.
Děkuji za odpověď. Štáglová
Už jsem tady do toho nechtěl zasahovat, přesto ještě jednou.
Když se dostanu třeba na web (díky reklamě), kde jsou ceny výrobků tajné, obvykle zavírám a jdu dál.
Většinou se jedná o ceny, za které se prodejce asi stydí.
Jiná vysvětlení jsou pouhá blá, blá, blá.
Vy jste na toho Linharta zlí.
Dobrý den,
Tímto si Vás dovoluji pozvat na páteční ukázkový ohřev plodiště silného včelstva v termosolárním úlu. To na adrese Chotěnice 9, na včelnici paní Ing. Ludmily Kabelové, mezi obcemi Chrudim a Heřmanův Městec. Mé pozvání platí pro všechny, kdož mají zájem o novou metodiku termoterapie roztoče Varroa a chtějí v budoucnu léčit jinak než chemicky. Počet účastníků není omezen. Počátek léčby v 7:30. Očekávané ukončení v 11:30. V této věci jsem již obeslal také Výzkumný ústav, vedení ČSV, přednášející odborníky a učitele včelařství. Budu si vážit toho, pokud se také Vy zařadíte mezi ty, kdož sami uvidí jak lze ohřát plásty a tím roztoče Varroa na zavíčkovaném plodu usmrtit. Stále tu voláte po výsledcích nezáviských uživatelů a tak doufám, že se přijedete podívat v hojném počtu.
S přátelským pozdravem R. Linhart
Nyní k paní Štáglové:
O problémech s dodávkou úlů vím. Vyráběl je jeden člověk a dvě ruce nemohou stačit poptávce stovek zájemců. Proto dlouhá dodací lhůta. Ten úl stál původně loni 12 000kč, což je extrémně mnoho. Cena byla snížena vývojem jiného typu s jinými materiály a odlišnou konstrukcí. Nicméně ceny se vyvíjí a i jeho cena bohužel rostla. Nyní do hry vstoupil velký výrobce a tak doufáme ve stlačení ceny díky velkým odběrům materiálu. O chůzce s Vámi nevím nic. Kontaktují mě kvanta lidí-bylo jich už 314. Pokud se stalo něco podpobného, tak mě to samozřejmě mrzí a nebyl to žádný úmysl. V tomto Vám nemohu než nabídnout omluvu. Proč jste se mi ale pak neozvala? Kdo měl zájem, mohl se ve školní rok objednat na čtvrteční odpoledne. Což stovky lidí využily. Za cenový vývoj nemohu. Schválně si poznamenejde cenu rohlíku a za rok ji srovnejte s cenou aktuální. Sama uvidíte, za budou obě ceny stejné a zda bude rohlík za rok levnější... Rostou bohužel ceny všeho-skel, dřeva, folií i práce a dopravy.
Borcení plástů je otázkou špatného užívání úlu či drátkování rámků. Špatně drátkované dílo se může bortit v každém úlu. Kdo se přijede v pátek podívat, sám uvidí zda se plásty bortí či nikoli. Akce bude ukončena veřejným otevřením a rozebráním úlu.
A ještě maličkost na závěr:
Jistě víte, že AMERICAN BEE JOURNAL je světovou jedničkou mezi včelařskými časopisy. Tento časopis je recenzován, a aby zde mohl vyjít článek, musí dostat kladné hodnocení nejméně od tří fundovaných oponentů. Ty si vybírá sama redakce a autor nesmí znát jejich totožnost, aby nemohl ovlivnit proces jejich rozhodování. V srpnovém čísle na str. 842 je o termosolárním úlu článek, včetně jeho fotografie. Ten článek je na více než stránce a je krásným dokladem, že této technologii ve světě přikládají váhu a je ve světě dobře přijímána. Funkci úlu jsem musel samozřejmě před vydáním článku jejich člověku ukázat. Stejně tak tomu bylo pro agenturu Reuters. To protože se obě média bojí, aby nepublikovala hloupost. Snad již brzy Vám budu moci nabídnou ohlasy uživatelů z daleké ciziny. Včetně Austrálie, kde mají zájem o tento úl coby hradbu proti roztoči Varroa. Roztoč se jim dostává do země se zásilkami dřeva a je jen otázkou času kdy kontinent zamoří. Ale ani moji oponenti nemusí zoufat. Zájem má také stát Ghana a tak se může stát, že mě tam zlikviduje žlutá zimnice a budete mít konečně klid
Pěkný den všem R.L
Romane jen škoda, že máš tak mladou milenku a moc už si dlouho tý slávy neužiješ
jinak gratuluju
Dnes se léčby zůčastnili (krom mnoha jiných včelařů) také dvě velmi důležité osoby našeho Včelařství. Pan MVDr. Dvořák a pan Ing. Titěra. Oba viděli dosažení a dlouhodobé setrvání účinných teplot a o funkčnosti metody již nepochybují. Oba také viděli, že je ohřev neškodný pro plásty, včely, dílo a plod. Teplota různých částí plástu byla panem Ing. Titěrou přesně měřena i bezdotykovým teploměrem. Zavíčkovaný plod měl 41°C. Tento týden viděli ohřev také pánové Klukas a Báchor. První jmenovaný je vyhlášeným chovatelem matek v okolí Přelouče a druhý pak známou osobností mezi včelaři Pardubic. Velmi mě těší, že tyto významné osobnosti mé pozvání přijali a jsem mile překvapen jejich vstřícností a zájmem. Kéž by také mnozí členové tohoto fóra byli podobného ražení a upřednostnili vlastní zkušenost před emocemi bez důkazů. Panu Loukimu děkuji za cenný příspěvek do diskuse
R.L
A co Vd padali, padali? Ing.Titěra počítal, když od Vás stále nejsou žádné "důkazy".