(20.12.2015 19:13)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]Pane Linharte, mějte trochu ohleduplnosti k tomu, že Debora trvale žije v Německu a české výrazy, gramatiku a hlavně odborné výrazy moc dobře neovládá. Nevím jak vy zase ty německé.
"Paměť včelstva" možná existuje. Včelstvo je sociální společenství, ve kterém se může vyskytnout kasta, u které se projeví jisté dovednosti vlivem náhody, situace a genetických předpokladů. Tyto dovednosti mohou být pak dále trvale předávány ale může to být i nadále podmíněno genetickými danými předpoklady, vlohami. Připodobnil bych to například k savcům, kteří si u divoce žijících populací předávají zkušenosti. Pokud je takový jedinec odchován v zajetí, postrádá tyto dovednosti a není schopen v přírodě přežít.
Takto jsem z úst vážených získal, nevím, zda to někdy někdo zkoumal a dokazoval. Každopádně by to bylo příjemné zkoumání, jen na to mít čas.
ČLánek v Moderním včelaři od doc. Ptáčka, plus informace z jiných zdrojů o předávání znalostí jak otevřít hlavolam - klícku s pylem - u čmeláků
Paměť včelstva - loni, mírné včelstvo, bezproblémové, sekačka pod česnem nebyl problém. Pak přišel hlad, loupeže, já jsem se v nich vrtal a oni si to pamatovali!
A každého člověka v okolí náležitě odměnili.
Celkově to sem nepatří, téma je jiné, chce to přehodit výhybku.
Nezlobte se ,ale pro Vocho67 a možná to bude zajímat i jiné- Ve stále mnou zmiňované knize Quida Sklenara. Popisuje jev, kdy sebe mírnější včelstvo z důvodu vnějšího podnětu se stane bodavé a pod. Spouštěčem bodavosti u jinak mírného kmene může být cokoliv rušivého.(a je možné že bodavost přetrvá i po odstraněni rušivých elementu) Také dodává a kloním se k tomu také. Je to vždy o včelařovy a jeho přístupu. A můžete si myslet cokoliv chcete. Včelstvo vycítí i rozrušenost včelaře a jeho stav mysli apod. Ale také reaguje a to i několik dni po dobraní na antibiotika a analgetika.
K termosolarum, dnes jsem shodou okolnosti navštívil kamaráda ,který má osazeny víc jak5 termosolarů. Pokusím se fotky i s vyprávěním zpracovat a vložit na náš web.
(20.12.2015 22:38)Jindřich Meduna napsal(a): [ -> ]A můžete si myslet cokoliv chcete. Včelstvo vycítí i rozrušenost včelaře a jeho stav mysli apod. Ale také reaguje a to i několik dni po dobraní na antibiotika a analgetika.
No toto, můžeš to upřesnit ? Nebo si budu myslet cokoliv...
"Dopracovali jsme se postupně k přesvědčení, že nejsprávnější metoda včelaření je ta, kterou preferují včely. Vězte, že jen takové včelaření je přirozeně dokonalé, které je dokonale přirozené…" (Roman Linhart)
Co říci závěrem? Trochu mě udivuje, že jste opustil "cestu za tajemstvím stromových dutin". Teorie přirozené dynamiky včelího díla se Vám povedla, ale teorii termosolárního úlu jste mi nedokázal obhájit. Z mého pohledu je termosolární úl kontraproduktivní, jelikož simuluje včelstvu zcela nezkutečnou situaci: odebírá včelstvu možnost najít koexistenci s roztočem a dále i schopnost chovat přirozenou populaci roztočů. Jest-li je přirozená vakcinace včelstva termosolárním úlem ohrožena, to nemohu aktuálně posoudit. Možná nám věnujete jeden úl na testování, pak můžeme porovnávat, jak reagují na patogeny včelstva žijící v dutinách stromů oproti včelstvu v termosolárním úlu. Největší nevýhodu vidím v tom, že při včelaření s termosolárním úlem se možná právě ten klíčový vztah mezi hostitelem a parazitem evidentně zhorší, tím pádem i možnost selekce na toleranci. Je na včelařící veřejnosti, aby se sama rozhodla, zda převezme odpovědnost za zdraví svých včelstev a využije mechanismy, které volně žijící včely v přírodě preferují.
(20.12.2015 22:38)Jindřich Meduna napsal(a): [ -> ]Nezlobte se ,ale pro Vocho67 a možná to bude zajímat i jiné- Ve stále mnou zmiňované knize Quida Sklenara. Popisuje jev, kdy sebe mírnější včelstvo z důvodu vnějšího podnětu se stane bodavé a pod. Spouštěčem bodavosti u jinak mírného kmene může být cokoliv rušivého.(a je možné že bodavost přetrvá i po odstraněni rušivých elementu) Také dodává a kloním se k tomu také. Je to vždy o včelařovy a jeho přístupu. A můžete si myslet cokoliv chcete. Včelstvo vycítí i rozrušenost včelaře a jeho stav mysli apod. Ale také reaguje a to i několik dni po dobraní na antibiotika a analgetika.
K termosolarum, dnes jsem shodou okolnosti navštívil kamaráda ,který má osazeny víc jak5 termosolarů. Pokusím se fotky i s vyprávěním zpracovat a vložit na náš web.
To je jenom můj postřeh. O včelách vím hodně málo. Sklenara si určitě přečtu.
Popsané včelstvo jsem musel přestěhovat, bodavost je stále.
O akú knihu od Sklenára ide?
Pokud vim Sklenar napsal jen jednu Moje včelí matička, a da se dnes koupit na SR: zde nabídka
http://www.vcelari.sk/node/873 Vy šla mne na 62kč.(jedna se o uplne novou reedici knihy)
A nebo v elektronické podobě na uložto.
Tak to jste mě paní Deboro opět překvapila. Já myslel, že ačkoli máme jiné názory na cestu k vyřešení varroázy, alespoň cíl máme stejný. Tedy, že nám všem jde o to, aby Varroa byl poražen a byl od něho pokoj. Vy zde ale píšete:
Z mého pohledu je termosolární úl kontraproduktivní, jelikož simuluje včelstvu zcela nezkutečnou situaci: odebírá včelstvu možnost najít koexistenci s roztočem a dále i schopnost chovat přirozenou populaci roztočů.
Z toho soudím, že Vám jde o to, aby si včelstva své roztoče Varroa přirozeně chovala. To si technicky neumím představit. Je to podobné, jako usilovat o stav, kdy bude v kurníku žít slepicemi chována přirozená populace lišek. Nebo usilovat o to, aby v našich bytech žila člověkem chována přirozená populace štěnic...
Já s Vámi nemohu souhlasit proto, že varroáza je nová invazní nemoc, která je v ČR od roku 1981. A normální stav za celou dobu existence včely v Evropě od dob ledových, je úplná nepřítomnost roztoče Varroa z Jávy v Evropě. Proto existuje jen jediná přirozená míra napadení včely medonosné roztočem Varroa. A ta je NULOVÁ ! Proto pokud usilujete o dosažení normálního a přirozeného stavu ve včelařství Evropy, měla byste ocenit, že je termoterapie cestou, jak tohoto přirozeného nulového stavu dosáhnout. A to bez chemie. Můžeme donekonečna debatovat o směru naší cesty, ale sám cíl by měl být shodný - varroázu porazit. Ne se s ní bratříčkovat a tolerovat ji. Nebo jsem se někde dopustil logické chyby? Pěkný den R.L
Jindřichu ,prosím,nemám ofis.....Nemohl by jsi mi to poslat v pdfce.Zajímalo by mne to, Dík.F.V.
Vážený pane doktore, musím se přiznat, že mne váš příkrý tón (mírně řečeno) k Deboře dost překvapil, nemáte to zapotřebí. Něco jste již dokázal a vydržel, čekal bych trochu jiný tón.
Ani mezi námi dvěma to nebývalo růžovoučké, ale myslím, že jsme si v minulosti našli mezi sebou celkem rozumný a nekonfrontační tóninu a fungovalo to. Možná, že by skutečně stačilo říci, že nerozumíte jejímu,pro vás nesrozumitelnému ,přístupu. Bylo by to jasné všem. Ona ale nese kůži na trh a nepřipisujte to, prosím, její neznalosti.
Nakonec i vy jste často nepochopen a nerespektován.Tak proč oplácet stejnou mincí? Ona může mít jiné ne méně důležité pohledy pro život i vědu nebo včelařství. Nechci se jí ani vás nijak dotknout nebo zastávat, ale to neustálé dělení na lidi (záměrně nepíši vědce) s formálním vzděláním a snaživé, kreativní amatéry, věci (tedy nacházení řešení) moc nepřispívá.
I S. Jobs říkal, že když se chtěl něčemu naučit, musel opustit vysokou školu. Také náš A. Holý našim „vědcům“ vyčítal, že se příliš soustřeďují na formální stránku věci, místo aby své síly napnuli na řešení.
Víte on je člověk často pravdě blíže, když nemá žádné informace, než když má informace zkreslené, od něho přijaté, opsané, tedy i formálně nabyté. Nakonec v historii najdete mnoho příkladů, kdy se z tzv. nadšených, kreativních amatérů stali vědci nejvyššího kalibru, protože své práci měli za poslání a nikoliv jen prostředek obživy, či získání slávy. Někdo by „vaší“ (ve skutečností vím, že není vaše) optikou klidně mohl nazvat amatérem i Einsteina.
Neberte to prosím jako výtku k vaší osobě jako takové, ale jen nesouhlas s formou diskuse. Podle mne věda nemá hodnotit lidi, ale vysvětlovat skutečnost. To, že pro něco nemá formální vzdělání momentálně vysvětlení, nikdo to doposud nenapsal, neznamená, že ta skutečnost neexistuje. Je rozdíl mezi formálním vzděláním a reálnou kvalifikací.
No a nyní bych se doslal k tomu principu „očkování“ . Možná že je to totéž, co myslí Debora tou vakcinací, nevím, nekonzultoval jsem to s ní. Podle mne je to ale je jeden ze základů přírodní selekce. Možná to nenazývám, formálně správně, ale to je mi celkem jedno. Podstatné je, že jsem si to ověřil a ověřuji v praxi a nese to výsledky v podobě včelstev, která vykazují značnou odolnost na určité patogeny. Můžeme to prokonzultovat osobní korespondencí, zde na to není prostor a navíc v těch štěcích, které zde všichni uvádíme, se skoro vždy neuvádějí předpoklady, kdy daný výrok či zkušenost platí, platil. To pak může vést k vyvozování zkreslených závěrů. Chtěl bych jen připomenout i epigenetiku, která má také své výsledky právě ve včelařině.
Souhlasí s názorem, že „Paměť“ včelstva existuje, alespoň podle mne. Na to, aby tomu člověk uvěřil, tj, měl pro to dostatek hmatatelných a kvantifikovatelných údajů je třeba ale neustále něco dělat, tj vést pozorování. Ověřil jsem si to mnohokrát v případě hledání na odolnost včel vůči některým onemocněním. Včely si jsou dokonce schopny předávat získané informace mezi nepříbuznými liniemi. Zase bych mohl doložit. Jak jednoduchá větička, jak práce je za ní a také přepravka s výsledky. Víte já včelařím 52 let a od malička jsem byl veden k tomu, abych stále něco porovnával, hledal lepší řešení. Moji učitelé, můj otec a př. Šrám ve většině případů nedisponovali formálním nebo jen formálním vzděláním. Měli ale něco jiného, invenci a kreativní přístup (pochopení pro mé chyby), který právě většině těch jen s formálním vzděláním chybí. Jde především o úhel pohledu, který někteří prostě nedokáží změnit nebo měnit a vědec, nebo skutečný vědec by měl mít především kreativní přístup, nevyčerpatelnou invenci a chuť pracovat. Jinak bude mít jen vědomosti, ale bez praktických dopadů. Někteří lidé ze strachu, aby neudělali chybu nebo něco nenazvali neodborně (nebo poprvé), raději neudělají vůbec nic. K čemu jsem byl veden mými učiteli o to snažím i já, ne pro slávu, ale pro vlastní uspokojení a pocit, že to funguje.
Vězte nebo ne, funguje hodně věcí, jenže lidi (včelaři) to nevidí a ani nechtějí vidět, někdy právě proto, že jim v tom brání to formální vzdělání (nikdo to nenapsal a proto to není od koho opsat), ale častěji právě lenost, netolerance a to, na co naráží asi i Debora. Oni lidé nakonec jsou schopni přijmou nové věci, poznatky, ale skoro vždy nedokáží zapomenout na ty staré. Asi rozumíte, co chci tímto říci. Zkusme se oprostit od té „techniky“ kterou Debora popisuje a soustřeďme se na výsledek. Existuje nejen analýze, ale i syntéza, dedukce jako metody zkoumání. Možná, že pak objevíme to, co nám bylo doposud skryto.
Proč to píši. Původně to měl být dopis vám osobně. Jenže mám několikrát přeinstalovaný PC a nemám již vaší emailovou adresu a dokonce ani č. telefonu. V současné době jsem v situaci, kdy nemá času nazbyt a i jinak řeším velmi vážné životní situace. Chci jen říci, že není dobře lidi dělit, ale lépe je spojovat. Můžeme s sebou kardinálně nesouhlasit, ale měli bychom se respektovat. To je to, co nám dnes chybí čím dál tím víc a možná právě i to přispívá k tomu, že nejsme ochotni přijmout jiný pohled na svět, na řešení problémů, které zajímají všechny. Nakonec budoucnost nám může přesvědčit, že na názorech toho druhého něco je nebo, že má pravdu. Myslím, že jsou potřební jak lidé s formálním vzděláním i přístupem, tak ale i lidé s invencí, různí systematici a také ti, kteří jen něco někde opíší a upozorní na to, i když dané věci ani moc nerozumí nebo s ní nemají zkušenost. Všichni takoví tvoříme něco a není třeba se urážet, ale respektovat při vší té odlišnosti. To je můj názor.
Omlouvám se, že jsem konkrétněji nerozvinul věci, které jste se snažil oddiskutovat. Pokud budete mít chuť a čas, můžeme si to dovysvětlit v soukromé korespondenci (email: sl.dvorsky@seznam.cz, tel. 776 113 069). Zde na to není pro mne prostor a já sem již ani moc nechodím.
Doufám, že jsem vás osobně,ani nikoho jiného neurazil. Nebylo to cílem mého příspěvku. Pokud by to tak bylo pochopeno, omlouvám se za to i za to, že jsem sem tak nenadále vpadl.
Když už je ten předvánoční čas, zkusme , prosím , mít k sobě více respektu. Každý jsme nějaký ale jen proto nejsme lepší nebo horší, nebo vzdělanější………. Je dobře, že jsme rozdílní. Tím nepopírám, že platí i : „Císaři císařovo, pekaři pekařovo“. Jenže i to se může v čase měnit.
Požehnané vánoce, veselého Silvestra , vše dobré a především zdraví v příštím roce všem přeje ld
(21.12.2015 9:57)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Tak to jste mě paní Deboro opět překvapila. Já myslel, že ačkoli máme jiné názory na cestu k vyřešení varroázy, alespoň cíl máme stejný. Tedy, že nám všem jde o to, aby Varroa byl poražen a byl od něho pokoj. Vy zde ale píšete:
Z toho soudím, že Vám jde o to, aby si včelstva své roztoče Varroa přirozeně chovala.
Úplne scestná myšlienka (včely žiadne klieštiky nechovajú že áno, keď sa už vy chytáte každého slovíčka), skôr by som povedal, že jej ide o to, aby sa včelstvá vedeli sami s premnožením klieštika vysporiadať. Čo mám poznatky, ide to, len je to ešte v plienkach (varoa tolerantné včely).
(21.12.2015 9:57)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Je to podobné, jako usilovat o stav, kdy bude v kurníku žít slepicemi chována přirozená populace lišek.
Dá sa to prirovnať aj takto, ja by som to ale skôr prirovnal k baktériám alebo vírusom v organizme.
(21.12.2015 9:57)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Proto existuje jen jediná přirozená míra napadení včely medonosné roztočem Varroa. A ta je NULOVÁ ! Proto pokud usilujete o dosažení normálního a přirozeného stavu ve včelařství Evropy, měla byste ocenit, že je termoterapie cestou, jak tohoto přirozeného nulového stavu dosáhnout.
Ak ste vedec, musí Vám byť jasné, že toto jednoducho už nikdy nedosiahnete. Dôvodov je veľa, jeden z nich je ten, že nie každý bude chcieť vlastniť HI-TECH úľ, ktorý sa pýši 100% účinnosťou.
Ja verím, že teplota a teda aj termo úľ klieštika zabije. Aká je ale cena tohto boja (a teraz nepozerajme na cenu úľa)? Neverím, že zvyšovanie teploty v úli (viac násobné a niekoľkohodinové) nezanechá na včelstvách absolútne žiadne stopy. Možno časom príde štúdia, ktorá ma presvedčí o opaku, zatiaľ som skeptik.
Pane Linhard, můžete my tedy vysvětlit kdy všchni hlásí nulový stav roztoče a on je tu stále.
Kdy Dol, na počátku kdy sem přišla Varoáza vyhlásil boj pálení všech včel na stanovišti kde se vyskytla
a stále nebyl výsledek.Jenom odvčelená krajina,místy.
Nikdy se již nedokáže zlikvidovat Varoa,jenom naučit se sním,v přiměřené míře vyjít.
Tak jako jeho původní hostitel.
To,ale nepopírám,že Vaše cesta odlehčení od Varoa může pomoci.
Jenom je ještě moc brzo na Váš deklarovaný nulový stav,moje cesta je správná - Hodně cest vede do Říma.
Způsobů je hodně ,ale který je ten správný?Co když je to třeba ten který navrhuje Debora??? F.V.
Neodpustím si poznámek.
Liška a slepice v kurníku neodpovídá vztahu včely a kleštíka, tam jde o parazitický vztah, zatímco liška a slepice tam se zase jedná o vztah predátora a kořisti. Taky nelze srovnávat kurník a úl protože zatímco v úlu by se dalo při troše zamhouřemní voka říct, že včelstvo zde žije podobným způsobem jako v přirozenym příbytku, tak kurník se dost podstatně liší od asijských bušů - původního prostředí kura.
A nyní k těm štěnicím, představte si město ve kterém nejsou štěnice - jistě uznáte, že je to velmi nepravdědobné. Štěnice samozřejmě přežívají v lidských příbytcích ale jednak jsou lidmi zároveň likvidovány a zároveň přenášeny mezi jednotlivými byty. Tedy štenice vyhubit nelze ale lze držet jejich počet (zamoření štěnicema) na uzdě tim že se například za pomoci určitých pravidel zamezuje dalšímu přenosu a zároveň se po odhalení výskytu na konkrétním místě likvidují. Podobně to pravděpodobně dělají ty bájné varoatolerantní včely. A jestliže je město bez štěnic a někdo je tam přinese potom již není cesta zpět. Některé procesy jsou nevratné a dokazují to mimojené i různé nepůvodní druhy zavlečené do míst kde se nikdy nevyskytovaly. Míra entropie ve světě se přirozeně zvyšuje s časem a zavlečení kleštíka do ČR je toho poze jedním z důkazů. Snaha o původní stav (a vlastně nevím jestli jste to tak myslel) je prostě ne-li nemožná pak určitě neúměrně energeticky náročná.
Z mého pohledu došlo ke změně přístupu doktora Linharta k nám, zvědavým. Jsem za to velmi rád a těším se na další informace.
Je škoda, že se výrazně odbočilo od termosolárního úlu..
Ke zvážení:
1. přirozená a žádoucí míra zamoření našich včel roztočem je nulová - o tom není pochyb
2. nikde v naší krajině nedošlo ke vzniku plně rezistentních včel. Pokud někde jsou, pak v daleké cizině. Pokud se převezou jinam, pak se tento efekt vytrácí. Jde tedy zřejmě o vliv prostředí a nikoli genů. Nikdo na celém světě neprodává matky se zárukou odolnosti proti roztoči.
3. roztoč už je u nás od roku 1981. Ještě se nestalo, že by vytvořil méně patogenní populace, které by včelu šetřily a dokázaly s ní koexistovat. Mnozí zde hovoří o jednostranném stavu, kdy chcete vyselektovat včelu, která bude umět žít s roztočem. Ale zapomíná se na to, že také u roztoče probíhá evoluce a mělo by dojít k tomu, že se vyštěpí takové populace vyspělého parazita, které budou včelu (svůj zdroj) šetřit. Jenže tento trend ani nenastal a roztoč je pateogenní stále více. Stále více zkracuje pobyt na zavíčkovaném plodu, a je tedy stále hůře zranitelný fumigací. Také je více odolný a léčby lépe přežívá.
4. Evoluční rychlost včely je velmi nízká oproti roztočům. Jednak včelstvo ročně vyprodukuje průměrně jedno jiné a varroa 3 další roztoče každých 12 dnů. A i kdyby se v úlu vyskytnula mutace pro varroatoleranci, bude to na 99,9% mezi samicemi u dělnice. A ta tuto vlastnost jako sterilní tvor nepředá.
5. Vím, že termosolární úl si bude díky své ceně hledat zájemce hůře než úly jiné. Ale je už dost těch, co touží mít úl, kde se bude opravdu dělat med bez chemie. A také se tito lidé nechtějí bát úhynů. Pro tyto lidi je to cesta.
6. Vím, že je to nejdražší úl na trhu, ale zase je to nejlevnější zařízení na hubení roztoče teplem. Varroacontroller stojí zhruba 6x tolik.
7. Ti z Vás kdož přijali mé pozvání viděli léčbu naživo. Vy ostatní máte na mých stránkách ke shlédnutí videa. Máte také k přečtení zkušenostiu letšních uživatelů. Není proto fér zde pořád opakovat že ten úl nedosahuje léčebných teplot, že ničí včely, ničí plod, taví dílo, ohřev je neregulovatelný atd. Pokud by tyto vlastnosti měl, nemohl bych léčbu ukazovat desítkám lidí. A nikdy bych s takovým zařízením nespojil své jméno. Také uživatelé by nikdy nepopsali úl jako účinný a bezpečný.
8. Nemám nic proti paní Deboře. To výslovně uvádím. Své příspěvky často píši ve chvílích volna. Proto nemám moc času je vycizelovat. A vím, že jsem uštěpačný. Přiznám, že někdy i programově. To co mě vytáčí je, když se slovům dává jiný obsah, když se namísto vědeckých faktů používají výroky o zvláštních a nepopsaných energiích a procesech. To je mé vidění světa v tomto ohledu. Na druhé straně ale nemyslím, že by šlo o jednostranný akt a rozhodně se nesnažím být vulgární a k smrti někoho urazit.
Pan Dvorský má plnou pravdu v tom, že je vhodné ubrat plyn a to také nyní učiním. Není mým cílem z kohokoli z Vás učinit svého fanouška, ani nepřítele. A toto debatní vlákno jsem nezakládal. Budu Vám velmi zavázán, pokud své a mé názory pošlete odborným institucím na posouzení, jaký názor je správný. Bylo by velmi vhodné, pokud by například právě paní Debora ve výzkumných ústavech v Německu zjistila, co si myslí tamní vědci o tomto tématu. Co si třeba myslí o tom, že letos nejsou ve včelách viry a o mé teorii, že je potlačilo horko. Nyní nastal čas se rozloučit a užívat si pohodu vánoc. Přeji Vám všem jen to dobré a Vašim včelám úspěšný rok 2016. R.L
Pane Linharte, dovolím si ještě okomentovat první tři body:
1, chtěná ano ale přirozená (normální) již bohužel ne - příroda je velice dynamická soustava a termín "přirozený" nemusí nutně na věky znamenat ten samý stav
2, osobně si myslím že na vzniku tolerance nebo rezistence ke kleštíkovi se musí podílet celá populace včel a je to samozřejmě dlouhodobý proses a za celou dobu od začátku výskytu roztoče v ČR neměla celá populace včely ani v nejmenším šanci svádět přirozený zápas.
3, Patogenní působení roztoče na včely je pouze jedním patogenních faktorů. Například dalším faktorem je zvyšující se používání chemických látek v zemědělství (to zahrnuje i obor včelařství) a i když už to nejsou hrubě neselektivní jedy, tak právě o to jsou nebezpečnější jemné a druhdy téměř nepostihnutelné mechanismy jakými dlouhodobě působí na dotčené organismy. Mluvit o patogenitě samotných roztočů po soustavné mnohaleté expozici složitými chemickými látkami v subletálních dávkách a navíc s kumulativním potenciálem ve vosku se dle mého názoru dá jen těžko. Dále se mi zdá poněkud nelogické tvrzení: "Stále více zkracuje pobyt na zavíčkovaném plodu, a je tedy stále hůře zranitelný fumigací"
Jak zde bylo napsáno - náš společný cíl je dobrat se pravdy. (I když samozřejmě elementární pravda neexistuje). Přeji zdraví Vám i vašim včelstvům.
Není pravda, že letos ve včelách nejsou viry! Je tu na VF spousta lidí, co by mohli vyprávět o DWV.....o problémech s virem zčernání matečníků(BQCV), kde byly postiženy celé série a o CBPV ani nemluvím..... Všechny tyto viry se letos projevovaly.....a ( zaplať pánbůh) zatím to nemělo vliv na zvýšený úhyn včelstev. Možná je to tím, že letos si už včelaři dali pozor, aby včelstva nezůstala v bezsnůškovém období ohladu, tak jak to v mnoha případech bylo vloni.
Stále čekám jak vysvětlíte letošní vaši letošní předpověď - první úhyny na VD v půlce října - že se toto nekonalo.....vždyť vaše výpočty přece "sedí"..... Tak co v tom bylo? .... A neříkejte že velké teplo..... To bylo vloni taky!
Když 3 nástavky stojí 10.000,- kolik jich stojí 5 - 6?.... Tolik zpravidla potřebuju ve výšce 24 na jedno včelstvo..... A kolik že stojí Varroacontroller? Při 50 ti včelstvech jsou to jasný počty - ale i tak ani o jeden z těchto systémů nemám zájem.
(20.12.2015 12:38)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]Víte, mnozí z těch co se mnou nesouhlasí se poctivě snaží vycházet z vědy coby obecně uznávaného univerzálního základu, který může ve včelařství přinést něco dobrého. A pokouší se mě porazit na kolbišti vědeckých faktů. Například pan Bencůr vždy citoval práce, na nichž stavěl své názory. Takovým lidem veškerá čest.
Faktem je, že termosolární úl neřeší odolnost včel, ale pouze zabíjí roztoče (pokud funguje).
Nemůže tedy problém varroázy nikdy vyřešit.
Tady nikdo netvrdí, že termosolár varroazu vyřeší. Nebo jsem to přehlédnul?