Tak poznání na stáří: nejsem obyčejný lid.
Z jineho soudku. Radsi tisic zihadel nez akutni zanet zvukovodu. Tuhle bolest poznavam poprve a doufam ze naposledy.
(16.03.2016 11:27)juryn napsal(a): [ -> ]A Izraelité při putování pouští také remcali na Mojžíše, kam že je to vyvedl, že v Egyptě jim u plných hrnců bylo lépe, na otrokářův bič však již nevzpoměli....
Vždyť se to vlastně opakuje pořád dokola, po generacích, staletích, tisíciletích...
No, myslím, že to zkreslujete, Židům bylo v Egyptě skutečně líp a to i jako otrokům. Nic ve zlém, možná nejste sečtelý natolik abyste věděl (a nebo jste to tam přehlédl či nepochopil), že když doslova chcípali hlady, tak se do toho otroctví sami přihlásili a byli Faraonovi vděční že by jemu a celému Egyptu líbali řiť!
Ovšem po několika stoletích jaksi zapomněli na vděk ...
Blbost. Presctete si Exodus znovu. Zaprve zadni zide tehdy neexistovali (mozna tak Izraelite, ale spise izraelske kmeny), za druhe hlady nikdy nechcipali (mana) a zatreti ta kniha je genialni ukazkou toho, ze prechod od otroctvi ke svobode je nesmirne slozity proces a zotrocena generace uz nikdy nemuze byt plne svobodna. Je to velice aktualni cteni.
Dovolím si s vámi nesouhlasit. Název židé je zjednodušením a názvy jednotlivých kmenů jsou v tomto kontextu nepodstatné.
"Židé" doslova chcípali hlady a tak patriarcha Jákob vyslal své syny, aby v Egyptě nakoupili za stříbro v prutech obilí. Sourozenci netušili, že jejich bratr Josef, kterého nenáviděli (papínek ho protěžoval na jejich úkor) a kterého prodali do otroctví mezitím udělal v Egyptě kariéru a stal se ministrem hospodářství. Obilí jim, nepoznán, prodal. Cestou domů si všimli, že v obilí jsou ty pruty stříbra, kterými měli zaplatit. Báli se, že je to zkouška a vrátili se...
Atd, atd, fakt vám tu nemůžu převyprávět celý Starý Zákon. Skončilo to tak, že se celý národ přestěhoval do Egypta. Ale protože v Egyptě nebyli (narozdíl od nynější Evropy) magoři, tak sice přivandrovalce vzali, ale ne jako plnohodnotné občany, mohli se stát jedině, dobrovolně, otroky a nebo tam nelézt! Tak to bylo.
Po několika stoletích jakýsi Mojžíš, mimochodem vrah, oblbnul celý národ aby z blahobytu v Egyptě odešli. Egyptská vláda je nechtěla pustit, byli významnou hospodářskou silou a tak Mojžíš pomocí kejklů = Ran Egyptských, vyhrožuje, straší a všemožně škodí svému státu, tedy Egyptu, který jim kdysi poskytnul azyl. Nakonec opravdu celý národ (asi 600.000 lidí a víc než milion hospodářských zvířat) odejde a po poušti, kterou šlo přejít i s těhotnými, starci a vším dobytkem za půl roku, vodí Mojžíš svůj lid 40 let. Po dobu té nesmyslné pouti v poušti je údajně živil Hospodin manou. Lid nebyla banda hňupů, viděli, že chodí dokolečka dokola jako blbci, a taky vyčítají Mojžíšovi, že je tam nuda a žrádlo furt stejný, ble!
Trestal smrtí s celou rodinou (ve jménu dobrotivého Boha a ten na to ani nehnul brvou, natož aby muknul, nebo nedej Bože (sám sebe) aby tomu zabránil) a tak rebelové celkem rychle zmlkli...
No nic, mě, právě z tohoto, prosím, nezkoušejte.
(18.03.2016 0:27)tom.50 napsal(a): [ -> ]Atd, atd, fakt vám tu nemůžu převyprávět celý Starý Zákon. Skončilo to tak, že se celý národ přestěhoval do Egypta. Ale protože v Egyptě nebyli (narozdíl od nynější Evropy) magoři, tak sice přivandrovalce vzali, ale ne jako plnohodnotné občany, mohli se stát jedině, dobrovolně, otroky a nebo tam nelézt! Tak to bylo.
No nic, mě, právě z tohoto, prosím, nezkoušejte.
No zkouset vas radsi nebudu, protoze vam chybi zakladni znalosti biblickeho kontextu. Nemam cas ani chut na vcelarskem foru snest vsechny argumenty, tak snad vyvratim jen nektere nepravdy.
Izraelite pobyvali v Egypte jako hoste a tehdejsi egyptska vladnouci dynastie se k nim stavela velmi pratelsky prave diky Josefovu skvelemu uradovani, kdy svou proziravosti Egypt uchranil pred hladem. Takze rozhodne nevstupovali do zeme s tim, ze se stavaji dobrovolne otroky. Temi se stali nedobrovolne az po zmene vladnouci dynastie po mnoha letech.
Mojzis zabil vve rvacce dozorce, ktery mlatil otroky, takze nejde o zadnou ukladnou vrazdu. Atd.. Zamerne si vybirate kontroverzni pasaze a na jejich zaklade hodnotite celek. Klasicka demagogie.
Také se přiznám k malé nehodě z minulého týdne. Vyklouznul mi nad stolem tablet z ruky. Tablet to přežil, ale ne brejle co na tom stole ležely
. Asi se mi klepaly ruce ze čtení některých vláken VF.
(18.03.2016 7:39)stefanos689 napsal(a): [ -> ] (18.03.2016 0:27)tom.50 napsal(a): [ -> ]Atd, atd, fakt vám tu nemůžu převyprávět celý Starý Zákon. Skončilo to tak, že se celý národ přestěhoval do Egypta. Ale protože v Egyptě nebyli (narozdíl od nynější Evropy) magoři, tak sice přivandrovalce vzali, ale ne jako plnohodnotné občany, mohli se stát jedině, dobrovolně, otroky a nebo tam nelézt! Tak to bylo.
No nic, mě, právě z tohoto, prosím, nezkoušejte.
No zkouset vas radsi nebudu, protoze vam chybi zakladni znalosti biblickeho kontextu. Nemam cas ani chut na vcelarskem foru snest vsechny argumenty, tak snad vyvratim jen nektere nepravdy.
Izraelite pobyvali v Egypte jako hoste a tehdejsi egyptska vladnouci dynastie se k nim stavela velmi pratelsky prave diky Josefovu skvelemu uradovani, kdy svou proziravosti Egypt uchranil pred hladem. Takze rozhodne nevstupovali do zeme s tim, ze se stavaji dobrovolne otroky. Temi se stali nedobrovolne az po zmene vladnouci dynastie po mnoha letech.
Mojzis zabil vve rvacce dozorce, ktery mlatil otroky, takze nejde o zadnou ukladnou vrazdu. Atd.. Zamerne si vybirate kontroverzni pasaze a na jejich zaklade hodnotite celek. Klasicka demagogie.
Ale notak.
Ono jde o to, kdo, zda věřící či nezaujatý, studuje stejné prameny. Vy uděláte typicky z vraha světce, protože to pasuje do vaší víry a ještě je to hezky havlistické- váš hrdina zabije dozorce otroků (jako by nad pracujícími nemusel být dohled, zedníci mistry taky nevraždí, co myslíte?) a nebo ještě jinak, dozorce vy odsuzujete jen za to, že dělal dobře svojí práci - dozoroval nad otroky a kdyby je nemlátil, byl by otrok sám a mlátili by oni jeho.
Ať je to jak chce, pro mě je to prostě vrah. Víte, já to nevymyslel, ale naše civilizace nerozlišuje mezi vraždou gaunera bezdomovce, zločince a nebo spořádaného občana.
On už Karel Kryl v jedné písni říká: "Vrah o morálce káže" a na Mojžíše to tedy platí tuplem. I on potom vraždil svoje souvěrce za nepatrná provinění a to je, samosebou, úplně košer, abych to řekl stylově židovsky že?
Ale nechme toho, já vím své a fanatik nejsem = jsem ateista a kdosi si tu kvůli nám rozbil brýle. Kdyby je měl na nose všimnul by si, že je tohle téma "jen tak" a tak nejsem, kupodivu, zrovna mimo mísu. I to se mi totiž často podaří, vám ne?
(18.03.2016 18:54)tom.50 napsal(a): [ -> ]Vy uděláte typicky z vraha světce, protože to pasuje do vaší víry.....
Ta víra dává šanci, i tomu bídníkovi a zatracenci, do poslední hodiny, pokud o ní stojí.
(18.03.2016 19:08)Kohout napsal(a): [ -> ]Měl včely? Mojžíš?
Samozrejme, vraj to bol priekopník v kočovaní.
Ano, křesťanská křesťanovi, ale muslimovi zase ta jeho a tak, nějak, jaksi, si to budu hoodně rozmejšlet. A ono to není jako volba jestli si dám po obídku dvanáctku nebo pět, toto je složitější. Nevím jak kdo, ale mě nějak nefunguje si říct: tak a teď už Věřím. Tak to nefunguje, aspoň u mě ne.
A taky nějak nestojím o takovou společnost těch zatracenců a gaunerů, oni si celý život nelámali hlavu a žili si pohodlně a já si jak vůl odříkal a krotil jsem se a pak za to odříkání mám za odměnu, že jsem naroveň tomu zmetkovi? Pro Boha nejsem já lepší a dá tomu hajzlovi to samé co mě? Aha.
To je to, proč já nějak s tou vírou nepospíchám. A nějak nás přibejvá, bych řek.
(18.03.2016 18:54)tom.50 napsal(a): [ -> ]Ale notak.
Ono jde o to, kdo, zda věřící či nezaujatý, studuje stejné prameny. Vy uděláte typicky z vraha světce, protože to pasuje do vaší víry a ještě je to hezky havlistické- váš hrdina zabije dozorce otroků (jako by nad pracujícími nemusel být dohled, zedníci mistry taky nevraždí, co myslíte?) a nebo ještě jinak, dozorce vy odsuzujete jen za to, že dělal dobře svojí práci - dozoroval nad otroky a kdyby je nemlátil, byl by otrok sám a mlátili by oni jeho.
Ať je to jak chce, pro mě je to prostě vrah. Víte, já to nevymyslel, ale naše civilizace nerozlišuje mezi vraždou gaunera bezdomovce, zločince a nebo spořádaného občana.
On už Karel Kryl v jedné písni říká: "Vrah o morálce káže" a na Mojžíše to tedy platí tuplem. I on potom vraždil svoje souvěrce za nepatrná provinění a to je, samosebou, úplně košer, abych to řekl stylově židovsky že?
Ale nechme toho, já vím své a fanatik nejsem = jsem ateista a kdosi si tu kvůli nám rozbil brýle. Kdyby je měl na nose všimnul by si, že je tohle téma "jen tak" a tak nejsem, kupodivu, zrovna mimo mísu. I to se mi totiž často podaří, vám ne?
Jen par poznamek:
- Z nikoho svetce nedelam, jen uvadim souvislosti.
- Zaujatost neni otazka viry nebo neviry. Verici muze byt stejne zaujaty jako neverici, ja se snazim byt objektivni.
- Nevim kdo jsou to havliste. Prosim o definici. Ja osobne se mezi ne asi neradim, k nazorum Vaclava Havla jsem nikdy nemel prilis blizko.
- Nas pravni rad (civilizovany) rozlisuje napriklad mezi vrazdou a zabitim. Nevim jak se to odehralo, ja tam nebyl. Ukladna planovana vrazda je pro me asi tezsi zlocin nez zabiti v afektu nebo ve rvacce a pro soudce zrejme take.
- I ateista muze byt fanatik.
- Co se odehralo pred 3500 lety nekde na pousti, tak je treba nahlizet optikou tehdejsiho prava (zvykoveho) a extremnich okolnosti v nichz se ti lide nachazeli. Jak se rika v kontextu doby. Vam chybi zakladni znalosti o spolecnosti doby bronzove, tak potom jakakoliv diskuze nema smysl.
- Pro Stary Zakon je typicke, ze pisatele prisuzovali vse co se odehralo Bohu. Ve skutecnosti to delali lide a zastitovali se Bohem. Stejne jako kdykoliv jindy v dejinach. Neco jako insha'Allah. Vy si pletete viru a nabozenstvi - to jsou 2 rozdilne kategorie.
- 600 tisic lidi tam rozhodne nebylo. Ono cely Egypt mel podle odhadu v obdobi stredni rise maximalne 2 miliony obyvatel, ale spise 1-1.5. Tohle nedorozumeni vzniklo nespravnym prekladem z hebrejstiny. V hebrejstine ma slovo, ktere se preklada jako tisic, vice vyznamu.
Omlouvam se za dalsi lekci biblickeho dejepisu, ale historie je muj konicek.
(18.03.2016 19:08)Kohout napsal(a): [ -> ]Měl včely? Mojžíš?
Kdyby odpovīdal někdo z ČSV, bude odpověď : Ano, jakož i 95% Izraelitů...a všichni byli organizovaní.
Kdyby přišla odpověď z PSNV bude asi taková...Nevíme jistě, ale pokud ano, pak měl na 100% Langstroth....
Pokud Kaji, tak by odpověď byla asi..: je mi to jedno....ale zajímalo by mě co Mojžíš ukazoval kontrole z SVS....a hlavně podle jakýho Zákona.....
Starej Kamler:....Možnå, ale rozhodně rozchovával Kraňku a používal Varidol.
Dr.Erban:....budeme se na to muset zaměřit na mikromolekulární bázi....
.... A do toho Jirka Přeslička...dal jsem mu gratis BFky, abych si ověřil, jestli se v Egyptě výrazně nezvýší bodavost.
(17.03.2016 23:02)tom.50 napsal(a): [ -> ]Všiml jste si, že tuto debatu začala svou příhodou dáma? A vy jí nazýváte prasetem? Měl byste si vzpomenout na to, že toto vás maminka určitě neučila když vás vychovávala, nebo snad ano?
Ano, my obyčejní lidé u PC jíme, pijeme kafe či pivo a přesto si drtivá většina z nás jako vepř nepřipadá, možná vy?
Obeduje sa alebo sa jedlo konzumuje za jedálenským stolom, pri PC konzumujú nevychovanci / čuňatá /
Obyčajný ludia ktorým chýba morálka by sa mali prevychovať, ten ich bufet by mal poleteť von oblokom, poniektorý aj s bufetom. Či je to on alebo ona je úplne jedno, bez privilegií.
V tom se neshodneme, já říkám morálka něčemu jinému. Hlavně jste ale nazval dámu prasetem a to "už nevokecáš" tečka, neřešte to, vím kam vás zařadit.
(18.03.2016 20:50)stefanos689 napsal(a): [ -> ] (18.03.2016 18:54)tom.50 napsal(a): [ -> ]Ale notak.
Ale nechme toho, já vím své a fanatik nejsem = jsem ateista a kdosi si tu kvůli nám rozbil brýle. Kdyby je měl na nose všimnul by si, že je tohle téma "jen tak" a tak nejsem, kupodivu, zrovna mimo mísu. I to se mi totiž často podaří, vám ne?
Jen par poznamek:
Omlouvam se za dalsi lekci biblickeho dejepisu, ale historie je muj konicek.
Máte pravdu, vzdávám to, asi jsme oba studovali jinou Bibli, nakonec i nejvyšší teologové se shodli na tom (dle jiřího Wojnara a dalších), že obsahuje 80 tisíc chyb.
A slovo studium je u mě v souvislosti s Biblí velmi nadnesené, já se tím nijak hlouběji nezabýval, já například nevěřím, že je to Zjevené Slovo Boží a tak jsem to bral jako tendenčně zkreslenou reportáž, když "novinář" nebyl ani omylem nestranný a vůbec se nesnažil o ani malinkou objektivitu.
A pojem havlizmus, jak bych vám to vyvsvětlil, co třeba pražská kavárna, to víte který styl uvažování se tím myslí? On havlizmus vychází z představy, že i bombardovat a zabíjet lze humanitárně, protože přece "vražda na tyranu není zločinem", protože kontext doby...
Navrhuju toho nechat, co vy na to? Už té historie bylo dost. Já třeba neumím uvěřit nejen v Boha, ale ani v to, že by všechny ty egyptské památky vybudovala taková hrstka lidí jak si myslíte vy. Neshodneme se.