Včelařské fórum – o včelách a včelaření

(21.01.2021 20:03)tom.50 napsal(a): [ -> ]. Jen jsem zahlédl titulek vyjádření profesora Stránského, že sítě 5G by měly být zakázány. Vážně nám je jedno, co vyroste z našich dětí? Zásadní sdělení říká profesor třeba v minutě 13:00, je ale nutné to vyposlechnout celé od začátku kvůli kontextu. To stejně málokdo udělá, protože to trvá déle než 3 minuty a hlavně nikdo nechce špatné zprávy a už vůbec ne o tom, že je špatný on sám.
A tak dále.

Mám špatnou zprávu.

33 minuta. Moderátorka se ptá pana vědce co si myslí o zvěstech o údajně velmi negativním působení sítí 5G na člověka.
Pan vědec odpovídá že tady chybí objektivní studie. Že jako člověk který má rád fakta a ne dojmy a pojmy k tomu nemůže vydat definitivní stanovisko.
To asi tak k tomu titulku.

K posouzení je výrok vědce v 34 minutě kde říká “Některé školy zakázaly počítače které mají hardware”

(22.01.2021 15:46)Kohout napsal(a): [ -> ]Priorita EU je volný pohyb zboží, které pochází z členských států, a zboží ze třetích zemí, které je ve volném oběhu v členských státech.

Priorite EU už je nejaký ten pátek iná.

Pokracujeme vo vyrobe. Co vies robit vecer na dedine.

---

Aj ja pracujem

Moc pěkné amigo

(22.01.2021 13:09)tom.50 napsal(a): [ -> ]Vy taky umíte posoudit výroky vědců. Klobouk dolů! Já tedy tolik sebevědomí nemám.

Vůbec jste nepochopil, co jsem se snažil sdělit. Zkusím ještě jednou a jinak.
Já se 5G nebojím, vy naopak. Ani jeden z nás nemá na 100% jistotu, jak to opravdu je. Každý z nás si vezme z různých zdrojů to, co se hodí k jeho přesvědčení. To platí i pro pana Staňka. Je to nepochybně velmi vzdělaný člověk. Má pan Staněk jednoznačný důkaz o závadnosti 5G? Nebo si jen vytvořil vlastní domněnku a má odvahu ji takto veřejně prezentovat? Druhá možnost bude velice pravděpodobně správně.
Je třeba si uvědomit, že i dva vědci mohou mít na jednu věc rozdílné názory. Proč mám uvěřit, když jeden vědec mluví o škodlivosti, když jiný tvrdí, že není čeho se bát? Jak posoudit, kdo z nich je mimo?

Mým cílem bylo Vás upozornit, že dáváte velkou váhu zdroji, který může poskytovat zavádějící informace, stejně jako Michal a "ten druhej".
Nechci se přít. Až někdo jednoznačně dokáže, že 5G škodí, nemám problém omyl uznat a všechny vysílače zahodím.
Rozhodně nemám tolik sebevědomí, jak si myslíte. Naopak. Možná mám jen lepší schopnost rozpoznat zdroje fake news. A nebo taky ne.

Jen pro zajímavost Tome, necháte se očkovat? Já ano. Přesto nevylučuji možnost, že rozhodnutí změním, na základě možných ověřených skutečností, že je něco špatně. Když mi vakcínu zítra nabídnou, jdu do toho.

S brokovnicí u spánku se dám píchnout s nadšením. Ale ona mě totalita svobody přinutí. Jen se na mě snad zatím nedostane, pak to budu nějak oddalovat a doufám, že do srpna či září vydržím odolávat nátlaku. Uvidíme všichni, zda na to zkape víc lidí a nebo jestli těch pár, co snad ještě npomřeli ale mají těžké problémy byla jen nějaká náhoda.

Profesor Staněk je poradcem (byl určitě a možná je dosud) několika premiérů vlád (nevím kde, asi na Slovensku).
Informaci, samozřejmě konspirativní, že majitelé zeměkoule chtějí výrazně redukovat počet lidí na planetě, jsem zachytil už před cca 27-8 lety když ještě internet nebyl a nebo nebyl dostupný. Staněk to říká taky, podle čeho jiného se mám rozhodovat čemu věřit víc?

Sítě 5G ale radí zakázat profesor Stránský. Mám za to, že vám jaksi uniká jedna základní, velice velká maličkost. Jestli 5G zabíjí, jako i sítě menších čísel, prostě ten princip nepřetržitého vystavení mikrovlnám všeho živého po 365 dní po 24 hodin denně, způsobuje ADHD (nejen to) u dětí a vyrostou z nich vymleté, tupě bezohledné (asertivní) bezpohlavní asexuální kreatury, pak už bude na zahazování 5G docela pozdě, řekl bych. Navíc jak se něco zavede, už se nikdy nedá demontovat a zlikvidovat. A vy nebo já zahodit nemůžeme nic co mocipáni zavedou.

Zeptám se vás, spíš řečnicky. Po polích se stříká méně a sofistikovanějších látek s minimem balastních jedovatostí než za komunistů. Elektrárny jsou odsířené. Poklesla průmyslová výroba a tudíž i množství exhalací jak z výroby el en, tak těžby uhlí, tak jeho dopravy a i ty fabriky méně práší a kouří když jsou zavřené (nemyslím covid, myslím po r 1989). Všude jsou čističky odpadních vod. Zatravnilo se a zalesnilo a zastavělo sklady a fabrikami velké % dříve obdělávané půdy, kde se jak píšu vše stříká méně než za soudruhů. Jak to, že ubývá hmyzáků, zpěvného ptactva, ryb, lesy hynou a proč půda udrží 4x méně vody než ještě před sto lety (tvrzení V. Cílka, taky ho zpochybníte?). 4x méně vody udrží i půda, která má nadbytek humusu a tudíž splachy to není. Taky se hodně zatravnilo a zalesnilo a splachů rapidně ubylo.
A takto bych mohl pokračovat dlouho. Třeba proč neudrží vodu půda v lese, kde se nic nestříká a nebo ve srovnání s polmi 100x méně? Proč jí neudrží v krajině zatravněné plochy, kde ke splachům už nedochází jako za komančů?
A hlavně, proč tahle mizérie začala zhruba před 25 lety? Jaká náhoda, že tehdy začly mobilní telefony, GPS a špionážních družic jsou už tisíce!!!! Začaly bezdrátové zvonky u dveří, bezdrátové myši u počítačů, každé auto se otevírá dálkově a dalších, pro lidi jako vy nesmyslných příkladů bych mohl vypsat spousty.

Tak kapišto? Nebo furt nic pane Vochozko?

Asi furt nic. Pokud dobře chápu, signál z vysílačů může za to, že se v krajině méně drží voda?
Vědci to vysvětlují jinak. Podle nich se méně používá chlévská mrva, která zaoraná na poli působí jako houba. (informace od pana Cílka) Chemické hnojivo tuto vlastnost nemá. U lesů jsem o žádné změně neslyšel, ani ji nepozoruji. Louky možná budou ubyté těžkou technikou, nevím.
Reaguji vlastně na váš poslední odstavec, ten předposlední je s ním ale v rozporu a nevím, jak to celé myslíte.
Půda nemá nadbytek humusu , ten je spojen s organickým hnojivem. Proto mi to žádnou spojitost, smysl nedává a možná vás chápu jinak, než jste zamýšlel.

niekde som cital alebo pocul uz neviem.... polia su ubite tazkymi a stale tazsimi, väcsimi mechanizmami. Ked niekedy mal traktor na 4 kolesach do 3 ton, tak dnes ma traktor na 4 kolesach kludne aj 9 ton a kombajny aj viac ako 17 t. Ubijaju sa tzv. kapilary a preto ma poda mensiu nasiakavost, robi sa len povrchova orba. Mam vlastnu skusenost ked mi presiel 9t bager po oranom pozemku a potom som potreboval urobit dieru na stromcek..... a vzdy voda stala aj po roku iba tam kde presiel

Pane Vochozko

A to je právě váš omyl. Půda nedrží 100% vody ve srovnání s rokem 1920, ale jen asi 25% a není to obsahem humusu, protože stejnou nedostatečnost vykazují i půdy dobře zásobené humusem. Stejnou vadu má i půda lesní a kvůli absenci postřiků za to nemůže agrochemie.
Mimochodem, to samé tvrdí i profesor Staněk v jiných svých přednáškách, on to nazývá mikrobiotou půdy a tvrdí, že došlo k závažným změnám ve složení mikrobioty půdy bez ohledu zda je to pole, louka či les a nebo třeba silniční a železniční násep nebo halda po nějaké těžbě. Slýchám to i v přednáškách jiných vědců řečeno podobně, možná jinými slovy a nenapadlo mě si někam psát zdroje. Fakt, že to jen někteří (menšina) vědci říkají tak opatrně, bude ten, že bossové ovládající operátory a všechno to elektronické bláznovství můžou někoho zničit a odříznou od peněz, neboť vědci, jak známo, pracují vždy v něčím žoldu a jít se živit prací se chce málokomu. Proto bystřejší vyčtou mezi řádky, ostatní nadšeně hýkají.

Mohlo by vás trknout toto. Zažili jsme několik extrémně suchých a horkých roků v řadě a mělo se za to (a oficiálně kdo chce žrát musí to tvrdit dál), že to způsobuje jakýsi Globál Oteplouš. Ten asi chcíp, protože kromě postižené Gréty už na něj nikdo nevzpomene a ani už nevěří (a Klausovi, který to tvrdil celou dobu se nikdo neomlouvá a všichni dělají jak zapomněli, že to vždycky říkal a psal). A najednou se kvůli covidu zjara uzemnila letadla, omezilo se cestování jednotlivců, zavřela se část podniků a tudíž ubylo exhalací a prachu, snížila se těžba ropy a i tankerů přejelo přes všechna moře méně a ejhle, ihned přišel stran počasí normální rok. Stačilo tak málo aby se svět začal vracet k normálnímu počasí.

Ale je celkem fuk mechanizmus jak se to děje, jen jedno je pro všechny půdy společné, že všude na každý metr čtvereční dopadají mikrovlny a někde se hnojí a herbi a insekticiduje, jinde vůbec a hmyzáci vyhynuli tam i tam. Kvůli nim (asi) vyhynulo ptactvo, které se hmyzem živilo. Teď sem přijde (myslím už letos) asijská sršeň, hned dva druhy a ty zničí, kromě včel medonosných i zbytek hmyzu. No to je ale wonderful life jen co je pravda! Ale havně, že každý spratek bude 24 hodin v nepřetržitém kontaktu se svými "přáteli" místo toho, aby s nimi pobyl fyzicky. A že kdejaký dospělý aby byl in, tak nechce u dveří zámek a myslí, že zhubne když mu chytrá lednička nakoupí srajdy bez výživné hodnoty. Celá hysterie kolem covidu je přinucení nakupovat jen přes počítač. Protože si zboží nelze prohlédnout a vyzkoušet, nemalá část ho skončí v popelnici, protože náklady na vrácení se nevyplatí. Tím se dosáhne větších prodejů, už vidím jak si lidi cestou z práce koupí nějaké "pořádné" kalorické jídlo v muslimském kebabu či nějakém fastfůdu, úplně stejně jako teď kvůli hubnutí žerou nekalorické kraviny a pak v noci tajně luxují ledničky (a furt žijou v permanentním stresu ze své slabosti a slabé "pevné" vůle). Opět vyšší prodeje, nízkolarické z části půjde do popelnice, protože prostě nositelem chuti v jídle je tuk a nikdo na tom nic nezmění. Navíc se platí bezhotovostně a to taky někdo chce a potřebuje k tomu lidi donutit. A tak dále. A furt je dost nadšených, spíš jich přibývá a ještě by katovi radili jak nejlépe utáhnout oprátku na vlastním krku, viďte Miroslave.

Tím bych tuto plodnou diskuzi ukončil. Jen jsem chtěl svoje postoje podepřít nezpochybnitelnými vědci a zase to jsou pro část nadšených hýkačů vědci nevěrohodní. A i toho Krause jste vynechal, u něj si za Jardu z vrátnice a Jarunu z kadeřnictví dosaďte...
Ti to totiž všechno vědí líp než nějaký Staněk, Stránský, Cílek a další v menšině.

---

spd

Co jezdí v lese? Myslím po každém metru čtverečním několikrát za rok? Co tak intezivně po loukách? Co jezdí a ubíjí železniční násep a co haldu u nějakého dolu? Všude tam hmyz mizí. Na polích se hmyz systematicky ničí, tam je žádoucí aby nebyl, ale co zbytek prostředí (nerad říkám přírody). A na vašem pozemku sice přejel těžký stroj, jako na poli, ale nepřejel po něm hned několkrát pluh, kultivátor, brány, disky atd, že ne.

(23.01.2021 9:51)Miroslav Vochozka napsal(a): [ -> ]Asi furt nic. Pokud dobře chápu, signál z vysílačů může za to, že se v krajině méně drží voda?
Vědci to vysvětlují jinak. Podle nich se méně používá chlévská mrva, která zaoraná na poli působí jako houba. (informace od pana Cílka) Chemické hnojivo tuto vlastnost nemá. U lesů jsem o žádné změně neslyšel, ani ji nepozoruji. Louky možná budou ubyté těžkou technikou, nevím.
Reaguji vlastně na váš poslední odstavec, ten předposlední je s ním ale v rozporu a nevím, jak to celé myslíte.
Půda nemá nadbytek humusu , ten je spojen s organickým hnojivem. Proto mi to žádnou spojitost, smysl nedává a možná vás chápu jinak, než jste zamýšlel.

Co se stane, když mikrovlnu nasměruješ na půdu? Ohřeje se. Nepatrně, méně, ale ohřeje se. Nepravidelně, podle toho co jak mikrovlny umí zachytit a koncentrovat tak teplo.

Co se stane se vzduchem nad půdou když mikrovlny putují? Podobně jak půdu, pokud se pohybuje ve vzduchu něco co mikrovlny přitahuje, tak jsou ohřívány více.

Mezi 4G a 5G je asi stojnásobný rozdíl ve spotřebě energie. Je to zásadní problém pro operátory. Musí to nějak zdůvodnit.

Zákon o zachování energie snad platí Míro, trojnásobně více energie do nějakého vysílání.

Které se ještě více koncentruje do paprsku několika stovek linek na jedno spojení, pokud jsou podmínky pro přenos 5G optimální.

Jak bude ohřívání fungovat když paprsek narazí např. na nějakou živou buňku se stěnou plnou draslíku nebo sodíku, co to udělá? Teplo.

Tato technologie se testuje na silech se zrnem, zrno je ozařováno nějakým výkonem mikrovlnného zdroje a tak se ničí živí členovci nebo jiný škodlivý hmyz a houby atp. hloubkově.

Co tedy Míro? Nemá vliv mikrovnného záření na živou hmotu?

Proč ti ty vážené včelstva wifinou uhynuly? Žeby jsi dal nějakou EM vlnou impuls k nějaké sepsi? A ten impuls může putovat přes několik podmínek v řadě příčin s výsledným následkem úhynů všech včelstev v řadě.

Gupa : Ano, tohle je moje teorie o suchu- i dyž naprší hodně, je za 2 dny na zahradě podivné sucho a vláha se neudrží, myslím si, že MW záření tím, jak ohřívá mj. i půdu, způsobuje rychlejší vysychání vody z půdy. Nejsem fyzik, zahřívání možná záleží na vlhkosti půdy , či její vodivosti...Máme vysílač asi 1 km od vesnice, na kopci. Dříve mokřiny, bažinky, dnes všechno vyschlé. A i loni, kdy pršelo obstojně. Voda steče po cestě, po vyschlé půdě, na zahradě se i vsákne, ale za 2-3 dny je po vláze.

gupa

díky

Tak to sem napíšu. Mám nejlepšího kamaráda Petra, zemědělec 65 ha na "zelené louce", dotuje to topenařinou, vodoinstalací a stavební činností (rekonstrukce). Jeho maminka má zahrádku už asi 40 let stejnou, takovou tu předzahrádku, kam nikdy nic nemohlo vjet. Jde tam na pár metrů čtverečních kompost (ne tedy hnůj s přemírou dusíku) od králíků a slepic, prostě doslova přehumusováno. A v posledních několika (asi 10 let) letech k neukopnutí, slévavé, těžké, furt vyschlé, zkrátka jako ve známém filmu: "je to tvrdý jako Stollwerck". No a Petr mě jednou doslova dostal jakousi jakoby mimochodnou větou, že kam dopadají mikrovlny, tak musí vysušuovat stejně, jako když se nechají dýl knedlíky v mikrovlnce. Jenže knedlíkům stačí přetáhnout čas o dvě minuty aby nebyly k jídlu velmi intenzivní energie a to se venku v přírodě neděje. Akorát že těch dvouminut je za 24 hodin 720, za 10 dní 7.200, za 365 dní ...
Uměl by někdo spočítat množství třeba ve watech a vztáhnout to třeba k té troubě aby bylo možné si něco představit?

Přímé vysoušení půdy všech možných kategorií je věc jedna, já tvrdím, že mikrovlny zabíjí nějaké mikroby (mění mikrobiotu půdy) a kvůli nim je půda bez vody bez ohledu na humus.

(22.01.2021 22:31)tom.50 napsal(a): [ -> ]Sítě 5G ale radí zakázat profesor Stránský.

Na otázku co si myslí o zvěstech o údajně velmi negativním působení sítí 5G pan Stránský odpovídá


Že chybí objektivní studie. Že jako člověk který má rád fakta a ne dojmy a pojmy k tomu nemůže vydat definitivní stanovisko.

(23.01.2021 12:59)gupa napsal(a): [ -> ]Co se stane, když mikrovlnu nasměruješ na půdu? Ohřeje se. Nepatrně, méně, ale ohřeje se. Nepravidelně, podle toho co jak mikrovlny umí zachytit a koncentrovat tak teplo.

Já vlnám vůbec nerozumím.
Moje představa je taková že se půda ohřeje od slunečního záření a od vzduchu. Když se ohřeje o nepatrně víc, například. místo 15 stupňů 15,01 nebo místo 16,31 stupňů 16,33 tak je to problém? Hodnoty jsem střelil od oka, nevím co znamená nepatrně.
To vlnění o kterém se tu bavíte že způsobuje že voda z půdy zmizí do jaké hloubky proniká?
Další otázka. Je pravda že frekvence vyhrazené pro 5G nejsou nějaké nové do etéru přidané ale jen uvolněné z televizního (nebo jiného, nerozumím tomu) vysílání, tedy už tu nějakou dobu nám škodí nebo škodily ale nijak se o tom nepsalo?

V cele ČR je necelych 300 teleeviznichz vysílačů cca 10-30 na kraj.Vazne nekdo veri tomu ze zareni z tisicu mensich vysilacu 5G umistenych v jedinem meste a pak soucet vsech vysilacu v ostatnich mestech bude s temi velkymi mit stale stejny vykon??

(23.01.2021 14:04)tom.50 napsal(a): [ -> ]Jde tam na pár metrů čtverečních kompost (ne tedy hnůj s přemírou dusíku) od králíků a slepic, prostě doslova přehumusováno

Tady je zas nekdo tak chytrý až napíše blbost - kompost od králíků a slepic, a to nechcu rozebírat, od kerých zvířat je jak "kvalitní" hnůj. A hnojem zem přehnójím, ale nepřehumusuju....

Operujete stále s tým, že predsa tie frekvenčné pásma tu už boli, využívali sa, teraz sa budú využívať len s novými technológiami. Nebudem tu rozoberať mikrovlné javy, ohyb, absorbciu, prienik do rôznych materiálov,... Len skúste jeden pokus. Kým som učil, mali sme v učebných plánoch nastavovanie wi-fi koncových zariadení. A tak sme raz na hodine takto v jednej triede naraz nastavili 10 AP. Po pol hodine tam niektorí nevedeli vydržať. Kumulatívny efekt. A teraz si predstavte milión malých zariadení v na malom území mesta. Čo pri 5G nebude problém. Že to nič neovplyvní??? OK

Jestli je to na mě tak neoperuji. Ptám se, moje otázky neberte jako tvrzení nebo názor.

Mobil 5G i vysílá nebo jen přijímá?

Toto je dobrý nazor k zamyšlení

Nač jsou všechny „chytré telefony“ a rychlé připojení, když máme „hloupou státní správu“ ploužící se pod zátěží dalších a dalších zákonů, vyhlášek, nařízení a údaje státu jsou ukryté? Hlavně, neexistují technologie, pro něž by 5G sítě byly nezbytností a vyžadovaly je. Nasazení autonomních automobilů uvázlo, možná navždy, na právních aspektech. Robotická chirurgie tlačená lobbisty je ve skutečnosti velice drahá vojenská technologie. Po vyhodnocení ceny a užitku v civilním sektoru nic nepřináší. U internetu věcí není jasné, zda o tyto blbinky, nebezpečné pro soukromí, bude zájem a jestli pro ně jsou vůbec 5G sítě potřeba. Hlavně, přes veškeré zrychlování on-line připojení a zlepšování počítačových programů na Západě stagnuje růst produktivity práce