Já u toho tehdy byl, když delegace ČSV prosazovala ne 39, ale dotaci jen na 37,39,42 a 44,8.
PSNV zradila Langa a bylo jí to jedno, jen když to budou nové a nástavkové úly.
A v tomhle zvítězil zdravý rozum úředníků, kteří nebyli schopni pochopit proč někdo chce něco sjednotit na 4 míry. A jak to kontrolovat zda není dotovaný úl někde mezi.
Ale kromě tohoto, co odsouhlasila delegace ČSV-DOl-Cech to prošlo a co ne, to neprošlo.
(09.05.2016 15:59)MartinP napsal(a): [ -> ]Jirko ok, nemám s tím problém, ale dobrá věc se nakonec podařila i když jak píšeš po těžkém boji.
I z toho co píšeš mi tedy stále není jasné, proč stále někteří se snaží hrát zápas, který dávno skončil a to vítězstvím zdravého rozumu?
To mi není jasné (i když vlastně je), ta jejich motivace stále rozehrávat ukončený zápas.
Když ona, Martine, ta "dobrá věc" není nic definitivního. I když zrovna asi ty rozměry nástavků a délky a výšky rámků snad už nikdo nezpochybní. Ale snahy zpětně zvrátit jakýkoli ústupek, který se pracně vyjedná, jsou stále dobře viditelné a cítit jsou i na každém jednání. Ať už se jedná o čemkoli ... Věř, že vím, o čem mluvím. Takže je dobré určité věci stále připomínat. I když jsme ve špatném vlákně. Pojďme ty debaty přesunout jinam! Píšu schválně plurál, protože témat se tu rozjelo paralelně víc.
Jiří
Uvedu jeden příklad, aby křiklouni zase věc nepitvali: významným posunem vpřed (tedy za předpokladu, že věc sama je posunem vpřed, myslím tím schválené seznamy lektorů) bylo prosazení více seznamů lektorů v oboru než jen toho, jenž nabízí (a censuruje) ČSV - jsou nyní už tři.
Ale každý rok se tančí ze strany ČSV stejné tanečky, jejichž opravdovým cílem je vše opět dostat pod křídla ČSV, vposledku tedy určovat, kdo a o čem smí přednášet.
Těm, kdož začnou namítat o seznamech vůbec, pravím, že je to jen nutné zlo, mé přesvědčení je, že rozhoduje kvalita lektora a zájem chovatelů, kteří ostatně často vědí, kdo má k věci co říci. Dotace, nedotace. Třeba zadarmo, třeba natvrdo za znalosti, know-how a práci a cestu. To je jen na dohodě.
Ale zpět k tomu, proč jsem to napsal: ty snahy tu jsou každý rok, jenomže státní orgány na ně zatím neslyší. Ale jsou citelné a viditelné. I když nelze říci, že by k nim orgánové zaujaly jasné stanovisko. Podle posledních směrnic se spíš snaží situaci zkomplikovat pod jakýmsi pláštíkem systému zvýšené kontroly, jenž je ale nastaven naprosto nesmyslně a k deklarovanému cíli vést nemůže.
Jiří
(09.05.2016 13:38)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]To je dnešní realita oboru a věčně zelené téma. Od státu vždy pak zazní: no, my to uděláme tak, jak si to budou včelaři přát. A ve zdůvodnění těch notoricky známých řešení a návrhů pak stojí, že si to tak "včelaři přejí".
Znalí to čtou samozřejmě tak, že jisté nejmenované osoby navštívily jisté nejmenované kanceláře ...
Menšina se ozve. Ostaní mlčí, buď je to nezajímá, nebo jim to dokonce i vyhovuje. Jsou tak součástí problému.
Je na každém z "velkých kluků", jak se k tomu postaví a jak si to uvnitř sebe srovná.
Nebýt součástí problému ... eh, radši to ani nedopíšu ...
Jiří
Někdy se tím státní úředník netají. Svá rozhodnutí podkládá vyjádřeními hegemonního spolku a jakéhosi s.r.o., tak jsou vyjeté koleje. Takových rozhodnutí už jsem viděl. S odstupem let se to bude zdát jako nepochopitelné, absurdní. V takové realitě ale nyní jsme.
(09.05.2016 14:57)MartinP napsal(a): [ -> ]Mně by jen zajímalo, ve které dotaci je v rámci pravidel nastaveno, že pokud jsou dotace na úly, tak musí být ty úly rámkové míry 39x24.
Pokud je mi známo tak nyní jsou dotace podmiňovány jen tím aby šlo o nástavkový úl, se zasíťovaným dnem umožňující varroamonitoring. Nevím, že by byly v současné době dotace s uvedenou pevnou rámkovou mírou.
Vychází tedy vaše kritika z nějakých aktuálních dotačních podmínek a nebo jen strašíte věcmi z minulosti, které jsou již pasé a jen se hodí do krámu při dohenestování CSV?
Ale to se vzalo z mého příspěvku číslo 39 x 24 a pak se to rozjelo (úly z Ameriky diskriminované nebyly - to zde někdo šířil nepravdu).
V mém příspěvku bylo důležitější, jestli stěžovatel v článku ve Včelařství na souseda citoval skutečně ze zákonů o včelách - jestli takový zákon existuje, kde nařizuje být dobrý hospodář?
A pokud takový zákon neexistuje, tak proč odborná redakce to nezastaví, ale šíří.
Zkus například tento Jaromíre.
Předpis č. 166/1999 Sb.
Zákon o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon)
JK
(10.05.2016 11:57)Josef Křapka napsal(a): [ -> ]Předpis č. 166/1999 Sb.
Josefe zkusil ještě před tím než jsem položil otázku.
Slovo "hospodář" počítač v textu nevyhledal. Slovo "řádný hospodář" taky nenašel.
Jj Jaromíre. Hospodář, řádný hospodář je dnes již "archaický pojem". Hospodáři vymřeli s příchodem dotací. Stavby stračích hnízd je dnes trendem
.
JK
Takže o čem ten článek je?
Klame a tvrdí něco co neexistuje? Stejně jako další vymyšlené povinnosti v tom časopise.
(09.05.2016 19:59)Pavel Holub napsal(a): [ -> ] (09.05.2016 13:38)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]To je dnešní realita oboru a věčně zelené téma. Od státu vždy pak zazní: no, my to uděláme tak, jak si to budou včelaři přát. A ve zdůvodnění těch notoricky známých řešení a návrhů pak stojí, že si to tak "včelaři přejí".
Znalí to čtou samozřejmě tak, že jisté nejmenované osoby navštívily jisté nejmenované kanceláře ...
Menšina se ozve. Ostaní mlčí, buď je to nezajímá, nebo jim to dokonce i vyhovuje. Jsou tak součástí problému.
Je na každém z "velkých kluků", jak se k tomu postaví a jak si to uvnitř sebe srovná.
Nebýt součástí problému ... eh, radši to ani nedopíšu ...
Jiří
Někdy se tím státní úředník netají. Svá rozhodnutí podkládá vyjádřeními hegemonního spolku a jakéhosi s.r.o., tak jsou vyjeté koleje. Takových rozhodnutí už jsem viděl. S odstupem let se to bude zdát jako nepochopitelné, absurdní. V takové realitě ale nyní jsme.
Postup let může být jaký chce dlouhý, ale těžko se budou vládní či ministerští úředníci bavit s tisícovkami jednotlivých včelařů a vždy se budou řídit doporučeními největšího svazu a je úplně jedno, zda se to liberalistům, co chtějí jak malí fakani vše sami (já sám! já sám!) líbí nebo ne.
To, že Svaz funguje, řekněme divně, je fakt. Ale je to jediná funkční platforma (viděno očima státu a to se těžko podaří změnit) Potom jen na nás, zda na ní budeme plivat a nebo se pokusíme vymést Augiášchlív a svaz přinutit, aby pracoval ku prospěchu členů,
ne všech včelařů, ale svých členů. Ti nečlenové se samosebou přiživí. Vše co dobrého Svaz zařídil rádi využívají a na to ostatní plivou. Jak české...
(09.05.2016 16:12)Mlha napsal(a): [ -> ] (09.05.2016 15:59)MartinP napsal(a): [ -> ]I z toho co píšeš mi tedy stále není jasné, proč stále někteří se snaží hrát zápas, který dávno skončil...
To se prosím zeptej Toma.50, proč ve vlákně věnovaném svazovému časopisu Včelařství zatrolil tímto off topic příspěvkem a pak sem ještě začal tahat politiku (a jeho pojetí demokracie). Podle mě by celou tuto diskusi o dotacích na určité typy úlů měli dát admini k ledu. Nota bene, když tento rok je posledním rokem ve kterém se bude tato dotace vyplácet.
Mlho. Kdybyste byl sečtělejší věděl byste, že to není moje pojetí demokracie, ale jistého sira Francise Tittlera (zemřel 1813). Ten dokonale popsal (někteří autoři však zpochybňují jeho autorství) věčný kruh toho, jak demokracie nefunguje a dlouhodobě fungovat ani nemůže.
A co se týká svazového časopisu tak toto vlákno je snad kydání hnoje na Včelařství? A každý, kdo má jiný názor než kydači a umí vidět svět v širších souvislostech je špatný a nežádoucí? To je zase vaše pojetí demokracie?
Navíc to o dotacích jsem sem nezavlekl já, jen jsem reagoval jak to
možná s těmi dotacemi je.
Tak myslete Kohoute. Chce se mi říct VŠECHNO! To byste ale musel umět dohlédnout dál než do předloni...
Jako tahle diskuze je o časopisu,,ale mužeš mi laskavě Tome říc na čem se já přiživuju????Co zařídil svaz pro mě????krom toho že se mi snažily vnutit že jsem povinen Fumigovat včetně doktora Benešovské SVS s kterým jsem si to musel hodinovím telefonem vysvětlit abych od té doby měl klid????
Byl bych v klidu..u nás se tomu říká, vstával prdelí napřed..
(11.05.2016 10:09)tom.50 napsal(a): [ -> ]Tak myslete Kohoute. Chce se mi říct VŠECHNO! To byste ale musel umět dohlédnout dál než do předloni...
Opravdu bych rád slyšel jedinou věc za kterou vděčíme SVazu - za psoeldních 16 let.
Tedy pozitivní věc.
Takže co třeba, ať myslím jak myslím, jen průsery. Nic pozitivního nevidím.
(11.05.2016 9:49)tom.50 napsal(a): [ -> ]To, že Svaz funguje, řekněme divně, je fakt. Ale je to jediná funkční platforma (viděno očima státu a to se těžko podaří změnit)
No, on to naštěstí začíná trochu vidět, jak který spolek funguje, kde je práce a kde průsery.
Nerozumím tomu, když tom50 napíše, že něco sice funguje divně, ale přesto je to jediná fungující platforma ...
Ale možná je to vlastně klíčová věta pro interpretaci této absurdní trolovité "debaty"
Jiří
Pro tom.50 :Omlouvám se tome já chtěl dát mínus, za ten tvůj blábol,tak promiň za to nedopatření. F.V.
(10.05.2016 22:16)Josef Křapka napsal(a): [ -> ]Jj Jaromíre. Hospodář, řádný hospodář je dnes již "archaický pojem". Hospodáři vymřeli s příchodem dotací. Stavby stračích hnízd je dnes trendem .
JK
Ale řádný hospodář není archaický pojem
-
http://www.epravo.cz/top/clanky/pojem-pe...51419.html jen je používán v Obchodním zákoníku a jsem přesvědčen, že v žádném zákonu o včelách o něm zmínka nebude (pokud by zákon existoval).
Mimochodem v odkazu na Veterinární zákon vyhledávač nenajde ani slovo "včelař", proto zde bych nechledal, že včelař musí být řádný hospodář - veterinární zákon je obecný pro chovatele a nedá se mu říkat "zákon o včelách".
A vlastně šlo v textu článku a ve fotkách o ukázku "ne"řádného hospodáře nebo "ne"pořádného hospodáře - a nešlo to řešit přímo než si vymýšlet jak za to můžou zdravotní důvěrníci apod. výplody?
(11.05.2016 10:58)KaJi napsal(a): [ -> ] (11.05.2016 10:09)tom.50 napsal(a): [ -> ]Tak myslete Kohoute. Chce se mi říct VŠECHNO! To byste ale musel umět dohlédnout dál než do předloni...
Opravdu bych rád slyšel jedinou věc za kterou vděčíme SVazu - za psoeldních 16 let.
Tedy pozitivní věc.
Takže co třeba, ať myslím jak myslím, jen průsery. Nic pozitivního nevidím.
(11.05.2016 9:49)tom.50 napsal(a): [ -> ]To, že Svaz funguje, řekněme divně, je fakt. Ale je to jediná funkční platforma (viděno očima státu a to se těžko podaří změnit)
No, on to naštěstí začíná trochu vidět, jak který spolek funguje, kde je práce a kde průsery.
Konečně jste na to kápnul!
Vy vidíte pouhých 16 let a já vidím práci předků za mnoho desetiletí a to se pak nemůžeme shodnout nikdy.
A že by stát něco uměl vidět aniž by k tomu musel být tvrdě přinucen je velmi, ale opravdu velmi naivní vidění světa. Kolik vám je roků?