(08.06.2020 9:53)rudohor napsal(a): [ -> ]Pan Albert Gross, ano, mate pravdu, vadi mi hromada dotacii do veci, ktore si to nezasluzia. Vadi mi aj forma dotacii, ktora vyraba problemy namiesto toho, aby ich pomahala riesit. Potial suhlasim. Chapem, ze vidite nerovnost a vyvolava vo Vas pocit nespravodlivosti.
Nesuhlasim s navrhovanym riesenim. Problem nevhodnych dotacii nevyriesi zavedenie dalsich podobne nevhodnych dotacii. To je ako bojovat za mier a sulozit za panenstvo. Kazda dotacia niekde vyvola nespravodlivost. Zavedenie dalsich dotacii pre pocit narovnania v skutocnosti k narovnaniu nepovedie. Pokrivi situaciu este viac, iba mozno pre niekoho ineho. Dotacie treba zavadzat iba vtedy, ked potrebujeme podporit nejaky naozaj klucovy zaujem aj s vedomim, ze nespravodlivost vyvolame.
Opelovanie - nepoznam v nasich koncinach jedinu volne rastucu rastlinu ci oblast, ktora by sa hodila na vcelarenie a zaroven trpela na nedostatok vciel medonosnych. Ak nejaku poznate, napiste a budem Vam velmi vdacny. Myslim to vazne. Napiste, zaujima ma. Su rastliny, ktore silne trpia na nedostatok opelenia, ale vsetky su zavisle na nejakom inom konkretnom opelovacovi a prebytok vciel medonosnych im viac skodi, ako pomaha.
Niektore polnohospodarske plodiny by mohli z lepsieho opelenia priniest nezanedbatelnych par percent vynosu naviac. Hlavne asi repka a slnecnica. Nebudem to rozporovat, vidim v tom hodnotu. (Ovocne sady, pokial viem, v nasich koncinach nedostatkom vciel netrpia.) Ale aj v tomto pripade by som sa ohradil proti tomu, aby niekto z mojich dani zobral peniaze za opelovanie a za tie peniaze siel opelovat smrekove lesy niekde hen na Oravu. Ak sa na tomto zhodneme, nadhodim nejaky svoj navrh formy dotacii vo vhodnejsom vlakne a mozeme sa bavit, ci je dobry alebo zly.
Med je fajn, zdraviu prospesny a tak dalej, nebudem to rozporovat. Ale nie je pre chod krajiny rovnako zasadny ako zakladne potraviny. Mame zasadnejsie problemy, ktore by trebalo riesit, nez nedostatok medu.
Áno, myslím si, že podpora včelárov je nedostatočná a preto som sa do toho vložil.
Dotácie sú fakt a tak to zostane ešte dlho. Chcete ich zrušiť len preto, aby z nich včelári nedostali svoj spravodlivý podiel ?
Ak bude stáť kilo mäsa bez dotácie 30-50 €, bude to fer a zaplatíte. Budete mať však vyšší príjem a nižšie dane = hypteticky, pretože vám ich môžu zobrať napr. na protiteroristický fond. Rovnako sa môže zvýšiť aj cena medu, ale prečo, ak nie je dotovaná ?
Odkazov je veľa, tak dám len jeden:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/...2018DC0395
Možno je to len konšpirácia a problém neexistuje.
c. Opelovanie - nepoznam v nasich koncinach jedinu volne rastucu rastlinu ci oblast, ktora by sa hodila na vcelarenie a zaroven trpela na nedostatok vciel medonosnych
No práve, rastliny, oblasti a biotopy našich starých otcov zanikli a stále zanikajú v súčasnom poľnohospodárskom systéme a spolu s nimi oi. všetky opeľovače. Včely supľujú úbytok ostatných opeľovačov. Od 80 tych rokov kesol počet včelstiev a opeľovačov.
https://dennikn.sk/1659214/ornitolog-lan...ou-pustou/ Nie som ekoterorista, ale niečo tu nie je v poriadku, nemyslíš ?
Aký máš návrh ?
(08.06.2020 12:07)rudohor napsal(a): [ -> ]Propaganda hrstky skodicov ma nijak zvlast nezaujima, zato ma velmi zaujima modracik bahniskovy... zaujimaju ma europske dive floxy... Ak mi vo vhodnom vlakne chcete nieco zaujimave povedat o ich potravnych narokoch a dalsich ekologickych vztahoch, velmi rad sa necham poucit. A nebojte sa, nevyhraju. Onedlho vyhynu a uz sa nimi nebude nikto zapodievat.
Je mi líto mizející rozmanitosti přírody a není mi to jedno, ale neumím s tím nic udělat a tak aspoň chovám včely.
Vadí mi svádět to, ten úbytek některých druhů, na včely, že jim užírají a konkurují. To je hovadina.
Před několika lety chtělo pár dovedů podojit dotace na čmeláky, pestřenky, vosičky a dokonce tu někdo tvrdil, že skvěle opylují vosy. Ostře jsem takové blbosti napadnul s pokusem uvést věci na pravou míru. Marně, samosebou. Souhlasil se mnou tenkrát jediný, nevím už kdo, ale pustilo se do mě tolik lživou propagandou zblblých přispěvatelů VF, že by si ode mě pes kůrku nevzal. Měl jsem absolutní pravdu, dotace se asi vydojily a dneska o čmelákách, pestřenkách a vynikajících opylovačích vosách neštěkne příslovečný pes (nikdo z tehdejších hýkačů se mi neomluvil). Samosebou to přešlo a jede se dál. Takový Kamik by to uměl najít, tu hysterii proti mě když jsem napsal, že fakt, že na květy nějaká havěť pasivně sedá a nepracuje na nich, to že není opylování.
Ani mi nějak není líp když na spoustu mých slov došlo. Snad bych byl i rád, kdybych se mýlil a ukázalo se, že vosa je super opylovač, spolu s pestřenkami.
Zaujímavá retorika. Zreteľný omyl je rozdelenie na menežované včelstvá a divoké včelstvá - podľa čoho? Podľa lakťového indexu, alebo evidenčného čísla ? Všetky divé včely sú zaletené menežované roje a všetky menežované včelstvá sú potomkovia predbrtníckych divokých včiel.
Je to len pohadzovanie odkazmi na výskum a štatistiky. Niekto by mal o tom vydať súhr a urobila to komisia EU. Čo by sa stalo, ak by sme z nejakej kontrolnej lokality napr. 1000 -2000 km [/sup]2[sup] odstránili všetky "menežované včelstvá ? Iné výsledky by boli v TO, iné v DS a ine v BJ. Potom by sa ukázalo, koľko je tam opeľovačov a aký je ich prínos pre biodiverzitu a zachovanie biotopov. Modráčik nenapíše petíciu na ochranu životného prostredia, ale tisícky včelárov áno.
Nie som paranoik, nech sa pomery vyčasujú a ujasnia. Mám svoje včely a s nimi dosť radosti aj starostí.
Ešte by som doplnil, že udržovať počet uhynutých včelstiev odložencami je len trpezlivosť a obetavosť včelárov. Doplnil by 20, alebo 50 straty aj chovateľ kráv a ovcí. Predstavte si ten humbuk a navyše im štát straty uhrádza.
70 % opeľovačov vyhynulo v niektorých lokalitách Nemecka a my nemáme dosť prezieravosti na to, aby sme tomu zabránili aj u nás... To mi pripomína logiku Ing. Trumpa.
(08.06.2020 11:28)tom.50 napsal(a): [ -> ]Aculeus, Dotace v zemědělství.
Veka chleba u nás stojí asi 25 Kč, tedy asi euro. Někdo spočítal, že bez dotací by stál stovku, u masa by se ceny zvedly víc než jen čtyřnásobně jako u chleba. Mám za to, že mnozí kritici dotací by byli první, komu by se to nelíbilo. Ale třeba se mýlím a všichni by hýkali nadšením, že může stát veka chleba a 15 deka masa na řízek po stovce.
---------------------------------------------------------------
tom.50, to Ťa ešte nikdy nenapadlo, že tých 75 Kč, ktoré Ti štát údajne dopláca na chlieb Veka, Ti vytiahne z vačku niekde inde ? Že dotáciami je pokrivená celá ekonomika ?!
Že vytvára úplne zbytočné prebytky ? Že deformuje celý trh a vytvára absolútne neprirodzený dopyt ?
Princip natáhnutí cen je jednoduchý. Když začne zemědělec na 4tKč/t zrna, je to jako s medem pro koncového zákazníka za 60Kč. Nikdo natom jako producent nevydělá. Pokud ale zemědělec řekne dost, chci 10tKč/t na ruku, stát mu to nedoplatí nějakou formou, která je běžná v Rakousku, Polsku, Německu, tak ta veka prostě nakonec bude stát stejně jako jinde 4€.
Budete se divit ale za 67Kč/kg se dnes ještě vykupuje med.
Takže nejde tom.50 o doplácení, ale o politiku ožebračování. Vtom se Aculeus a zelenopalečníci, si myslím, mýlíte.
Znam zemedelce,ktery rekl dost a prodava sam.Kupodivu proda,obejde se i bez dotaci..Jenomze,ono je strasne jednoduche natahovat ruku,pak rovnou obe,pak uz rovnou s ruksakem a hledat milion duvodu,proc brat a na co vsechno by se jeste dal stat podojit.
Aha takže med se má zdražit? A na kolik, nyní se houpe k 200Kč, má jít až na 400/kg? Proč ne rovnou 1000Kč za kilo? Místo natažených prodotačních končetin, myslím JosPr. Protože se lidi nepohrnou dávat za medomety rámky úly včelstva desetitisíce, když je na obzoru to, že se včely kvůli zeleným polím místo rozkvetlým polím musí při vyplivnutí snůšky krmit. A pomalu to krmení není jen o cukru, ale i o proteinech, vitamínech, probiotikách a polyphenolech a kdoví očem ještě. A ty lezou pěkně do peněz. A co příprava rozvoz krmiv atp. A proč? Protože včela je indikátorem životního prostředí a když je žp mizerné, tak hlady umírá, ne na nějakou virozu.
Takže nový dotační titul zní, dotace do přežití včelstev. Ne do včelařů jak tomu je u evropské dotace. Na kg vyprodukovaného medu je potřeba dát přímo do ruky včelařovi 20-200Kč do krmiv, profylaxi, dezinfekci, léčbu a jiné postupy. Protože životní podmínky včelstev na mnoha lokalitách v ČR jsou velice mizerné a alarmující. A přímo do ruky protože jinak si z toho zase udělá xyz trafikantů byznys.
To je výsledek toho, jak navýšit počty včelařů a jejich včelstev, vydojit je přes evropské dotace aby nainvestovaly do vybavení a nakonec se naně vykašlat že jim obce zastaví pole průmyslovými zónami a pole zeleným porostem bez květů.
Letos ta tvoje trasa kterou popisuješ JosPr vypadá tak, že kdyby silničáři a dálnice neměli meze, tak by jsi neviděl přitom cestování ani akát ani lípu jak vypadá natož kvete. Většina zdrojů pro včely se letos nachází u mezí vedle asfaltových cest a u dálnici, mostech na náspích atd.
No a nebylo by lepší dat ty peníze na zlepšení prostředí? Srovnat podmínky pro moloch s tisícama hektarů a pro čoveka s pár hektarma? Mě se totiž zdá že snáď aj půlka včelařů co začíná zjišťuje dotace a chce jich, a to néni dobré...
1.Na podporu včelárstva nemusia dostávať včelári podporu žiadnu. Nič sa nestane.
Niektorí myslitelia sa zamýšľajú, či je vôbec dobré a prirodzené zavierať včely do úľov. Ak by sa mali včely vrátiť do svojich prirodzených biotopv, bol by ich len zlomok zo súčasneho stavu, ale museli by sme počkať, až im narastú 200 ročné jedle a ľudia budú žiť bud v rezerváciach, alebo na Marse. Problem včiel je včelár.
2.Další tvrdia, že treba zrušiť akékoľvek dotácie. Tým ale vzniknú obrovské lokálne a národné rozdiely, centrá blahobytu a prosperity a naopak biele zony chudoby a napätia. Je o tom veľa katastrofických filmov. Násilná migrácia je dôsledok - je jedno či v pustatine umriem od hladu, alebo o 100 km dalej na elektrickom plote.
3.Takže rozdelenie "voľných zdrojov" = dotácie má svoje opodstatnenie rovnako, ako rôzne dobrovolné nadácie. Dočasne je zachovaná relatívna rovnosť, pokoj a šance.
Ak nebudú europske dotácie a dohody, tak sa to bude riešiť domácimi dotáciami a clami. Ale tu už nejde o to, kto vyrobí lacnejšie kg mäsa, ale o to, aby tu ešte niečo zostalo okrem fabrík, kravínov, dialnic a kancelárii bielych golierov.
Stále je čo pokaziť
Komerčné včely sú deformácia, ale kontraproduktívne pomáhajú opraviť, alebo spomaliť devastáciu prírody. Ak poskytujeme poľnohospodárom prostriedky na devastáciu prírody, tak o to viac prostriedkov by sme mali venovať na spustenie záchrannej brzdy. Včelár nemusí dostať na ruku ani cent, ale celá podpora môže smerovať do zeleného poľnohospodárstva, výskumu úhynov a súvislostí.
Ten obrázok naľavo je minulosťou, ktorá by mala byť opäť našou budúcnosťou.
Ten obrázok napravo je cesta dotácii.
Všetky druhy hmyzu sú indikátorom žp. Na záchranu modráčika chce mesto Liberec požiadať o dotáciu 1,12 mil korun. OK, dalších 100 miest to urobí tiež a koľko druhov ohrozených motýľov to ešte bude potrebovať ? Sú projekty Kúp si včelu, alebo Vráťme včely do hôr efektívne ?
https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/z...u-sidliste
Acueles, Rakúšania dostávajú rovnaké a vyššie dotácie, ale rozdiel je v historii, štruktúre a lobovaní. Pastierov a roľníkov nahradili pasáci.
I kdyby stovka měst dostala podporu takovýchto projektů ve stejné výši, bude se jednat o pouhých 112 milionů Korun, což je 0,112 miliardy a to jsou i v tak malinkém státě jako je ČR doslova drobné. Horší je, že je to podpora JEDNOHO DRUHU MOTÝLA a když by se měly zachraňovat tímto způsobem všechny druhy motýlů, jak Alberte říkáte, pak můr a dalších a dalších hmyzáků, nebudeme vydělávat (vy mladí, práceschopní) na nic jiného než na nějakou mindulu pindulu třínohou!
Celé je to hloupost. Je to potřeba udělat jinak, aby to fungovalo samočinně. Tak, jako to samočinně fungovalo ještě před 30 nebo 50 lety. A ne někde v obci nebo v její blízkosti dělat bahniska - zase se tam nalíhnou spousty komárů, ti můžou přenášet nemoci atd.
Věci je nutné vidět v širších souvislostech.
Ještě mám v živé paměti šílenství s tragickými následky Natura 2000. Za pouhých 20 let se změnilo okolí vodotečí na neproniknutelnou džungli neudržovaných luk, kde rostou kopřivy, bodláčí, v nejlepším případě ostřice a nic tam nekvete a nežije, louky zarostly náletem a dnes není možné kolem velké části řek a potoků projít. Protože se to dělo pomalu, plíživě, spousta mladých myslí, že to je normální stav přírody a některým a to je nejstrašnější, se ten hnus líbí. A odcházejí ti, kdo pamatovali krajinu líbeznou, obdělanou, upravenou více než tisícem let usilovné lidské práce a těch zbylých starců se nikdo na nic neptá.
A otázka je, zabahnělé a plevely a vodomilnými dřevinami zarostlé louky kolem vodotečí pro modráska nefungují? Neudělali tedy náhodou soudruzi z Natura 2000 nějakou chybu?
Někde píšete o potřebě nápravy stavu a chyb minulosti, nesměřuje to spíš k výrobě nových problémů?
Nic netvrdím (doppady programu Natura 2000 může vidět každý kdo chce), jen se zamýšlím nad zprávou o modráskovi a výstavbě bahna. Taky tam nepíšou kdo a za kolik ročně to bude udržovat v chodu. Jako by snad ani nešlo o to, jak to bude fungovat, ale prostě jen o rozvrtání louky, nejspíš bagrem, za víc než mega. Nepíšou tam ani co nastane, když ani rozvrtání pěkné louky návrat modráska nepřinese, kdo a z jakých peněz zase uvede louku zpět do civilizovaného stavu? Nikdo, jasně. Za 20 let bude zpustošená louka těm, co se teď rodí, připadat jako normální a těch, kdo pamatovali pěknou, suchou louku, se nikdo na nic ptát nebude. Neznám to tam. Je to, jak píšou, těsně u sídliště? A nyní tam můžou mámy s dětmi, větší děti si hrát a je tam hřiště pro psy? Pak tam bude bahnitá džungle plná komárů, kam se nikdo nedostane? A tak těm lidem ze sídliště zbyde pro život jen asfalt a beton silnic, chodníků a parkovišť? To tam ti lidi chtějí? Opravdu? Neuvěřitelné. Spíš zase někdo ví líp, než ti lidi tam, co potřebují a chce jim vnutit nějaké pofiderní dobro.
Mám dojem, hraničící s jistotou, že problém s modráskem a motýly obecně je v něčem úplně jiném a ničením zbytků civlizované krajiny se jejich situace rozhodně nezmění. Džunglí vzniklo za 20 let dost a dost a motýli stejně mizí...
Pan Albert Gross, excelentna otazka. Nadsenie dobre, ale ci by sa tie peniaze zase raz nedali pouzit niekde inde nejak lepsie? V Liberci najprv vypalili peniaze, aby stanoviste znicili. Teraz vypalia dalsie peniaze, aby ho priblizne podla obmedzenych vedomosti a s obmedzenymi moznostami dali do povodneho stavu. Za par rokov niekomu zacne vadit, ze sa tam mnozia komare, ze krkaju zaby a ze jedno dieta si odtial donieslo kliesta s encefalitidou. Babenky budu skuhrat, ze 'mesto sa nestara'. Nedaj boze ked sa zastavi odliv ludi do Prahy a tie pozemky zase naberu na hodnote. Vypalia dalsie peniaze, aby ho zas znicili. Ocenujem snahu o dobru vec, chyba mi v tom trochu skusenosti a dlhodobeho planu. Zachranovat vzacne stanoviste je dobre. Pripravit podmienky, aby sa tisic takych stanovist samo vytvorilo a udrzalo - podla mna este lepsie. Ten motyl by k nim cestu nejak nasiel.
aculeus: k obrázkům....já právě nevím, zda to není obráceně....pokud by se hospodařilo na malém, všechny fixní náklady s tím spojené budou násobně vyšší, v konkurenci s producenty nejen v ČR/SR ale i v EU (volný trh) a případně mimo EU (nízká nebo žádná cla) nebude hospodář v ČR/SR konkurenceschopný se svojí prodejní cenou, která by mu pokryla všechny náklady a generovala přiměřený zisk, a bude tedy potřebovat pomoc, kterou můžeme třeba nazvat dotací....bohužel na těch velkých plochách se dosahuje tzv. úspor z rozsahu.....ale pravdou je, že ta velikost plochy nemůže narůstat do nekonečna z důvodu negativního vlivu na životní prostředí, ale také se to nemůže začít drobit na malá pole...to bychom se vraceli v čase zpět do doby před průmyslovou revolucí a zaváděním strojů i do zemědělské výroby.
Na těch malých políčkách se nehospodařilo pro zisk, ale pro vlastní obživu. Byla kdysi taková doba a není to zas tak dávno. Dnes se tak nehospodaří, protože moderní člověk se nechce na těch políčkách dřít a plahočit a raději je pronajme zemědělskému družstvu, tedy až na pár výjimek. Hektar dobré půdy bez problémů potravinově uživí rodinu a ještě zbudou přebytky na prodej. Před 10 lety jsem na půl hektaru zasadil 300 ovocných stromů, keřů a na 10 arech pěstuju zeleninu a bylinky. Další malé čtvrthektarové pole si pronajímám od obce za pár stovek. A ono to jde... Takže vše je jen o nastavení priorit, do čeho investuješ vlastní čas a úsilí... A o tom, kde žiješ a jaké máš místní podmínky, zdroje, možnosti.
TomasK1: Proč teda rakůské hotely v příhraničí nekupujů do svojích kuchyní levnější suroviny od nás, z našich lánů a nakupujů od místních sedláků, zahradníků a řezníků? Zažil sem dobu u státního statku těsně po revoluci, kdy chceli šecí hneď vrátit pola, hneď na nich vyjet s traktorama a koňama. chvílu to fungovalo a včil věčina jejich potomků to kolikrát eště za jejich života, dyž už ty pola nemožů obdělávat, hledí co nejrychlejší prodat velkým firmám, nebo jim to pronajat. Tyto pak fungujů jak průmyslový podnik, kerý se k půdě chová jak k lomu a né jak hospodář, co chce předa půdu svojím potomkom.
tom.50: Neházal bych, tak jak aj sám naznačujete, šecko na Naturu. Tady u nás sů různé hráze, meze, sezónní mokřiny adt. v iném, horším, stavu kvůli temu, že už to nikdo neseče a neobdělává. Před tyma 40 rokama měli lidi prase a králíků aj za bytovkama, zajímal jich každý kůsek, kde mohli mět zahrádku nebo aspoň udělat seno. Tenkrát se v sezóně v jednej trati potkalo 20 -30 lidí s motykama na svojích měřičkách, včil se tam čovek bójí, protože je tam sám na políčku uprostřed lánů. Zeleninu aj maso si prý rači věčina kůpí v obchodě.......
A tady u nás je hodně úrodná půda, idů udělat aj tři sklizně za jednu sezónu. Jak píše stefanos - máme to v hlavách ( nebo nemáme )
Záujem mladých ľudí je a neboja sa. Podporu pre mladého farmára poskytli len 1/5 záujemcov. Veľkému kolosu sa neoplatí rozdeliť lán na bylinkové parcely, pretože má široké ramená na postrekovači. Prečo to Rakúšanom funguje na malých rodinných farmách a uživí ich to ? U nás je problém s komasáciou, agresívnymi zmluvami na nájom pôdy a samozrejme štruktúra dotácii.