Včelařské fórum – o včelách a včelaření

"Kdysi kdesi" jsem narazil na vyjádření chemického složení medu v této podobě:

fruktóza: 35-38 %
glukóza: 30-33 %
maltóza: 5-7 %
sacharóza: 2-3 %
vyšší cukry: 3-5 %
enzymy: glukózooxidáza, fosfatáza, invertáza, diastáza, kataláza
vitamíny: vit.C, tiamin, riboflavin, niacin, pyridoxin, kys. pantoténová, B12
minerální látky: 0,2% : draslík, síra, sodík, vápník, fosfor, hořčík, železo, mangan, měď
organické kyseliny: 0,6% : glukónová, pyrohroznová, citrónová, jablečná
aminokyseliny: alanin, valin, fenylalanin, prolin a další
hormonální látky: adrenalin, noradrenalin, acetylcholin, dopamin
aromatické látky: acetaldehyd, diacetyl, isovaléraldehyd a mnoho dalších (přibližně 50)
voda: 17-20 %

Jenom se mi nechce hledat vyjádření pomocí "éček", ale Milan Havelka už to tam sází.....

Já měl v loňském medu E901, ale zákazníkum jsem to zatajil.

To já tajím celou dobu.....

Ty seš starej včelař, ale já to vůbec netušil. Až jsem kdysi slyšel Titěru jak říkal že tohle éčko dávají v čokoládovnách na mikuláše v kolekcích.

ted už chápu ty velké výnosy a nenamlel jsi tam i Dva roky prázdnin

(27.01.2016 9:07)VaT napsal(a): [ -> ]

(26.01.2016 19:11)NB1 napsal(a): [ -> ]

(26.01.2016 18:46)janko216 napsal(a): [ -> ]kdosi tam psal o chemii ve včelařství, ale pak to totálně zabil tím, že za onu "tvrdou chemii" označil i KM či KŠ....

... a měl pravdu

Rozdělovat chemii na tvrdou a měkkou je něco podobného jako hovořit o Éčkách. Diskutujícímu sice zdánlivá dualita dodává kuráž k argumentaci, ale samotná debata se posouvá o tři podlaží dolu...

Nerozumím o jaké podlaží se debata posouvá - ten článek si pamatuji už matně a mám za to, že je v něm rozebíráno VLP, KM a KŠ a jaké upozorňující označení na sobě mají. A tedy co řekne neznalému wikipedie? Je jedovatá a má leptavé účinky - ZDRAVÍ ŠKODLIVÝ, ŽÍRAVÝ ... a proto nevnímám, že by tím totálně zabil kritiku co v článku uvedl. Za mě má palec nahoru.

(27.01.2016 17:43)Kajman napsal(a): [ -> ]"Kdysi kdesi" jsem narazil na vyjádření chemického složení medu v této podobě:

fruktóza: 35-38 %
glukóza: 30-33 %
maltóza: 5-7 %
sacharóza: 2-3 %
vyšší cukry: 3-5 %
enzymy: glukózooxidáza, fosfatáza, invertáza, diastáza, kataláza
vitamíny: vit.C, tiamin, riboflavin, niacin, pyridoxin, kys. pantoténová, B12
minerální látky: 0,2% : draslík, síra, sodík, vápník, fosfor, hořčík, železo, mangan, měď
organické kyseliny: 0,6% : glukónová, pyrohroznová, citrónová, jablečná
aminokyseliny: alanin, valin, fenylalanin, prolin a další
hormonální látky: adrenalin, noradrenalin, acetylcholin, dopamin
aromatické látky: acetaldehyd, diacetyl, isovaléraldehyd a mnoho dalších (přibližně 50)
voda: 17-20 %

Jenom se mi nechce hledat vyjádření pomocí "éček", ale Milan Havelka už to tam sází.....

Glukóza + Fruktóza po sčítani musí mať min. 60% aby sa stanovila pravosť medu. Pod 60% je med braný ako Falzifikát.

(27.01.2016 19:32)NB1 napsal(a): [ -> ]

(27.01.2016 9:07)VaT napsal(a): [ -> ]

(26.01.2016 19:11)NB1 napsal(a): [ -> ]... a měl pravdu

Rozdělovat chemii na tvrdou a měkkou je něco podobného jako hovořit o Éčkách. Diskutujícímu sice zdánlivá dualita dodává kuráž k argumentaci, ale samotná debata se posouvá o tři podlaží dolu...

Nerozumím o jaké podlaží se debata posouvá - ten článek si pamatuji už matně a mám za to, že je v něm rozebíráno VLP, KM a KŠ a jaké upozorňující označení na sobě mají. A tedy co řekne neznalému wikipedie? Je jedovatá a má leptavé účinky - ZDRAVÍ ŠKODLIVÝ, ŽÍRAVÝ ... a proto nevnímám, že by tím totálně zabil kritiku co v článku uvedl. Za mě má palec nahoru.

V žalúdku máš HCl, to ti nevadí? Ide o to, v akej koncentrácii však áno. A jednoducho kyselina mravčia aj šťavelová sú súčasťou medu BEZ liečenia kyselinami. Nie sú to cudzorodé látky v mede (samozrejme v určitých koncentráciách, kde sa môžeme baviť, či sa liečením zvyšujú, v akých koncentráciách a za akých podmienok)!

Předchozí debata pouze potvrzuje, že se nemá používat pejorativních přívlastků. Když se bude používat namísto "měkký" třeba "látky přirozeně se vyskytující v medu", tak už se s tím dá nějak pracovat. Vyjasnění lexikálního aparátu se právě děje na těch nižších vrstvách debaty, a to sou ty ony pomyslný 3 patra.

Ok, beriem. Dobre teda pomenujme to látky vyskytujúce sa v mede Skúšal som liečiť v medziznáškovom období kyselinou mravčou, čo sa týka chuti a vône medu, žiadne negatíva som nezaznamenal. Chcelo by to samozrejme rozbor v labáku, má s tým niekto skúsenosti? Páči sa mi osobne myšlienka použiť kyselinu mravčiu ešte pred liahnutím sa dlhovekých včiel. To ale u mňa znamená liečiť medzi znáškami. Vo "veľkom" to zatiaľ bez skúseností robiť nechcem.

Liečit včelstvá medzi znáškakami môžeš jedine tam kde je chladno ale nie extremne teplá- Pri dodržaniu správneho vyparovania kys. mravčej si akurát pokazíš matky + mladušky, pri ex. teple opustia včely svoje domovy. Už vonkajšia teplota +27C je nevyhovujúca pri liečbe

Na toto som sa nepýtal, pýtal som sa na zvýšený obsah kyseliny v mede pri liečení v bezznáškovom období. Liečim kyselinou už 15 rokov, tieto prednášky si odpusti

(28.01.2016 9:08)VaT napsal(a): [ -> ]Předchozí debata pouze potvrzuje, že se nemá používat pejorativních přívlastků. Když se bude používat namísto "měkký" třeba "látky přirozeně se vyskytující v medu", tak už se s tím dá nějak pracovat. Vyjasnění lexikálního aparátu se právě děje na těch nižších vrstvách debaty, a to sou ty ony pomyslný 3 patra.

Látky nepřírodní (nevyskytující se v přírodě, výroba výhradně syntézou) (Amitraz, taufluvanilate ...)
Látky přírodní v medu přirozené (KM, KŠ , Thymol ... výroba extraktem přírodnin nebo synteticky)
Látky přírodní v medu nepřirozené (výtažky bylin, řas, hub ...) (hořčiny z pelyňku, extrakty z chaluh ...)
Tak to vidím já.
A jedna technická - každá látka je v určitém množství jedem a to včetně třeba destilované vody nebo medu. Hodnocení měkkosti/tvrdosti bych akceptoval jen ve smyslu kolik je schopen tester tvrďák zkonzumovat/nadýchat dané látky než to s ním sekne.

(27.01.2016 21:33)patko79 napsal(a): [ -> ]

(27.01.2016 19:32)NB1 napsal(a): [ -> ]

(27.01.2016 9:07)VaT napsal(a): [ -> ]Rozdělovat chemii na tvrdou a měkkou je něco podobného jako hovořit o Éčkách. Diskutujícímu sice zdánlivá dualita dodává kuráž k argumentaci, ale samotná debata se posouvá o tři podlaží dolu...

Nerozumím o jaké podlaží se debata posouvá - ten článek si pamatuji už matně a mám za to, že je v něm rozebíráno VLP, KM a KŠ a jaké upozorňující označení na sobě mají. A tedy co řekne neznalému wikipedie? Je jedovatá a má leptavé účinky - ZDRAVÍ ŠKODLIVÝ, ŽÍRAVÝ ... a proto nevnímám, že by tím totálně zabil kritiku co v článku uvedl. Za mě má palec nahoru.

V žalúdku máš HCl, to ti nevadí? Ide o to, v akej koncentrácii však áno. A jednoducho kyselina mravčia aj šťavelová sú súčasťou medu BEZ liečenia kyselinami. Nie sú to cudzorodé látky v mede (samozrejme v určitých koncentráciách, kde sa môžeme baviť, či sa liečením zvyšujú, v akých koncentráciách a za akých podmienok)!

Četli jsme oba stejný článek? Asi né, protože by se neřešila chemická továrna v žaludku.

Co si matně pamatuji autor článku popisoval jak pročítá návody "léčiv pro včely" a všímá si složení (a já u KŠ vidím symbol ZDRAVÝ ŠKODLIVÝ u KM symbol ŽÍRAVINA) proto opakuji, že nevnímám totální zabití kritiky autorem. Víc nemám co říci.

Pri odparovaní kyselín med absorvuje pachy a látky vo vzduchu, tvrdiť že to nie je v mede ani cítiť je blbosť. Kyselina aj mení chuť medu....

Hele Merkuri, proč je KM nevhodná nad 27°C?

Blbě se pije

No, taky mě nic jinýho nenapadlo....

(28.01.2016 19:02)Merkuri napsal(a): [ -> ]Pri odparovaní kyselín med absorvuje pachy a látky vo vzduchu, tvrdiť že to nie je v mede ani cítiť je blbosť. Kyselina aj mení chuť medu....

Rád si o tom prečítam, daj prosí Ťa nejaký link, kde je robený pokus s liečením aj s výsledkami analýz medu. Pomôže to iste viacerým.

ne ne milane blbě se lije rychle se s těch půlek vypařuje